maurice b. Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 source "la Tribune" Nicolas Sarkozy veut aussi revoir les règles d'occupation des HLM. On attendait ce mardi le discours de Nicolas Sarkozy sur le logement lors d'un déplacement en Meurthe-et-Moselle sur ce thème. Mais, comme les fonds du Livret A (livret d'épargne défiscalisé des Caisses d'Epargne et de La Poste via la Banque postale) servent à financer le logement social, il en a profité pour aborder ce thème en dégoupillant une nouvelle grenade. ….Mais Nicolas Sarkozy n'a pas parlé que du Livret A lors de ce déplacement,il est également revenu sur les conditions d'attribution des logements sociaux. Il a notamment annoncé vouloir que "la situation de chaque ménage" occupant une HLM soit "réexaminée tous les trois ans", pour évaluer le bien fondé de sa situation d'occupant. Avec à la clé "soit un maintien dans le logement, soit un relogement dans un logement plus adapté au sein du parc social, soit un parcours d'accession à la propriété". …."Aujourd'hui, plus de 1,5 million de ménages sont inscrits sur les listes d'attente pour accéder aux HLM. Alors il faut dire les choses franchement: ce n'est guère étonnant quand on sait que trois Français sur quatre peuvent prétendre à un logement social, mais que le parc de logements sociaux représente, quant à lui, moins d'un logement sur cinq", a-t-il poursuivi. "C'est pourquoi, je veux que l'on réintroduise de la transparence dans les procédures d'attribution de ces logements et que l'on mette fin aux abus", a-t-il affirmé. ….. Il a bien sûr évoqué le sujet du logement. Evoquant les 100.000 personnes sans domicile fixe et les près de deux millions de mal logés recensés par la Fondation Abbé Pierre, il a annoncé sa volonté de parvenir à un rythme de construction "d'environ 500.000 logements neufs par an". "Tous les acteurs de la chaîne du logement sont concernés", a-t-il ajouté en assurant que l'Etat serait "exemplaire" en vendant des terrains lui appartenant pour décourager la "spéculation foncière". Cette vente "cent fois promise et si rarement mise en oeuvre, permettra de construire, d'ici 2012, 60.000 logements nouveaux", a précisé Nicolas Sarkozy qui a cité les terrains du ministère de la Défense situés dans différents arrondissements de Paris. Pour les collectivités qui ne suivraient pas l'exemple, il a menacé d'une intervention de l'Etat qui pourrait "reprendre la main" par le biais "d'opérations d'intérêt national". De son côté, le ministre de l'Ecologie Jean-Louis Borloo sera chargé d'une "réécriture complète, par voie d'ordonnance, du code de l'urbanisme visant à le simplifier" et à libérer le secteur "du carcan qui l'étreint". La gestion des HLM étant une gestion collectiviste, il faut ,à défaut de remettre en cause tout le système, rester dans la logique du collectivisme,c'est à dire que ceux qui n'y ont plus droit doivent rendre le logement HLM . Les bobos qui gagnent 5000 euros par mois et bénéficient "à vie" d'un 4 pièces HLM dans Paris pour un loyer de 450 euros par mois ça n'est plus possible.
Harald Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Les bobos qui gagnent 5000 euros par mois et bénéficient "à vie" d'un 4 pièces HLM dans Paris pour un loyer de 450 euros par mois ça n'est plus possible. Et le fils Juppé, c'était un bobo ?
john_ross Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Par contre pour le maintien de l'attribution du HLM presidentiel à Mr sarkozy (malgré une amélioration de ses revenus de 174% en 2007) il faudra attendre 2012.
Invité jabial Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 C'est une connerie d'obliger les gens à déménager. Autant régler les loyers des HLM sur une progression en fonction des revenus, avec un loyer du marché à partir d'un certain revenu. Ca règle le problème sans créer l'externalité d'avoir des gens qui ne se sentent pas "chez eux".
Saucer Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 C'est une connerie d'obliger les gens à déménager. Autant régler les loyers des HLM sur une progression en fonction des revenus, avec un loyer du marché à partir d'un certain revenu. Ca règle le problème sans créer l'externalité d'avoir des gens qui ne se sentent pas "chez eux". +1
maurice b. Posté 12 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 12 décembre 2007 C'est une connerie d'obliger les gens à déménager. oui , mais dans ce cas le locataire qui n'a plus droit au HLM devrait, pour se maintenir dans les lieux, s'acquitter d'un loyer au prix du marché. C'est à dire que son loyer pourrait passer de 450 euros à plus de 1000 euros d'un coup. Sans parler du problème épineux des charges que les bénéficiaires d'un HLM n'acquittent pas . Devra-il désormais payer la reparation du chauffe-eau ou, si l'immeuble bénéficie d'un ravalement ou de la réfection des fenêtres, aura t-il quelque chose à payer ? Or c'est cette logique qui est inenvisageable car la gestion des HLM est de type C.O.L.L.E.C.T.I.V.I.S.T.E Sarko est finalement logique dans son raisonnement : Si tu n'y as plus droit ….tu dégages pour laisser la place libre !
phantom_opera Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 C'est une connerie d'obliger les gens à déménager. Autant régler les loyers des HLM sur une progression en fonction des revenus, avec un loyer du marché à partir d'un certain revenu. Ca règle le problème sans créer l'externalité d'avoir des gens qui ne se sentent pas "chez eux". Je suis bien d'accord avec cette solution. Je rajouterai même pourquoi pas une appropriation du logement par le locataire au bout d'X années lorsqu'il aura payé suffisamment longtemps (au prix du marché) afin du supprimer une bonne fois pour toute le statut d'HLM, en tout cas je ne vois que cette solution douce pour sortir de la situation actuelle. Les posts de maurice b. sont d'habitude populistes et débiles, mais là faut avouer qu'il y a une part de vérité dans ses propos, j'ai un ami aussi qui est dans ce cas, en couple avec des salaires certes pas très élevés mais relativement confortables (environ 1500 net par mois pour les 2) et qui ne paie qu'environ 600 euros par mois de loyer pour un 4 pièces au dernier étage avec une grande terrasse qui entoure son appart, trop recherché à Paris. 600 euros par mois… c'est vraiment ridicule, c'est presque le prix d'une chambre de bonne dans un quartier quelconque. En fait je pense qu'il a en partie bénéficié d'une sorte d'indemnité de réaménagement car son hlm a été détruit suite à la rénovation de quelques cités dans le 12e. En tout cas la politique des logements sociaux est vraiment l'exemple typique d'une mesure socialiste qui ne marche pas.
Invité jabial Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 De toute façon je suis contre les HLM. Comme dans tous les autres domaines, de l'instruction à la production d'eau ou d'électricité, il vaut mieux une aide d'Etat qu'un organisme étatique qui prend tout en charge du début à la fin. Il faudrait sortir du système HLM pour le remplacer par des aides au logement.
Apollon Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Pas facile de sortir du HLM. Si l'Etat vend les appartements aux locataires, ce sera à prix en-dessous le marché et donc inéquitable à l'égard de tous les autres propriétaires.
phantom_opera Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Pas facile de sortir du HLM. Si l'Etat vend les appartements aux locataires, ce sera à prix en-dessous le marché et donc inéquitable à l'égard de tous les autres propriétaires. Et pourquoi donc l'Etat ne pourrait vendre qu'au prix en dessous du marché?
LaFéeC Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 La gestion des HLM étant une gestion collectiviste, il faut ,à défaut de remettre en cause tout le système, rester dans la logique du collectivisme,c'est à dire que ceux qui n'y ont plus droit doivent rendre le logement HLM .Les bobos qui gagnent 5000 euros par mois et bénéficient "à vie" d'un 4 pièces HLM dans Paris pour un loyer de 450 euros par mois ça n'est plus possible. C'est vrai, mais les bobos vivant dans des HLM, c'est quand même pas la majorité des habitants de HLM. Déjà, il est anormal de consrtuire ou de mettre des logements à loyers modérés en plein centre de paris (ou de marseille) sachant que ces logements seront attribués aux "amis du prince". C'est une connerie d'obliger les gens à déménager. Autant régler les loyers des HLM sur une progression en fonction des revenus, avec un loyer du marché à partir d'un certain revenu. Ca règle le problème sans créer l'externalité d'avoir des gens qui ne se sentent pas "chez eux". Le problème ne se situe pas que dans les revenus mais aussi dans le nb d'habitants. Je ne vois pas l'intérêt de laisser des T4/5 à des couples dont les enfants ont quitté le logement parental, par ex. Sans parler du problème épineux des charges que les bénéficiaires d'un HLM n'acquittent pas . Devra-il désormais payer la reparation du chauffe-eau ou, si l'immeuble bénéficie d'un ravalement ou de la réfection des fenêtres, aura t-il quelque chose à payer ? Déjà, les réparations locatives n'incluent que les menues réparations et travaux d'entretien, les ravalements de façade, changement de menuiseries et réparation de chauffe eau ne sont pas des réparations locatives (je trouve ça normal). Ensuite, pour avoir bossé chez un huissier en 95, 20% des locataires ne payaient ni leur part de loyer, ni les charges bien sûr, mais dans un petit bled (j'ignore donc le taux de contentieux des HLM). Je suis bien d'accord avec cette solution. Je rajouterai même pourquoi pas une appropriation du logement par le locataire au bout d'X années lorsqu'il aura payé suffisamment longtemps (au prix du marché) afin du supprimer une bonne fois pour toute le statut d'HLM, en tout cas je ne vois que cette solution douce pour sortir de la situation actuelle. Proposé par Madelin en 2002 (j'adorais cette mesure).
Apollon Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Et pourquoi donc l'Etat ne pourrait vendre qu'au prix en dessous du marché? Parce que le loyer est en-dessous du prix du marché. Si tu proposes à ces locataires qui louent en-dessous du prix du marché d'acheter au prix du marché, ils vont bien rigoler.
LaFéeC Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Vu l'entretien minable du parc immobilier HLM, il est normal de leur vendre en dessous du marché. Et puis, honnêtement, c'est un nid à emmerdes : imaginez donc les assemblées des copros, avec pour principal copropriétaire l'état…
phantom_opera Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Parce que le loyer est en-dessous du prix du marché. Si tu proposes à ces locataires qui louent en-dessous du prix du marché d'acheter au prix du marché, ils vont bien rigoler. Il suffit juste d'étendre le temps de remboursement, c'est tout.
Charles83 Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Certaines communes les vendent moins chers, pour peu qu'elles conservent les 20% de logements sociaux requis. http://www.humanite.fr/2007-12-11_Societe_…te-chaque-annee
phantom_opera Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Vu l'entretien minable du parc immobilier HLM, il est normal de leur vendre en dessous du marché. Bah justement non, c'est le prix du marché du coup Arf, bien sûr il y a des situations différentes par-ci par-là, mais en ce qui concerne Paris, franchement je ne vois pas de différence entre un hlm et une propriété normale. Dans le 12e ce sont des immeubles comme les autres, quant au 16e, la bonne blague, il y a même des hlm qui sont incrustés dans des hôtels particuliers… Il y avait une affaire d'escroquerie il n'y a pas si longtemps que ça sur ces fameux hlm du 16e, problème de sous-location, il fallait s'y attendre. Ca nous fait rire de voir l'Etat nager dans le ridicule par endroit, mais bon, ce sont quand même des blagues qui se font au frais du contribuable quoi…
John Loque Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Une bonne solution, c'est de donner gratuitement les titres de propriété aux locataires (privatisation méthode anarcho-syndicaliste, micropolitiquement correcte…), de ne plus jamais construire de logement sociaux et, si nécéssaire, de créer un système de chèque-logement comme le propose Jabial. Mais avant ça il faudrait que l'Etat pense à arrêter d'organiser la pénurie de logement par les lois de zonage.
Apollon Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Vu l'entretien minable du parc immobilier HLM, il est normal de leur vendre en dessous du marché.Et puis, honnêtement, c'est un nid à emmerdes : imaginez donc les assemblées des copros, avec pour principal copropriétaire l'état… On doit pas appeller prix du marché la même chose. Il suffit juste d'étendre le temps de remboursement, c'est tout. ça change quoi ? Si X a le choix entre louer sous le prix du marché ou acheter au prix du marché, je crois qu'il décide rationnellement et reste locataire. Une bonne solution, c'est de donner gratuitement les titres de propriété aux locataires (privatisation méthode anarcho-syndicaliste, micropolitiquement correcte…), de ne plus jamais construire de logement sociaux et, si nécéssaire, de créer un système de chèque-logement comme le propose Jabial. Mais avant ça il faudrait que l'Etat pense à arrêter d'organiser la pénurie de logement par les lois de zonage. C'est-à-dire que tu offres à une partie de la population une propriété tandis que les autres qui ont investi dans un appart, pris un emprunt garanti par une hypothèque n'ont plus qu'à aller se faire voir. J'appelle ça provoquer une guerre civile perso
maurice b. Posté 12 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 12 décembre 2007 Vu l'entretien minable du parc immobilier HLM, il est normal de leur vendre en dessous du marché.C'est vrai, mais les bobos vivant dans des HLM, c'est quand même pas la majorité des habitants de HLM. Attention il ne faut pas mélanger les HLM qui sont dans les banlieues pourries où effectivement il n'y a plus d'entretien car les personnels ne veulent plus s'y rendre pour réparer des équipements qui seront systématiquement cassés dès le lendemain avec les HLM qui sont dans Paris ou dans les banlieues cossues (exemple : les HLM super nickel qui sont entre la Porte de Vincennes et Nation.Allez les visiter sur place ou faites vous passer pour un journaliste , venant interviewer les résidents, vous allez pas etre deçue car ce sera l'omerta ! ) Ce sont ces HLM bien situés,extrèmement bien entretenues par des entreprises agréées par l'Etat et titulaires du label Qualibat, qui sont attribués par clientélisme et où il n'y a jamais de place libre qui créent de l'injustice sociale. Le problème ne se situe pas que dans les revenus mais aussi dans le nb d'habitants. Je ne vois pas l'intérêt de laisser des T4/5 à des couples dont les enfants ont quitté le logement parental, par ex. Figurez vous qu'il y a des tas de gens comme cela dont le profil est: couple de 55 ans,proche de la retraite,revenus autour de 4000 euros ,n'ayant plus d'enfants à charge ,ayant obtenu un T4 il y a 25 ans et ne l'ayant jamais restitué. Ce genre d'habitant ne veut plus s'emm… à chercher un autre logement en raison du prix dérisoire du loyer de leur HLM .Les économies faites sur le loyer sont souvent placées dans une résidence secondaire voire même pour l'achat d'un appart plus petit…. qu'ils louent. Comme, il n'y a toujours pas de croisement de fichiers informatiques entre les offices HLM et le fisc, ces gens là pourront continuer longtemps à vivre à 2 dans leur T4 à 400 euros par mois charges comprises !
LaFéeC Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Attention il ne faut pas mélanger les HLM qui sont dans les banlieues pourries où effectivement il n'y a plus d'entretien car les personnels ne veulent plus s'y rendre pour réparer des équipements qui seront systématiquement cassés dès le lendemain avec les HLM qui sont dans Paris ou dans les banlieues cossues (exemple : les HLM super nickel qui sont entre la Porte de Vincennes et Nation.Allez les visiter sur place ou faites vous passer pour un journaliste , venant interviewer les résidents, vous allez pas etre deçue car ce sera l'omerta ! )Ce sont ces HLM bien situés,extrèmement bien entretenues par des entreprises agréées par l'Etat et titulaires du label Qualibat, qui sont attribués par clientélisme et où il n'y a jamais de place libre qui créent de l'injustice sociale. Je sais ça, je vous dis juste que ce n'est pas la majeure partie du parc HLM qui est "de luxe".
John Loque Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 C'est-à-dire que tu offres à une partie de la population une propriété tandis que les autres qui ont investi dans un appart, pris un emprunt garanti par une hypothèque n'ont plus qu'à aller se faire voir. J'appelle ça provoquer une guerre civile perso Oui, à la partie de la population qui est logiquement la plus pauvre. Tout ce qui importe, c'est de rétablir la propriété privée, c'est le seul objectif à viser. Ca passerait pour une politique sociale et il est temps de commencer à s'intéresser à la micropolitique.
LaFéeC Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Je viens de réfléchir à un truc quand même, c'est vache de vendre les apparts situés dans les barres etc. Ils sont mal conçus, mal isolés, moches etc. Le mieux est de tout raser
p.a Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Mais avant ça il faudrait que l'Etat pense à arrêter d'organiser la pénurie de logement par les lois de zonage. oui, mille fois oui! je suis prêt à offrir sim city à une centaine de maires s'ils suppriment ces règlementations. ils continueront leurs délires sur leur PC ça foutera moins le bazar
phantom_opera Posté 13 décembre 2007 Signaler Posté 13 décembre 2007 ça change quoi ? Si X a le choix entre louer sous le prix du marché ou acheter au prix du marché, je crois qu'il décide rationnellement et reste locataire. Tu n'as pas compris. Là on ne parle pas d'une nouvelle situation pour les futurs bénéficiaires d'hlm, on parle d'une gestion de ceux qui bénéficient déjà d"un hlm. Notre but c'est d'en finir avec la politique de logement social, d'en finir une bonne fois pour toutes avec les hlm. Bien sûr comme pour beaucoup de gens, j'aimerais qu'on foute à la porte tous ces bénéficiaires d'hlm et qu'on revende ces apparts à d'autres au prix du marché. Seulement un bénéficiaire d'hlm n'est pas un locataire comme les autres, il a bénéficié de son appart selon certaines conditions, étant majoritairement animé par des principes libéraux dans le forum je pense que personne ne souhaiterait qu'on revienne sur un contrat signé. Une des solutions pour sortir en douceur de cette situation, pour se débarrasser une bonne fois pour toute de ces hlm, c'est de proposer à ceux qui le souhaite de s'approprier leur appart. On ne va pas leur offrir l'appart bien sûr, mais on pourrait par exemple regarder le nombre d'année qu'ils ont payé pour leur appart et voir avec eux le nombre d'années qu'ils le restent à payer pour acquérir l'appart en fonction du prix du marché, ce serait une mesure très intéressante pour beaucoup de personnes, surtout pour les personnes qui ont été dans le merde au début et qui ont vu leur situation évoluer. Pour l'exemple de mon ami, je ne connais pas très bien la situation de départ, mais à l'arrivée ce qui est sûr c'est qu'ils sont 3 (et non 2 comme je l'ai dit dans le post précédent, désolé) à payer leur appart 600 euros et quelques, un couple et une soeur dont le revenu total avoisinerait les 5000 euros net, alors tu penses bien qu'une telle proposition pourrait les intéresser même en doublant ou triplant le prix du loyer, car à terme tu ne paieras plus rien et tu pourras transmettre ton patrimoine, ce qui n'est pas rien. La mesure serait respectueuse vis-à-vis des primo-accédants qui achètent un appart aujourd'hui, et aussi juste vis-à-vis du contribuable, mais il est vrai que ce serait mal perçu vis-à-vis des locataires dans le privé qui eux ont beaucoup payé dans le passé et qui ne seront jamais propriétaire de leur appart. La solution n'est bien sûr pas parfaite, et ce n'est qu'une mesure technicienne parmi d'autres, mais c'est une mesure qui me semble juste selon nos principes libéraux. Il me semble bien que cette solution, comme l'a dit LaFéeC, j'ai dû la lire de Madelin aussi, une mesure que j'apprécie beaucoup, elle n'est pas vraiment nouvelle, je ne l'ai pas inventé.
phantom_opera Posté 13 décembre 2007 Signaler Posté 13 décembre 2007 (exemple : les HLM super nickel qui sont entre la Porte de Vincennes et Nation.Allez les visiter sur place ou faites vous passer pour un journaliste , venant interviewer les résidents, vous allez pas etre deçue car ce sera l'omerta ! ) Entre Porte de Vincennes et Nation ce ne sont pas vraiment des hlm, mais des apparts avec un statut intermédiaire (oui, moi aussi je suis complètement perdu avec cette administration compliquée), les résidents de ces "hlm" paient plus que les résidents d'hlm, mais moins qu'au prix du marché. Si par hasard il y a des gens mieux informés de cette bizarrerie pour nous éclairer… Il y a des résidences isolées vraiment très belle dans le coin surtout autour du lycée Hélène Boucher (donc vers le milieu du Cour de Vincennes), vous pouvez jetter un coup d'oeil sur Google Earth, vous voyez qu'il y a des résidences avec court et pelouse bien tondue, très recherché à Paris. Au début je pensais que c'était des propriétés privées, bah en fait non même pas. Mais bon, il ne faut pas croire que toutes les personnes qui y vivent sont des personnes richissimes, vu de l'extérieur, bien au contraire. Il y en a qui "mérite" ces logements sociaux, ayant vécu dans le coin, des personnes du quartier en question dans la merde j'en ai hélas connu aussi, n'abusons pas des clichés.
0100011 Posté 13 décembre 2007 Signaler Posté 13 décembre 2007 Vu l'entretien minable du parc immobilier HLM, il est normal de leur vendre en dessous du marché.Et puis, honnêtement, c'est un nid à emmerdes : imaginez donc les assemblées des copros, avec pour principal copropriétaire l'état… On avait dit qu'on ne parlait plus de 2girls1cup, la coprophilie ça suffa comme ci
maurice b. Posté 14 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 14 décembre 2007 Notre but c'est d'en finir avec la politique de logement social, d'en finir une bonne fois pour toutes avec les hlm. Aujourd'hui,"l'Huma" titre sur sa une : "LES PLANS SECRETS DE SARKOZY POUR LIQUIDER LES HLM " Bien entendu,avec ce journal il faut se méfier de révélations qui sont souvent de la pure intox.Ils annoncent souvent des fausses nouvelles, dans un but de provoquer de l' indignation à gauche , pour mobiliser au profit du PCF.
Jaimepasmonpseudo Posté 15 décembre 2007 Signaler Posté 15 décembre 2007 Moi, quand je pense "logement social", je pense à un magnifique appartement de 120m² à porte de Champeret, avec beau jardin privatif pour un loyer de 700€ je crois, dont bénéficient les parents fonctionnaires (Mairie de Paris inside) d'une amie… Evidemment, à chaque fois que j'y suis allé, je n'ai pas croisé la moindre personne dans le besoin dans ce HLM de luxe. Hors HLM, il y l'appart de fonction d'un ami gendarme de 60m² (IDF) qu'il a pour 50€ charge comprise, mais sous loue pour 1000€ ! Ca lui permet de financer l'achat de l'appart dans lequel il est… A vomir.
Hadrien Posté 15 décembre 2007 Signaler Posté 15 décembre 2007 50 € charges comprises ??????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 60 m² ?!!!!!! Tu m'étonnes, la bonne affaire Tu as dû te tromper…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.