vincponcet Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Pense tu qu'il peut y avoir quelque chose à faire en se joignant à d'autre manifestation livresques ?avec un ou 2 stands, par exemple un sur les thèmes eco, l'autre les thèmes societaux. Il y a chez les gens , même au sein d'un même parti, souvent des divergences suffisement profondes pour toucher un public varié. Idée interressante, c'est vrai qu'il faut infiltrer partout. Tu vois déjà des manifestations livresques à infiltrer ?
POE Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Tant que l'Etat prélève des impôts, il est légitime que les contribuables réclament leur du, et donc demandent plus d'intervention de l'Etat. Si l'Etat prenait moins, les individus demanderaient moins. Il est donc essentiel de démontrer que l'Etat prend beaucoup, et qu'il fait peu, et donc que la société civile est capable de faire mieux et moins cher ! Chiche !
vincponcet Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Tant que l'Etat prélève des impôts, il est légitime que les contribuables réclament leur du, et donc demandent plus d'intervention de l'Etat. Si l'Etat prenait moins, les individus demanderaient moins.Il est donc essentiel de démontrer que l'Etat prend beaucoup, et qu'il fait peu, et donc que la société civile est capable de faire mieux et moins cher ! Chiche ! Il est vrai que les citoyens perçoivent plus les subventions/allocations que les impôts qu'ils payent. Les impôts directs sont une part minimale de la taxation totale. Mais ça, c'est logique du point de vue du politicien de mettre un maximum de taxes en indirects, car comme cela, elles deviennent invisible du point de vue du citoyen/contribuable. Et l'IR prélevé à la source va bien dans ce sens. Donc concrètement, tu proposes quoi pour faire ouvir les yeux aux citoyens sur ce qu'ils paient ?
Timur Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Quel rêve, en effet… Un peu de sérieux s'il te plaît. Qui a dit que c'était un rêve? J'ai dit, et c'est un fait si tu prends le temps de lire les différents programmes, qu'elle était le meilleur candidat démocrate au niveau de la taxation. Murdoch est un néocon, pas un libertarien. Il se déclare libertarien en rappelant la définition, est favorable à l'immigration libre, soutient Hillary Clinton, mais il est néocon.
Roniberal Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 J'ai dit, et c'est un fait si tu prends le temps de lire les différents programmes, qu'elle était le meilleur candidat démocrate au niveau de la taxation. Si tu prenais le temps de lire tout le fil, tu saurais que j'ai lu les prises de position et programmes de TOUS les candidats démocrates. Il se déclare libertarien en rappelant la définition, est favorable à l'immigration libre, soutient Hillary Clinton, mais il est néocon. Et bien sûr, tu ne vois pas la contradiction entre les deux passages que je viens de souligner en gras? Après le régime chinois et Poutine, voilà que tu sembles t'emballer pour Hillary Clinton maintenant…
Timur Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Si tu prenais le temps de lire tout le fil, tu saurais que j'ai lu les prises de position et programmes de TOUS les candidats démocrates. Alors tu ne sais manifestement pas lire. Prenons juste son rival le plus sérieux, Obama. Ce dernier veut doubler (!) les taxes sur les plus-values alors qu'Hillary veut garder les tax cuts de Bush (elle avait d'ailleurs voté pour en 2006). Il veut aussi annuler les tax cuts de Bush concernant les droits de succession alors qu'Hillary veut les garder. Et bien sûr, tu ne vois pas la contradiction entre les deux passages que je viens de souligner en gras? Tu dis qu'il est néocon. Je te réponds que non. Tu ne vois pas la contradiction entre le fait de se déclarer libertarien, d'être pour l'immigration libre, de soutenir Hillary Clinton et le fait d'être néocon? Après le régime chinois et Poutine, voilà que tu sembles t'emballer pour Hillary Clinton maintenant… Encore une fois je ne m'emballe pas pour Hillary, je dis simplement qu'elle est la moins pire des démocrates concernant la taxation.
Ash Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Tu dis qu'il est néocon. Je te réponds que non. Tu ne vois pas la contradiction entre le fait de se déclarer libertarien, d'être pour l'immigration libre, de soutenir Hillary Clinton et le fait d'être néocon? Il pourrait faire de la politique chez nous en tout cas !
Sous-Commandant Marco Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Il me semble plutôt que Murdoch soutient le pouvoir en place. Par exemple, après s'être acoquiné avec Thatcher, il s'est rapproché de Blair aussitôt celui-ci arrivé au pouvoir. Il soutient maintenant Clinton parce que c'est la mieux placée pour gagner. Dans les pays où le pouvoir politique contrôle les médias (la FCC est très puissante aux Etats-Unis), c'est une position logique. Est-ce contradictoire avec des convictions libérales? Non, bien entendu. Nous en avons déjà discuté: il n'y a rien de répréhensible à être proche du pouvoir ou même fonctionnaire tout en étant libéral. En revanche, je ne pense pas que ce procédé soit très efficace pour faire progresser les idées libérales. C'est même sensiblement contre-productif, si vous voulez mon avis.
Roniberal Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Alors tu ne sais manifestement pas lire. Ou toi qui t'emballes naïvement dès que tu entends une ou deux petites promesses à la noix (qui plus est, jai montré, lien à l'appui, que le programme fiscal de Clinton était loin pouvoir nous intéresser, nous autres libéraux)… Prenons juste son rival le plus sérieux, Obama. Ce dernier veut doubler (!) les taxes sur les plus-values alors qu'Hillary veut garder les tax cuts de Bush (elle avait d'ailleurs voté pour en 2006). As-tu lu le lien que j'ai posté? Hillary parle clairement de mettre fin aux "tax cuts" (baisse d'impôts de Bush). Il veut aussi annuler les tax cuts de Bush concernant les droits de succession alors qu'Hillary veut les garder. Pour le coup, c'est visiblement toi qui as une lecture partiale… Pour rappel: http://www.issues2000.org/2008/Hillary_Cli…_Tax_Reform.htm Voted NO on raising estate tax exemption to $5 million. (Mar 2007) Voted NO on supporting permanence of estate tax cuts. (Aug 2006) Voted NO on permanently repealing the `death tax`. (Jun 2006) Tu ne vois pas la contradiction entre le fait de se déclarer libertarien, d'être pour l'immigration libre, de soutenir Hillary Clinton et le fait d'être néocon? Fox News a suivi presque inconditionnellement Bush au moment de la guerre d'Irak et aujourd'hui, son propriétaire soutient le pire des candidats. Ca me suffit pour dire qu'il n'a rien d'un libertarien. Et RAF qu'il soit pour l'immigration libre.
Invité Arn0 Posté 3 janvier 2008 Signaler Posté 3 janvier 2008 Il me semble plutôt que Murdoch soutient le pouvoir en place. Par exemple, après s'être acoquiné avec Thatcher, il s'est rapproché de Blair aussitôt celui-ci arrivé au pouvoir. Il soutient maintenant Clinton parce que c'est la mieux placée pour gagner. Dans les pays où le pouvoir politique contrôle les médias (la FCC est très puissante aux Etats-Unis), c'est une position logique. Est-ce contradictoire avec des convictions libérales? Non, bien entendu. Nous en avons déjà discuté: il n'y a rien de répréhensible à être proche du pouvoir ou même fonctionnaire tout en étant libéral. En revanche, je ne pense pas que ce procédé soit très efficace pour faire progresser les idées libérales. C'est même sensiblement contre-productif, si vous voulez mon avis. Exactement, peu importe ses opinions personnelles : il ne faut de toutes façons pas compter sur lui pour les faire passer avant ses affaires (même un peu).
vincponcet Posté 3 janvier 2008 Signaler Posté 3 janvier 2008 OK. Dead thread. C'est vrai, ça serait bien de supprimer tous les posts sur le programme de hillary, ça n'a aucun rapport avec le sujet, et du fait, ça a tué le fil.
h16 Posté 3 janvier 2008 Signaler Posté 3 janvier 2008 Je propose de parler Choucroute. Je n'aime pas trop la choucroute. Choucroutons ce fil.
Ronnie Hayek Posté 3 janvier 2008 Signaler Posté 3 janvier 2008 C'est vrai, ça serait bien de supprimer tous les posts sur le programme de hillary, ça n'a aucun rapport avec le sujet, et du fait, ça a tué le fil. NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON !
vincponcet Posté 3 janvier 2008 Signaler Posté 3 janvier 2008 NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON ! ahahahaha
Roniberal Posté 4 janvier 2008 Signaler Posté 4 janvier 2008 C'est vrai, ça serait bien de supprimer tous les posts sur le programme de hillary, ça n'a aucun rapport avec le sujet, et du fait, ça a tué le fil. D'un côté, l'avancée des idées libérales commence par la construction d'un barrage virtuel aux idées nauséabondes d'Hillary qui ne semblent pas répugner certains participants de ce fil…
h16 Posté 4 janvier 2008 Signaler Posté 4 janvier 2008 Il me semble que, de toute façon, Hillary s'est mangé une bonne baffe dans l'Iowa, non ?
vincponcet Posté 4 janvier 2008 Signaler Posté 4 janvier 2008 D'un côté, l'avancée des idées libérales commence par la construction d'un barrage virtuel aux idées nauséabondes d'Hillary qui ne semblent pas répugner certains participants de ce fil… le sujet du fil, c'est la forme, pas le fond, donc hilary ou ron paul, ce n'est pas le sujet.
Rincevent Posté 4 janvier 2008 Signaler Posté 4 janvier 2008 Il me semble que, de toute façon, Hillary s'est mangé une bonne baffe dans l'Iowa, non ? Chez NewsFutures, ils estiment ses chances face à Barack à environ 50/50. Changement on ne peut plus inattendu.
vincponcet Posté 4 janvier 2008 Signaler Posté 4 janvier 2008 Chez NewsFutures, ils estiment ses chances face à Barack à environ 50/50. Changement on ne peut plus inattendu. Déjà que les programmes des candidats démocrates, ce n'est pas le sujet du fil, mais alors les pronostics des élections, ça l'est encore moins.
h16 Posté 5 janvier 2008 Signaler Posté 5 janvier 2008 J'insiste sur la choucroute : c'est le moment où jamais !
Nick de Cusa Posté 5 janvier 2008 Signaler Posté 5 janvier 2008 Je viens d'en acheter. Je pense la manger demain midi ou lundi. On préfère ne pas en manger le soir.
h16 Posté 5 janvier 2008 Signaler Posté 5 janvier 2008 Logique. Déjà, le midi, c'est assez dangereux. Le soir, je ne peux que trop bien imaginer les dégâts…
Nick de Cusa Posté 5 janvier 2008 Signaler Posté 5 janvier 2008 Quel est le petit malin qui a mis cinq étoiles à ce fil?
Hamster ancap Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Au passage je suis en trian de finaliser le documentaire que je prepare depuis un an et demi…si des gens sont interessés pour venir faire des suggestions de strategies de com' et/ou donner des avis exterieurs…si on respecte les delais il devrait etre finit dans…6 mois
Chitah Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Et comment on peut le voir ton documentaire amigo?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.