Invité Arn0 Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Toast a dit : La "théorie du complot" revient à expliquer n'importe quel événement étrange ou dérangeant par un complot et ce sans aucune preuve suffisante. Ça ne signifie évidemment pas que les complots n'existent pas ou n'ont pas existé. En l'occurrence, Fox News est une chaîne ouvertement néo-conservatrice, dont la ligne est clairement opposée aux idées de Ron Paul. Prétendre que ce dernier n'a pas été invité en raison de ses opinions, ce n'est quand même pas une affirmation lancée en l'air ; c'est peut-être faux bien sûr, mais ça mérite une autre réponse que "théorie du complot".
kobsh_gigaone Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Roniberal a dit : L'annonce de la non-invitation de Ron Paul par Fox News n'est pas passée inaperçue et ça m'étonnerait fort que seules les "groupies" de Ron Paul (quel mot détestable d'ailleurs!) en aient été déçues. exact ! Le New Hampshire Republican Party est aussi remonté contre FoxNews. http://www.nhgop.org/ Citation “While we understand that FOX News continues to move forward it is with regret, the New Hampshire Republican Party hereby withdraws as a partner in this forum.”
Sous-Commandant Marco Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Rincevent a dit : Ton argument est absolument équivalent à celui des anti-marchéistes de base, qui récusent la capacité d'un marché à faire tourner une économie pour la seule raison que chaque semaine la valeur de dizaines d'entreprises y monte ou y descend de 10 ou 20 %. A information différente, équilibre de marché différent, non ? […] Tu n'as pas compris mon objection. Le fait que les scores de NewsFuture varient de 20% du jour au lendemain ne te permet aucune prévision sur le résultat final, de même que la variation de la valeur d'une action aujourd'hui ne te permet pas de prévoir sa valeur demain ou dans 6 mois. Il n'y à là aucune vision anti-marché, seulement une description des limitations des prévisions du marché. Citation Dans ton message d'hier à 22h59, tu joues les "commissaires-priseurs walrasiens" omniscients. N'importe quoi. Je n'ai fait que donner quelques liens qui annoncent que les partisans de Ron Paul ont pu jouer un rôle dans la baisse récente de l'action News Corp. Citation […] Parmi les partisans de Ron Paul, des gens très nombreux, très militants, mais pas spécialement riches, il y en a sans doute fort peu qui ont directement des actions News Corp en poche (je ne parle pas d'investissements indirects, via des fonds). Il me parait raisonnable de croire qu'ils ne sont pas responsables du changement d'équilibre des transactions sur le titre News Corp, transactions qui se font essentiellement par dizaines de milliers de titres entre professionnels de l'investissement. Mon pauvre. Tu ne sais pas que l'on peut faire varier le cours d'une action sans en avoir, en spéculant dessus ou même, comme indiqué dans les articles, en appelant les principaux clients de News Corp (les annonceurs) et en leur faisant remarquer que la non-invitation de Ron Paul aura des effets négatifs sur l'audience? Tu n'es pas seulement grotesque, tu es ignorant. Citation Par ailleurs, si les partisans de Ron Paul ont réussi à canger les règles du jeu en Bourse, Où ai-je dit cela? Ce sont là les mécanismes tout à fait normaux du marché. Citation pourquoi n'auraient-ils pas tenté, selon le bon vieux principe put your moyey where your mouth is, de parier en masse sur leur candidat chez NewsFutures ou sur d'autres sites de paris en ligne, au lieu de le laisser à 3-4 % ? Décidément…. Tu n'as pas compris que c'était un moyen de pression pour que Fox News revienne sur sa décision, ce qui serait un "push" bien plus fort pour Ron Paul que les "prévisions" de NewsFuture qui n'est, je te le rappelle, qu'une entreprise de paris en ligne, et non pas un oracle pris au sérieux par les décideurs.
Ronnie Hayek Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Rincevent a dit : Parmi les partisans de Ron Paul, des gens très nombreux, très militants, mais pas spécialement riches Qu'en sais-tu ? Pour le reste, je crois qu'Apollon veut tellement être certain de ne pas être dupe des "théories du complot"… qu'il finit par être la dupe de Fox News.
Apollon Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Arn0 a dit : "Théorie du complot" me semble assez déplacé ici, on ne parle pas d'une conspiration. Qu'une chaine de télé boycotte un candidat pour son positionnement politique n'aurait rien d'extraordinaire. (Ça vaut d'ailleurs aussi pour Allende : imaginer un coup d'état organisé par une puissance étrangère n'est pas a priori délirant, la seule question qui compte c'est de savoir si c'est vrai ou faux). Dire "c'est une théorie du complot" c'est toujours un peu facile. Pardon à aucun moment Fox News n'a annoncé vouloir boycotter RP en raison de son positionnement politique. Elle l'a ignoré. Les partisans de Ron Paul ont tôt fait d'attribuer l'absence d'interview de RP comme un écartement volontaire décrété par les néoconservateurs du sommet de leur pyramide. Roniberal a dit : Fox News n'a pas invité Ron Paul parce qu'elle n'aimait pas Ron Paul et il n'y a rien d'extraordinaire à cela. Fox News n'a pas invité Ron Paul parce qu'elle a sous-estimé son impact électoral. Qu'elle n'aime pas Ron Paul est un fait mais je ne crois pas que ce soit la raison de la non-invitation. En fait Fox News a sous-estimé Ron Paul, d'autant plus facilement que son engagement néocon l'a aveuglé sur le mouvement antineocon au sein même des républicains. Ici comme ailleurs, nous sommes porté à interpréter les faits en fonction de nos préconceptions. Pour le dire autrement Fox News n'a pas invité RP parce qu'elle pensait que c'était un guignol qui ferait 2%. Il n'y a aucune manipulation, juste de l'incompétence, de l'aveuglement idéologique, de l'instinct grégaire. Toast a dit : La "théorie du complot" revient à expliquer n'importe quel événement étrange ou dérangeant par un complot et ce sans aucune preuve suffisante. Ça ne signifie évidemment pas que les complots n'existent pas ou n'ont pas existés. En l'occurrence, Fox News est une chaîne ouvertement néo-conservatrice, dont la ligne est clairement opposée aux idées de Ron Paul. Prétendre que ce dernier n'a pas été invité en raison de ses opinions, ce n'est quand même pas une affirmation lancée en l'air ; c'est peut-être faux bien sûr, mais ça mérite une autre réponse que "théorie du complot". Plus largement expliquer un événement par la volonté d'un groupe qui agit de façon occulte, ça entre dans les théories du complot. Expliquer la non-invitation de Ron Paul sur Fox News par des maneuvres plus que par une erreur d'appréciation me semble relever à un degré faible certe du syndrome de la théorie du complot.
Sous-Commandant Marco Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Apollon a dit : Pardon à aucun moment Fox News n'a annoncé vouloir boycotter RP en raison de son positionnement politique. Elle l'a ignoré. Les partisans de Ron Paul ont tôt fait d'attribuer l'absence d'interview de RP comme un écartement volontaire décrété par les néoconservateurs du sommet de leur pyramide. Admettons un instant la bonne foi de Fox News (étrange puisque Ron Paul avait déjà été plusieurs fois invité et soumis aux violentes attaques de Sean Hannity et d'autres présentateurs). Ne crois-tu pas qu'ils auraient alors reconsidéré leur position au vu des protestations des partisans de Ron Paul, de la défection du soutien du parti républicain local et surtout du score de Ron Paul au caucus de l'Iowa, où il a battu Giuliani? Il était vraiment si petit que cela, leur plateau?
Apollon Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Sous-Commandant Marco a dit : Admettons un instant la bonne foi de Fox News (étrange puisque Ron Paul avait déjà été plusieurs fois invité et soumis aux violentes attaques de Sean Hannity et d'autres présentateurs). Ne crois-tu pas qu'ils auraient alors reconsidéré leur position au vu des protestations des partisans de Ron Paul, de la défection du soutien du parti républicain local et surtout du score de Ron Paul au caucus de l'Iowa, où il a battu Giuliani? Il était vraiment si petit que cela, leur plateau? Comment savoir si c'est le cas ?
pankkake Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Apollon a dit : Pardon à aucun moment Fox News n'a annoncé vouloir boycotter RP en raison de son positionnement politique. Heu, tu crois que les gens qui font ça le disent au grand jour ?
Apollon Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 pankkake a dit : Heu, tu crois que les gens qui font ça le disent au grand jour ? You made my point.
Lexington Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Roniberal a dit : L'annonce de la non-invitation de Ron Paul par Fox News n'est pas passée inaperçue et ça m'étonnerait fort que seules les "groupies" de Ron Paul (quel mot détestable d'ailleurs!) en aient été déçues. Pas convaincu. Ron Paul c'est un peu, par certains aspects, le Bayrou américain. Quand je vois certains de ses partisans expliquer sa faible présence médiatique ou l'absence à ce débat par un complot ou une hostilité de l'establishment médiatique, je ne peux m'empêcher de penser au débat Royal-Bayrou, refusé par une chaine à cause de pressions sarkozystes selon certains bayrouistes. Peut être que dans cette affaire Fox News a eu des motivations politiques ou que cela a pu jouer à certains moments. Mais bon.. relire Popper ne fait pas de mal : oui les complots existent mais « les conspirateurs profitent très rarement de leur conspiration ». Si il y avait vraiment des motivations politiques, il y en aurait des preuves. A répéter un discours qui présuppose un complot pour étouffer la candidature de Paul, ses supporters s'aliènent plus le public qu'ils ne convainquent. Que Paul fasse mieux que 5e (6e en fait si on inclut Giuliani) et les médias parleront de lui. C'est la flemme des journalistes qu'il faut présupposer plus que leur parti pris. Toast a dit : La "théorie du complot" revient à expliquer n'importe quel événement étrange ou dérangeant par un complot et ce sans aucune preuve suffisante. Ça ne signifie évidemment pas que les complots n'existent pas ou n'ont pas existés. En l'occurrence, Fox News est une chaîne ouvertement néo-conservatrice, dont la ligne est clairement opposée aux idées de Ron Paul. Prétendre que ce dernier n'a pas été invité en raison de ses opinions, ce n'est quand même pas une affirmation lancée en l'air ; c'est peut-être faux bien sûr, mais ça mérite une autre réponse que "théorie du complot". Amen
walter-rebuttand Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 Il y a une solide marge entre les "théories du complots" et la naïveté touchante de ceux qui croient aveuglement à l'absence de pressions sur les journalistes US. (Sans doute parce qu'ils sont moins aux ordres que leurs homolgues français)…
Ronnie Hayek Posté 7 janvier 2008 Signaler Posté 7 janvier 2008 walter-rebuttand a dit : Il y a une solide marge entre les "théories du complots" complots et la naïveté touchante de ceux qui croient aveuglement à l'absence de pressions sur les journalistes US. (Sans doute parce qu'ils sont moins aux ordres que leurs homolgues français)…
Roniberal Posté 7 janvier 2008 Auteur Signaler Posté 7 janvier 2008 Quentin a dit : Ron Paul c'est un peu, par certains aspects, le Bayrou américain. Quand je vois certains de ses partisans expliquer sa faible présence médiatique ou l'absence à ce débat par un complot ou une hostilité de l'establishment médiatique, je ne peux m'empêcher de penser au débat Royal-Bayrou, refusé par une chaine à cause de pressions sarkozystes selon certains bayrouistes. Et alors? Quentin a dit : Si il y avait vraiment des motivations politiques, il y en aurait des preuves. A répéter un discours qui présuppose un complot pour étouffer la candidature de Paul, ses supporters s'aliènent plus le public qu'ils ne convainquent. Des preuves, des preuves… Il y a quand même un faisceau d'indices important tendant à montrer que notre thèse est juste et on en a déjà expliqué maintes fois les raisons.
kobsh_gigaone Posté 8 janvier 2008 Signaler Posté 8 janvier 2008 un lot de consolation pour Ron paul : Wolf Blitzer dimanche et Jay Leno hier soir
Apollon Posté 8 janvier 2008 Signaler Posté 8 janvier 2008 Roniberal a dit : Il y a quand même un faisceau d'indices important tendant à montrer que notre thèse est juste et on en a déjà expliqué maintes fois les raisons. ça se passe de commentaire.
h16 Posté 8 janvier 2008 Signaler Posté 8 janvier 2008 Apollon a dit : ça se passe de commentaire. C'en est déjà un.
Lexington Posté 8 janvier 2008 Signaler Posté 8 janvier 2008 Roniberal a dit : Il y a quand même un faisceau d'indices important tendant à montrer que notre thèse est juste et on en a déjà expliqué maintes fois les raisons. Apollon a dit : ça se passe de commentaire. Caramba, encore trop lent.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.