Rémy Posté 9 février 2008 Signaler Posté 9 février 2008 Mercredi 13 février Arte : 21h00 : Margaret Thatcher, l'enfance d'un chef Durée: 49 mn.Genre: Docu-info - Histoire Origine: Fra. 2006. Stéréo. Réalisation: Camille Le Pomellec. Résumé Margaret Thatcher a gouverné le Royaume-Uni de 1979 à 1990 et laissé une profonde empreinte sur la vie politique de son pays. Mais comment devint-elle celle que le journal soviétique «l'Etoile rouge» baptisa «la dame de fer» en 1976? Margaret Hilda Roberts est née en 1925, dans un milieu modeste, conservateur et puritain. Elle fait de brillantes études de chimie à Oxford, tout en s'enflammant, pendant la guerre, pour les discours radiophoniques de Churchill. Elle se marie, met ses dons de chimiste au service de l'amélioration de la qualité des ice-creams, étudie le droit et conquiert de haute lutte son premier mandat électoral en 1959. 21h50 : La guerre des Malouines Durée: 65 mn.Genre: Docu-info - Histoire Origine: GB. 1987. . Réalisation: Peter Kosminsky. Résumé En 1982, la junte militaire au pouvoir en Argentine doit faire face à une situation sociale explosive. Pour enrayer le mécontentement, des forces armées sont envoyés à Port-Stanley, afin d'occuper l'archipel des Malouines qui appartient à l'Angleterre. A Londres, le Premier ministre Margaret Thatcher se montre intransigeante et organise une riposte efficace. Un blocus des îles se met en place. Les soldats de la couronne attaquent la flotte argentine, bientôt en déroute, puis débarquent, ce qui entraîne la capitulation des Argentins et le retour des civils au pouvoir à Buenos Aires. Pour 24 jours de conflit, on a dénombré 1200 tués. Ce document s'attache à rendre compte de l'histoire authentique de cette guerre, peu médiatisée, en se fondant sur des images tournées par des amateurs ainsi que des interviews exclusives de soldats et d'officiers des deux camps.
Harald Posté 9 février 2008 Signaler Posté 9 février 2008 Apétissant. Certes, mais le risque d'être déçu est grand. Arte ne diffère que trop rarement de la ligne éditorialo-idéologique propre à France Télévisions. Il y a fort à parier que nous aurons droit à un gloubiboulga maintes fois ressassé sur la méchante qui a opprimé le bon peuple (de gauche ça va de soi) au profit des requins de la City, etc.
Apollon Posté 9 février 2008 Signaler Posté 9 février 2008 Je suis allé lire les descriptions sur le site d'Arte et ça a l'air effectivement bien engagé avec des "ultralibérale" et ces pauvres argentins qui étaient le David contre le Goliath anglais. pfff
Taranne Posté 9 février 2008 Signaler Posté 9 février 2008 Rien que le titre du premier documentaire suffit à se faire une idée.
Saucer Posté 9 février 2008 Signaler Posté 9 février 2008 Si vous voulez une émission disons un peu plus fair sur la dame de fer, je vous conseille vivement ces émissions radios : http://www.canalacademie.com/Margaret-Thatcher.html http://www.canalacademie.com/Margaret-avan…atcher-1-2.html http://www.canalacademie.com/Thatcher-apre…rgaret-2-2.html La première émission est entièrement restranscrite sous forme de texte sur la même page. J'ai pas eu l'occasion d'écouter les 2 autres (qui ne sont en fait que 2 parties d'un seul entretien), mais ça ne saurait tarder.
Germaine-Necker Posté 9 février 2008 Signaler Posté 9 février 2008 Certes, mais le risque d'être déçu est grand. Arte ne diffère que trop rarement de la ligne éditorialo-idéologique propre à France Télévisions. Il y a fort à parier que nous aurons droit à un gloubiboulga maintes fois ressassé sur la méchante qui a opprimé le bon peuple (de gauche ça va de soi) au profit des requins de la City, etc. C'est déplorablement le défaut de cette chaîne qui est toutefois de loin la plus enrichissante…
christophe Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 Pour l'instant, elle en prend plein la gueule: - on dirait presque une intégriste religieuse (4 fois par dimanche à l'Eglise) - elle s'est mariée à un mec pour le fric - elle a eu un père qui l'a élevée à la dure. Aucun jeu n'était autorisé à la maison, à part le Monopoly… - une de ses ex-amies dit qu'elle trouve "horrible" le fait que Margaret n'appréciait pas de passer le week end chez ses parents alors qu'elle était aux responsabilités…on a quand même déjà vu des choses plus horribles - elle suit les discours d'Hayek, un professeur qui prone un libéralisme "pur et dur". - elle critique les idées socialistes de "manière caricaturale"…Je crois que dès qu'on critique le socialisme, c'est qu'on tient des propos caricaturaux… Et ca ne fait que 20 minutes…
christophe Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 - Thatcher pense que les femmes sont supérieurs aux hommes - Voix de maitresse d'école, parle aux députés comme s'il s'agissait de garnements - "la petite musique" de Thatcher commence à être audible (pour parler de ses idées) - premier déplacement en tant que secrétaire à l'éducation…et première gaffe! - Thatcher était "vieux jeu". Deux choses pour illustrer cela: ses idées et sa tenue - Fait interdire la distribution gratuite de lait aux écoliers. On croirait une tortionnaire… - Un seul mec prend sa défense alors qu'elle est au gouvernement à l'éducation - C'est une pourrie: elle rétablit le lait aux écoliers et se met à défendre les positions exactement contraire à celles qu'elle défendait avant - Thatcher dépense encore plus d'argent que ses précédesseurs socialistes: c'est tactique Beaucoup d'attaques ad hominem. Pas grand chose sur ses idées.
christophe Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 - un autre conservateur se met à défendre le libéralisme. Thatcher joue le role de "pousse au crime": elle ne le retient pas. Elle l'encourage. - Thatcher est soutenue par un mec des services secrets. Ca commence à sentir le KGB lol Y'a une musique d'arrière fond comme dans un film à suspense où quelqu'un va se faire tuer…c'est hallucinant… - Hayek et Friedman: doctrine néolibérale sulfureuse faite de privatisations et de lois anti syndicales!!!!! ENORME!!! - elle change de look car elle inquiète trop les anglais Et hop, ça s'arrête là. On ne sait pas ce qu'elle a fait du tout. Apparemment que des choses de mal. A vomir. Je croyais que Le Pomellec était libéral. Qu'est ce que c'est que cette histoire??
Invité Arn0 Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 Je crois que tu caricatures lagement, on décrit aussi l'état du pays par exemple. Selon les critère français c'est un documentaire ultra-liberal .
Copeau Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 Je croyais que Le Pomellec était libéral. Qu'est ce que c'est que cette histoire?? Connais pas.
christophe Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 Je crois que tu caricatures lagement, on décrit aussi l'état du pays par exemple. Selon les critère français c'est un documentaire ultra-liberal . Tous les points indiqués ci-dessous sont des points évoqués clairement dans l'argumentaire. Il est effectivement dit que l'Angleterre allait mal. C'est vrai. Mais le lien n'est pas du tout fait avec le socialisme. Ce documentaire est plein de mauvaise foi et une véritable attaque de Thatcher. Des attaques ad hominem sans expliquer la moindre idée évidemment.
EcoGuy Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 - Thatcher pense que les hommes sont supérieurs aux femmes - Voix de maitresse d'école, parle aux députés comme s'il s'agissait de garnements - "la petite musique" de Thatcher commence à être audible (pour parler de ses idées) - premier déplacement en tant que secrétaire à l'éducation…et première gaffe! - Thatcher était "vieux jeu". Deux choses pour illustrer cela: ses idées et sa tenue - Fait interdire la distribution gratuite de lait aux écoliers. On croirait une tortionnaire… - Un seul mec prend sa défense alors qu'elle est au gouvernement à l'éducation - C'est une pourrie: elle rétablit le lait aux écoliers et se met à défendre les positions exactement contraire à celles qu'elle défendait avant - Thatcher dépense encore plus d'argent que ses précédesseurs socialistes: c'est tactique Beaucoup d'attaques ad hominem. Pas grand chose sur ses idées. Je ne le regarde pas en ce moment. Je l'enregistre. Mais argh ! Je ne comprends pas ! Je connais Camille: c'est un libéral. Aurait-il dû endormir Arte en mettant du sirop socialo au début pour mieux porter l'estocade ensuite ? Je ne sais pas.
Astha Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 Et certain non renseigné sur ce qu'est le libéralisme, goberont tout ce qui a été dit dans ce reportage au parti pris évident. Occupé de visionnez celui de la guerre des malouines, risque d'etre beau aussi
christophe Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 Je ne le regarde pas en ce moment. Je l'enregistre.Mais argh ! Je ne comprends pas ! Je connais Camille: c'est un libéral. Aurait-il dû endormir Arte en mettant du sirop socialo au début pour mieux porter l'estocade ensuite ? Je ne sais pas. Il est ami avec Lassaucialiste? Et certain non renseigné sur ce qu'est le libéralisme, goberont tout ce qui a été dit dans ce reportage au parti pris évident. Occupé de visionnez celui de la guerre des malouines, risque d'etre beau aussi Là j'ai éteint la TV. Le premier reportage était bien suffisant pour moi.
Astha Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 Pas trop de Maggie pour le moment, mise a part une affiche la representant avec des dents de vampires. Je continue malgres tout
Astha Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 je l'ai malheureusement raté Reste à savoir si tu a loupé un moment d'indignation suite a un mauvais reportage pseudo réaliste, ou la chance de ne pas voir une transformation de l'histoire.
Astha Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 TV5 Voila déja la fiche de présentation du reportage de TV5, sera rediffusé le 19/02 à 9h55 et 23/02 à 14h. Je crois aussi avoir vu juste apres le reportage que les émissions été disponible 7 jours sur le net.
Apollon Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 L'émission devrait être disponible ici une semaine.
Invité Arn0 Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 Tous les points indiqués ci-dessous sont des points évoqués clairement dans l'argumentaire. Pas exactement comme tu le présentes. Et puis un certain nombres de ces points sont vrai et/ou ne sont pas des attaques. Par exemple dire de quelqu'un qui se revendique du libéralisme qu'il est un libéral "pur et dur" par exemple n'a rien d'une critique en soi. Honnêtement je m'attendais à bien pire pour un personnage aussi détesté que Thatcher.
Harald Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 J'ai l'impression que ce docu semble n'être que la première partie d'un travail. Sans être ouvertement anti Thatcher, on sent malgré tout que le film n'a pas pour vocation de faire la promotion des idées de la Dame de fer. Il y a des petites piques disséminées ça et là. Je m'attendais à pire.
Apollon Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 mince je ne peux pas voir les vidéos, il faut habiter la France. Si quelqu'un voit ça sur utube ou autre, qu'il soit aimable et le signale.
Lexington Posté 13 février 2008 Signaler Posté 13 février 2008 Tous les points indiqués ci-dessous sont des points évoqués clairement dans l'argumentaire.Il est effectivement dit que l'Angleterre allait mal. C'est vrai. Mais le lien n'est pas du tout fait avec le socialisme. Ce documentaire est plein de mauvaise foi et une véritable attaque de Thatcher. Des attaques ad hominem sans expliquer la moindre idée évidemment. Que vont ils nous inventer pour les Malouines? Que c'est une guerre impérialiste contre les gentils Argentins ?
christophe Posté 14 février 2008 Signaler Posté 14 février 2008 Pas exactement comme tu le présentes. Et puis un certain nombres de ces points sont vrai et/ou ne sont pas des attaques. Par exemple dire de quelqu'un qui se revendique du libéralisme qu'il est un libéral "pur et dur" par exemple n'a rien d'une critique en soi.Honnêtement je m'attendais à bien pire pour un personnage aussi détesté que Thatcher. Pour un film réalisé par un "libéral", on s'attendait à mieux. Le "pur et dur" est toujours péjoratif. On cherche dans ce film a donner une image dure du libéralisme. Pourquoi ne pas dire qu'Hayek est un libéral? Pourquoi "pur et dur"? Il ne faut pas nier l'effet sur les gens. Je serais curieux que tu me dises, dans les exemples présentés plus haut, lesquels ne sont pas des attaques, des piques ou sont présentés dans un meilleur sens que celui que je présente? La plupart du temps, je n'ai fait que reprendre texto les phrases prononcées… Par contre, on peut aller plus loin. Dans ce documentaire, qui a pris fait et cause pour Thatcher? Qui a souligné qu'elle avait fait du bon boulot? Qu'elle avait redressé l'Angleterre? Qu'elle avait fait des réformes qui méritaient d'être étudiées en France? Quels sont les points positifs soulignés sur son passage? Je ne crois pas qu'il y en ait un seul.
José Posté 14 février 2008 Signaler Posté 14 février 2008 Certes, mais le risque d'être déçu est grand. Arte ne diffère que trop rarement de la ligne éditorialo-idéologique propre à France Télévisions. Je craignais le pire concernant le reportage sur Thatcher. Mais au final, sans doute parce que c'était un reportage britannique, je l'ai trouvé très correct. De fait, ce n'était pas un plaidoyer pour les idées libérales, mais les faits furent exposés objectivement, son enfance rigide, son intelligence, sa capacité de travail, son égo démesuré, toutes choses que l'on peut difficilement nier. Ainsi que son ambition politique et les manoeuvres pour s'emparer de la direction du parti conservateur. De même, le fait qu'elle restait impopulaire auprès de la high society. Mais aussi, qu'elle lutta pour détruire le système de classes sociales qui plombait la Grande-Bretagne, qu'elle alla au charbon, à la rencontre des prolos (là où les travaillistes se contentaient d'engranger les votes d'un électorat captif), qu'elle en convainquit énormément. Et surtout, tout au long du reportage, il est très clairement et à plusieurs reprises expliqué le motif de la décadence britannique (en 1978, l'Italie dépassait le Royaume-Uni en PIB/hab.) : le socialisme qui gangréna toute la société, socialisme pratiqué aussi bien par les travaillistes que par les conservateurs. Bref, un reportage équilibré, très factuel et informatif pour celui qui ne connaissait pas la Dame de Fer. L'autre reportage - que j'avais déjà vu, il y a des années - était dans la même veine équilibrée (les points de vue argentins étant expliqués clairement et les commentaires de soldats britanniques emprunts de respect pour leurs adversaires). Très humain et, surtout, rappelant cette vérité élémentaire : la guerre est horrible. Ça n'arrive que trop rarement, une bonne et intéressante soirée Arte. (Le seul truc chiant : il a fallu que se soit justement à ce moment précis que la moitié de Bruxelles se décide à me téléphoner. )
Ronnie Hayek Posté 14 février 2008 Signaler Posté 14 février 2008 Je craignais le pire concernant le reportage sur Thatcher. Mais au final, sans doute parce que c'était un reportage britannique, je l'ai trouvé très correct. De fait, ce n'était pas un plaidoyer pour les idées libérales, mais les faits furent exposés objectivement, son enfance rigide, son intelligence, sa capacité de travail, son égo démesuré, toutes choses que l'on peut difficilement nier. Ainsi que son ambition politique et les manoeuvres pour s'emparer de la direction du parti conservateur. De même, le fait qu'elle restait impopulaire auprès de la high society. Mais aussi, qu'elle lutta pour détruire le système de classes sociales qui plombait la Grande-Bretagne, qu'elle alla au charbon, à la rencontre des prolos (là où les travaillistes se contentaient d'engranger les votes d'un électorat captif), qu'elle en convainquit énormément. Et surtout, tout au long du reportage, il est très clairement et à plusieurs reprises expliqué le motif de la décadence britannique (en 1978, l'Italie dépassait le Royaume-Uni en PIB/hab.) : le socialisme qui gangréna toute la société, socialisme pratiqué aussi bien par les travaillistes que par les conservateurs. Bref, un reportage équilibré, très factuel et informatif pour celui qui ne connaissait pas la Dame de Fer.L'autre reportage - que j'avais déjà vu, il y a des années - était dans la même veine équilibrée (les points de vue argentins étant expliqués clairement et les commentaires de soldats britanniques emprunts de respect pour leurs adversaires). Très humain et, surtout, rappelant cette vérité élémentaire : la guerre est horrible. Ça n'arrive que trop rarement, une bonne et intéressante soirée Arte. (Le seul truc chiant : il a fallu que se soit justement à ce moment précis que la moitié de Bruxelles se décide à me téléphoner. ) Je partage ton avis et suis d'ailleurs étonné que Christophe n'ait pas entendu le commentaire sur les ravages causés par le socialisme (inflation, appauvrissement du pays, fiscalité écrasante, etc.). Au demeurant, feu Lord Harris of High Cross (fondateur de l'IEA) apparaissait dans le documentaire pour dire tout le mal qu'il pensait de l'amollissement idéologique du parti conservateur sous Heath et du mépris exprimé par les vieux briscards tories envers la "fille d'épicier". Le seul point qui m'ait un peu fait tiquer est d'ordre factuel : la confusion habituelle entre Hayek (mentionné à plusieurs reprises) et l'école de Chicago. Par contre, on peut aller plus loin. Dans ce documentaire, qui a pris fait et cause pour Thatcher? Qui a souligné qu'elle avait fait du bon boulot? Qu'elle avait redressé l'Angleterre? Qu'elle avait fait des réformes qui méritaient d'être étudiées en France? Quels sont les points positifs soulignés sur son passage? Je ne crois pas qu'il y en ait un seul. Tu n'as visiblement pas saisi que le reportage était consacré à son ascension politique, pas à la période pendant laquelle elle a gouverné la Grande-Bretagne…
José Posté 14 février 2008 Signaler Posté 14 février 2008 Au demeurant, feu Lord Harris of High Cross (fondateur de l'IEA) apparaissait dans le documentaire pour dire tout le mal qu'il pensait de l'amollissement idéologique du parti conservateur sous Heath et du mépris exprimé par les vieux briscards tories envers la "fille d'épicier". Toutafé. Le seul point qui m'ait un peu fait tiquer est d'ordre factuel : la confusion habituelle entre Hayek (mentionné à plusieurs reprises) et l'école de Chicago. Twès juste.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.