pankkake Posté 11 février 2008 Signaler Posté 11 février 2008 I Don't Believe in Imaginary Property writes "On February 5, 1897, 111 years ago today, the Indiana legislature very nearly passed a bill 'introducing a new mathematical truth,' that would have erroneously established pi as the ratio 'five-fourths to four' or 3.2. The story explaining the rationale behind the bill and how they were prevented from legislating it when a real mathematician intervened is quite interesting, because the man who discovered the 'new mathematical truth' wanted to charge royalties, which could have made pi the first form of irrational property." http://science.slashdot.org/article.pl?sid=08/02/06/0123204
Sous-Commandant Marco Posté 11 février 2008 Signaler Posté 11 février 2008 Il n'est pas sain pour le vivre-ensemble que les mathématiciens se mettent à l'écart de la communauté en continuant à manipuler des concepts sur lesquels les citoyens n'ont plus aucune prise. Si, au cours d'élections pluralistes, le peuple décide que Pi = 22/7 ou 3.1, hé bien les hommes politiques et les mathématiciens n'auront qu'à se plier à la démocratie.
Rincevent Posté 11 février 2008 Signaler Posté 11 février 2008 Je crois que le Kansas aussi avait passé une loi fixant Pi à exactement 3. Bref, encore un exemple de démocratie illimitée.
Patrick Smets Posté 11 février 2008 Signaler Posté 11 février 2008 A propos, le 14 mars (hihihi), c'est la journée mondiale de Pi http://www.piday.org/
h16 Posté 11 février 2008 Signaler Posté 11 février 2008 C'est la loi du pi poll ! Ah je dois dire qu'elle est pas mal celle-là.
0100011 Posté 11 février 2008 Signaler Posté 11 février 2008 La question ouverte est de savoir si pi est un nombre univers (comme l'omega de Chaitin ou pas). Si oui tout ce qu'on écrit, même ce que je suis train de tapper là tout de suite, est écrit quelque part dans le développement décimal de Pi
Rincevent Posté 12 février 2008 Signaler Posté 12 février 2008 (comme l'omega de Chaitin ou pas) Plus simple : le nombre de Champernowne.
POE Posté 12 février 2008 Signaler Posté 12 février 2008 La question ouverte est de savoir si pi est un nombre univers (comme l'omega de Chaitin ou pas). Si oui tout ce qu'on écrit, même ce que je suis train de tapper là tout de suite, est écrit quelque part dans le développement décimal de Pi Pi a fait une faute !
0100011 Posté 12 février 2008 Signaler Posté 12 février 2008 Plus simple : le nombre de Champernowne. Plus simple peut être mais l'omega de Chaitin a de belles propriétés : notamment il est nombre univers dans n'importe quelle base ce que n'est pas le nombre de Champernowne !
Rémy Posté 12 février 2008 Signaler Posté 12 février 2008 Bref, les politiciens n'ont pas fini de tourner en rond
Rincevent Posté 12 février 2008 Signaler Posté 12 février 2008 Plus simple peut être mais l'omega de Chaitin a de belles propriétés : notamment il est nombre univers dans n'importe quelle base ce que n'est pas le nombre de Champernowne ! On peut faire un nombre de Champernowne très simplement dans n'importe quelle base.
DeadZone Posté 12 février 2008 Signaler Posté 12 février 2008 Je crois que le Kansas aussi avait passé une loi fixant Pi à exactement 3. Bref, encore un exemple de démocratie illimitée. c' etait un hoax of course … The Associalized PressHUNTSVILLE, Ala. -- NASA engineers and mathematicians in this high-tech city are stunned and infuriated after the Alabama state legislature narrowly passed a law yesterday [March 30, 1998] redefining pi, a mathematical constant used in the aerospace industry. The bill to change the value of pi to exactly three was introduced without fanfare by Leonard Lee Lawson (R, Crossville), and rapidly gained support after a letter-writing campaign by members of the Solomon Society, a traditional values group. Governor Guy Hunt says he will sign it into law on Wednesday. The law took the state's engineering community by surprise. "It would have been nice if they had consulted with someone who actually uses pi," said Marshall Bergman, a manager at the Ballistic Missile Defense Organization. According to Bergman, pi (p) is a Greek letter that signifies the ratio of the circumference of a circle to its diameter. It is often used by engineers to calculate missile trajectories. Prof. Kim Johanson, a mathematician from University of Alabama, said that pi is a universal constant, and cannot arbitrarily be changed by lawmakers. Johanson explained that pi is an irrational number, which means that it has an infinite number of digits after the decimal point and can never be known exactly. Nevertheless, she said, pi is precisely defined by mathematics to be "3.14159, plus as many more digits as you have time to calculate". "I think that it is the mathematicians that are being irrational, and it is time for them to admit it," said Lawson. "The Bible very clearly says in I Kings 7:23 that the altar font of Solomon's Temple was ten cubits across and thirty cubits in diameter, and that it was round in compass." Lawson called into question the usefulness of any number that cannot be calculated exactly, and suggested that never knowing the exact answer could harm students' self-esteem. "We need to return to some absolutes in our society," he said, "the Bible does not say that the font was thirty-something cubits. Plain reading says thirty cubits. Period." Science supports Lawson, explains Russell Humbleys, a propulsion technician at the Marshall Spaceflight Center who testified in support of the bill before the legislature in Montgomery on Monday. "Pi is merely an artifact of Euclidean geometry." Humbleys is working on a theory which he says will prove that pi is determined by the geometry of three-dimensional space, which is assumed by physicists to be "isotropic", or the same in all directions. "There are other geometries, and pi is different in every one of them," says Humbleys. Scientists have arbitrarily assumed that space is Euclidean, he says. He points out that a circle drawn on a spherical surface has a different value for the ratio of circumference to diameter. "Anyone with a compass, flexible ruler, and globe can see for themselves," suggests Humbleys, "its not exactly rocket science." Roger Learned, a Solomon Society member who was in Montgomery to support the bill, agrees. He said that pi is nothing more than an assumption by the mathematicians and engineers who were there to argue against the bill. "These nabobs waltzed into the capital with an arrogance that was breathtaking," Learned said. "Their prefatorial deficit resulted in a polemical stance at absolute contraposition to the legislature's puissance." Some education experts believe that the legislation will affect the way math is taught to Alabama's children. One member of the state school board, Lily Ponja, is anxious to get the new value of pi into the state's math textbooks, but thinks that the old value should be retained as an alternative. She said, "As far as I am concerned, the value of pi is only a theory, and we should be open to all interpretations." She looks forward to students having the freedom to decide for themselves what value pi should have. Robert S. Dietz, a professor at Arizona State University who has followed the controversy, wrote that this is not the first time a state legislature has attempted to redefine the value of pi. A legislator in the state of Indiana unsuccessfully attempted to have that state set the value of pi to three. According to Dietz, the lawmaker was exasperated by the calculations of a mathematician who carried pi to four hundred decimal places and still could not achieve a rational number. Many experts are warning that this is just the beginning of a national battle over pi between traditional values supporters and the technical elite. Solomon Society member Lawson agrees. "We just want to return pi to its traditional value," he said, "which, according to the Bible, is three." http://www.nmsr.org/alabama.htm
Fredo Posté 12 février 2008 Signaler Posté 12 février 2008 Il n'est pas sain pour le vivre-ensemble que les mathématiciens se mettent à l'écart de la communauté en continuant à manipuler des concepts sur lesquels les citoyens n'ont plus aucune prise. Si, au cours d'élections pluralistes, le peuple décide que Pi = 22/7 ou 3.1, hé bien les hommes politiques et les mathématiciens n'auront qu'à se plier à la démocratie. Everybody knows that pi = 3.Only when your circles have six sides. (Hint: regular hexagons have a circumference/diameter ratio of exactly 3…) Excellent !
Bastiat Posté 12 février 2008 Signaler Posté 12 février 2008 c' etait un hoax of course … "I think that it is the mathematicians that are being irrational, and it is time for them to admit it," said Lawson. "The Bible very clearly says in I Kings 7:23 that the altar font of Solomon's Temple was ten cubits across and thirty cubits in diameter, and that it was round in compass." c'est vrais en plus http://www.victoiredupeuple.com/french/B11C007.htm Il fit la mer de fonte. Elle avait dix coudées d`un bord à l`autre, une forme entièrement ronde, cinq coudées de hauteur, et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées.
Invité jabial Posté 14 février 2008 Signaler Posté 14 février 2008 Il n'est pas sain pour le vivre-ensemble que les mathématiciens se mettent à l'écart de la communauté en continuant à manipuler des concepts sur lesquels les citoyens n'ont plus aucune prise. Si, au cours d'élections pluralistes, le peuple décide que Pi = 22/7 ou 3.1, hé bien les hommes politiques et les mathématiciens n'auront qu'à se plier à la démocratie. Concernant la Bible, faut vraiment être de mauvaise foi pour y voir une "preuve que la Bible c'est mal". Ca aurait pris quelques mètres de papier pour commencer seulement à détailler le chiffre. C'est la lecture de la Bible par certains qui est délirante.
Patrick Smets Posté 14 février 2008 Signaler Posté 14 février 2008 Ca aurait pris quelques mètres de papier pour commencer seulement à détailler le chiffre. L'auteur aura écrit Pi et un copiste distrait aura remplacé par Het ou Tav.
L.F. Posté 14 février 2008 Signaler Posté 14 février 2008 Concernant la Bible, faut vraiment être de mauvaise foi pour y voir une "preuve que la Bible c'est mal". Ca aurait pris quelques mètres de papier pour commencer seulement à détailler le chiffre. C'est la lecture de la Bible par certains qui est délirante. C'est con, la Bible aurait quand même pu préciser : "23- …et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées. Enfin presque, parce qu'il fallait rajouter un cordon d'une coudée, plus un bout de ficelle de deux paumes et après, en tenant compte des noeuds, on complétait par des élastiques qui devaient faire, oah, bien deux ou trois doigts. A peu près. Enfin bref. 24- Des coloquintes l'entouraient au-dessous de son bord, dix par coudées, faisant tout le tour de la mer; d'ailleurs c'était pas tout-à-fait ça parce qu'il y avait un intervalle un peu plus grand entre les deux dernières coloquintes, à cause de la ficelle et des élastiques. Mais ça en jetait quand même grave…"
Rincevent Posté 14 février 2008 Signaler Posté 14 février 2008 Autre interprétation : c'est le diamètre extérieur qui est donné, et la circonférence est mesurée de l'intérieur, manière élégante de donner l'épaisseur de la paroi.
L.F. Posté 14 février 2008 Signaler Posté 14 février 2008 Autre interprétation : c'est le diamètre extérieur qui est donné, et la circonférence est mesurée de l'intérieur, manière élégante de donner l'épaisseur de la paroi. Pourtant, un dossier de spécifications fonctionnelles détaillées comme celui-là se doit de bannir l'élégance et les ellipses.
Rincevent Posté 14 février 2008 Signaler Posté 14 février 2008 Pourtant, un dossier de spécifications fonctionnelles détaillées comme celui-là se doit de bannir l'élégance et les ellipses. Si il n'y avait pas d'ellipses à interpréter et à commenter, à quoi serviraient les rabbins et leur abondante littérature ?
0100011 Posté 14 février 2008 Signaler Posté 14 février 2008 Si il n'y avait pas d'ellipses à interpréter et à commenter, à quoi serviraient les rabbins et leur abondante littérature ? Il ne leur resterait plus qu'à fumer des cônes au fond de leurs foyers.
Fredo Posté 23 février 2008 Signaler Posté 23 février 2008 C'est con, la Bible aurait quand même pu préciser : "23- …et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées. Enfin presque, parce qu'il fallait rajouter un cordon d'une coudée, plus un bout de ficelle de deux paumes et après, en tenant compte des noeuds, on complétait par des élastiques qui devaient faire, oah, bien deux ou trois doigts. A peu près. Enfin bref. 24- Des coloquintes l'entouraient au-dessous de son bord, dix par coudées, faisant tout le tour de la mer; d'ailleurs c'était pas tout-à-fait ça parce qu'il y avait un intervalle un peu plus grand entre les deux dernières coloquintes, à cause de la ficelle et des élastiques. Mais ça en jetait quand même grave…" On ne se moque pas du Volume de la Loi Sacrée, hein !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.