POE Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 N'importe quoi. Que l'État cesse de limiter l'arrivée de nouveaux opérateurs sur le marché et le cartel disparaîtra du jour au lendemain. Le seul coupable de ce merdier, c'est bien l'État. Eh bien, ils sont complices. L'Etat ce n'est pas une entité abstraite et indépendante qui ne serait influencée par aucun groupe de pression, aucune puissance financière, et qui serait responsable de tous les maux de la planète. Les puissances financières ont toujours cherché à protéger leurs intérêts en agissant de façon plus ou moins voyante sur le pouvoir en place.
José Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 Eh bien, ils sont complices. Tu me la bailles belle avec cette lapalissade : l'État crée artificiellement un cartel et tu nous assures que les membres de ce cartel sont satisfaits. Les puissances financières blablabla… Même pas peur. Au passage, les opérateurs mobiles, c'est pas des Juifs puissances financières.
neuneu2k Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 Eh bien, ils sont complices. L'Etat ce n'est pas une entité abstraite et indépendante qui ne serait influencée par aucun groupe de pression, aucune puissance financière, et qui serait responsable de tous les maux de la planète.Les puissances financières ont toujours cherché à protéger leurs intérêts en agissant de façon plus ou moins voyante sur le pouvoir en place. Oui, et alors, ça ne change rien au fait que le monopole, par définition viens de l'état. Changerai-tu subrepticement ton argumentation ?
José Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 100 580, 2 %, c’est le taux d’inflation annuel pour le mois de janvier au Zimbabwe. La décimale est à pisser de rire.
h16 Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 La décimale est à pisser de rire. Qu'il est moôôqueur.
POE Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 L'Etat n'est pas une création ex nihilo, une sorte de monstre froid ou un léviathan, l'Etat ce sont des hommes, influencés notamment par les puissances financières quand ce ne sont pas les mêmes qui dirigent comme on peut le voir en Russie. Accuser l'Etat de façon systématique, c'est bien pratique, mais cela ressemble davantage à une forme de religion.
Herbert West Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 Ca aide à relativiser la hausse du paquet de spaghetti qu'on peut connaître ici… Ce qui me fait penser qu'au Zimbabwe, comme sur les denrées alimentaires, il y a des dates de péremption inscrits sur les billets de banque.
h16 Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 L'Etat n'est pas une création ex nihilo, une sorte de monstre froid ou un léviathan, l'Etat ce sont des hommes, influencés notamment par les puissances financières Joli mantra. On dirait celui d'une religion.
José Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 L'Etat n'est pas une création ex nihilo, une sorte de monstre froid ou un léviathan, l'Etat ce sont des hommes… Ouaip, une bandes d'assassins et de voleurs. …influencés notamment par les puissances financières… Et les Juifs cyclistes.
Apollon Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 L'Etat n'est pas une création ex nihilo, une sorte de monstre froid ou un léviathan, l'Etat ce sont des hommes, influencés notamment par les puissances financières quand ce ne sont pas les mêmes qui dirigent comme on peut le voir en Russie. Accuser l'Etat de façon systèmatique, c'est bien pratique, mais cela ressemble davantage à une forme de religion. Non les législations n'ont pas des conséquences secrètes au profit d'intérêts occultes ! Les législations n'ont pas de conséquences (voulues) mais des effets (spontanés) : la législation faite soi-disant au profit de l'intérêt général a toujours pour effet de servir les intérêts particuliers. Nulle religion, juste le plus grand scepticisme sur la faculté de la législation à ordonner la société.
neuneu2k Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 L'Etat n'est pas une création ex nihilo, une sorte de monstre froid ou un léviathan, l'Etat ce sont des hommes, influencés notamment par les puissances financières quand ce ne sont pas les mêmes qui dirigent comme on peut le voir en Russie. Accuser l'Etat de façon systématique, c'est bien pratique, mais cela ressemble davantage à une forme de religion. Le problème ce n'est pas les hommes en particulier qui détiennent le pouvoir, qu'ils soient manipulés par le complot judéo-maçonnique ou non, le problème c'est leur pouvoir illégitime qui fait la différence. Oui, on accuse l'état de façon systématique, parce que c'est par l'état que les hommes obtiennent un pouvoir coercitif sur les autres… par définition !
A.B. Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 Euh POE a raison, il faut être aveugle pour croire que les entreprises ne poussent pas l'état au crime. Les hommes d'état sont évidemment influencés par des lobbyistes. L'état est en fait un pendant au marché… le marché est lieu de concentration des échanges volontaires, l'état est le lieu de concentration des vols et des agressions. Si on veut acheter qqchose à qqun, on passe par le marché, si on veut voler qqchose à qqun, on passe par l'état.
0100011 Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 Ce qui me fait penser qu'au Zimbabwe, comme sur les denrées alimentaires, il y a des dates de péremption inscrits sur les billets de banque. C'est peut être le seul pays au monde ou le prix du papier est supérieur à la valeur faciale du billet. J'avais déjà vu le cas pour des pièces (c'était des dinars d'ex_yougoslavie de mémoire) dont le métal valait plus que la valeur faciale (il y avait des trafics pour fondre la petite monnaie).
José Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 …quand ce ne sont pas les mêmes qui dirigent comme on peut le voir en Russie. Très mauvais exemple : la Russie, c'est la mafia politique et militaire qui a détourné à son seul profit des pans entiers de l'économie. Tu crois que le Poutine, c'était le patron d'une boîte informatique avant qu'il devienne l'autocrate de toutes les Russies ?
Sous-Commandant Marco Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 En avant-première, grâce à une source bien placée, voici une liste des mesures envisagées par le gouvernement Fillon pour lutter contre la vie chère: - pressions auprès de la BCE pour diminuer les taux d'intérêt, relancer la machine économique, augmenter les exportations et ainsi doper la croissance et la hausse des revenus, - incitations fiscales à la distribution de chèques-déjeuners, financées par une hausse de la TVA sur les produits alimentaires de luxe importés (caviar, saumon de Norvège, chocolat suisse, etc…) - mise en place d'un impôt exceptionnel de solidarité sur les profits des entreprises de l'agro-alimentaire et de la grande distribution, - l'argent ainsi gagné servira à financer le triplement des effectifs de la répression des fraudes, - création d'un grand service public de la gastronomie française, du manger-ensemble et de lutte contre les excès de la malbouffe (obésité, diabète, etc…). Dirigeants possibles: José Bové, Jean-Pierre Coffe, Paul Bocuse, - rationnement provisoire des produits de première nécessité: beurre, sucre, farine, lait, huile, céréales, - obligation de servir au moins 20% de nourriture bio dans tous les restaurants publics ou privés et organisations dispensant de la nourriture, - obligation pour les chômeurs et RMIstes de cultiver un lopin de terre à la campagne. Le tout serait annoncé par Sarko lui-même, de retour au salon de l'agriculture le week-end prochain.
neuneu2k Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 Euh POE a raison, il faut être aveugle pour croire que les entreprises ne poussent pas l'état au crime. Les hommes d'état sont évidemment influencés par des lobbyistes. Mais bien évidemment qu'ils le sont, c'est bien pour cela qu'on dit l'état et non "les hommes politiques" L'état c'est tout le monde il parait, donc tout le monde est plus ou moins complice d'un crime, ça ne le rends pas plus légitime !
Lexington Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 de toute manière, l'UMP refuse d' utiliser ce genre d'amalgame simpliste (controle des prix = pénurie) destiné à "faire peur aux gens". Warning, conservatisme constructivisme detected, Jean-Paul Oury va frapper. Sinon, on sent bien les relents marxistes avec la "loi" de l'offre et de la demande que l'on croit pouvoir "abolir". Et "ça" se dit pragmatique
José Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 …il faut être aveugle pour croire que les entreprises ne poussent pas l'état au crime. C'est l'État qui crée cette situation où les entreprises doivent s'adresser à lui pour pouvoir commercer. Fors l'État, fors la corruption.
Saucer Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 création d'un grand service public de la gastronomie française, du manger-ensemble[…]Dirigeants possibles: José Bové, Jean-Pierre Coffe, Paul Bocuse. J'avoue qu'avant cette phrase, j'y ai vraiment cru. Coquin va !
Herbert West Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 C'est l'État qui crée cette situation où les entreprises doivent s'adresser à lui pour pouvoir commercer. Fors l'État, fors la corruption. Ce qu'il veut dire c'est que l'état c'est la matérialisation d'une certaine concentration du mal. Ce n'est donc pas une entité discrète (qui existe ou non) mais une tendance qu'on peut réduire ou augmenter.
h16 Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 En avant-première, grâce à une source bien placée, voici une liste des mesures envisagées par le gouvernement Fillon pour lutter contre la vie chère:- pressions auprès de la BCE pour diminuer les taux d'intérêt, relancer la machine économique, augmenter les exportations et ainsi doper la croissance et la hausse des revenus, - incitations fiscales à la distribution de chèques-déjeuners, financées par une hausse de la TVA sur les produits alimentaires de luxe importés (caviar, saumon de Norvège, chocolat suisse, etc…) - mise en place d'un impôt exceptionnel de solidarité sur les profits des entreprises de l'agro-alimentaire et de la grande distribution, - l'argent ainsi gagné servira à financer le triplement des effectifs de la répression des fraudes, - création d'un grand service public de la gastronomie française, du manger-ensemble et de lutte contre les excès de la malbouffe (obésité, diabète, etc…). Dirigeants possibles: José Bové, Jean-Pierre Coffe, Paul Bocuse, - rationnement provisoire des produits de première nécessité: beurre, sucre, farine, lait, huile, céréales, - obligation de servir au moins 20% de nourriture bio dans tous les restaurants publics ou privés et organisations dispensant de la nourriture, - obligation pour les chômeurs et RMIstes de cultiver un lopin de terre à la campagne. Le tout serait annoncé par Sarko lui-même, de retour au salon de l'agriculture le week-end prochain. Mmh, ce serait drôle si ce n'était pas effectivement une vue juste de ce qui va se passer
POE Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 C'est l'État qui crée cette situation où les entreprises doivent s'adresser à lui pour pouvoir commercer. Fors l'État, fors la corruption. Et qui crée l'Etat ? Je ne crois pas que ce fut le peuple seul, ni une bande de voleurs qui ont décidé de généraliser leur pratique. Si l'Etat, dans la forme qu'on lui connait aujourd'hui, a pu être créé c'est par l'émergence d'une classe de bourgeois, enrichis essentiellement par le commerce, qui ont pu disposer du temps et de l'argent nécessaire pour développer leurs idées, et les transmettre au peuple.
vincponcet Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 Tu me la bailles belle avec cette lapalissade : l'État crée artificiellement un cartel et tu nous assures que les membres de ce cartel sont satisfaits.Même pas peur. Au passage, les opérateurs mobiles, c'est pas des Juifs puissances financières. Les entreprises bénéficiaires de rente ne sont pas forcément innocentes dans la création de ces privilèges.
José Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 Et qui crée l'Etat ? Lis ou relis Du pouvoir de Bertrand de Jouvenel.
A.B. Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 C'est l'État qui crée cette situation où les entreprises doivent s'adresser à lui pour pouvoir commercer. Fors l'État, fors la corruption. Tu confonds la corruption et la sollicitation de privilèges, il est naif de croire que cette dernière n'existe pas.
José Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 Les entreprises bénéficiaires de rente ne sont pas forcément innocentes dans la création de ces privilèges. À partir du moment où l'État règle arbitrairement et tyranniquement l'économie à coups de privilèges, c'est le rôle d'un bon gestionnaire d'entreprise que d'obtenir un ou plusieurs de ces privilèges.
Lexington Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 Non les législations n'ont pas des conséquences secrètes au profit d'intérêts occultes ! Les législations n'ont pas de conséquences (voulues) mais des effets (spontanés) : la législation faite soi-disant au profit de l'intérêt général a toujours pour effet de servir les intérêts particuliers. Nulle religion, juste le plus grand scepticisme sur la faculté de la législation à ordonner la société. Si, ça peut très bien arriver, même sans théorie du complot. Ne serait ce que certains amendements Medef ou UIMM Euh POE a raison, il faut être aveugle pour croire que les entreprises ne poussent pas l'état au crime. Les hommes d'état sont évidemment influencés par des lobbyistes. L'état est en fait un pendant au marché… le marché est lieu de concentration des échanges volontaires, l'état est le lieu de concentration des vols et des agressions. Si on veut acheter qqchose à qqun, on passe par le marché, si on veut voler qqchose à qqun, on passe par l'état. Certes mais je pense que le problème est plus sur la façon de résoudre le problème que sur ses manifestations
José Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 Tu confonds la corruption et la sollicitation de privilèges… Pas vraiment, la sollicitation de ces privilèges se fonde sur la corruption (entendue au sens large du terme).
Timur Posté 25 février 2008 Auteur Signaler Posté 25 février 2008 À partir du moment où l'État règle arbitrairement et tyranniquement l'économie à coups de privilèges, c'est le rôle d'un bon gestionnaire d'entreprise que d'obtenir un ou plusieurs de ces privilèges. +1.
neuneu2k Posté 25 février 2008 Signaler Posté 25 février 2008 Et qui crée l'Etat ? Je ne crois pas que ce fut le peuple seul, ni une bande de voleurs qui ont décidé de généraliser leur pratique. Si l'Etat, dans la forme qu'on lui connait aujourd'hui, a pu être créé c'est par l'émergence d'une classe de bourgeois, enrichis essentiellement par le commerce, qui ont pu disposer du temps et de l'argent nécessaire pour développer leurs idées, et les transmettre au peuple. J'essaye de comprendre ou tu veux en venir, si c'est pour dire que les profiteurs de l'état se trouvent en partie chez les riches, c'est une évidence, mais l'état reste un outil de spoliation, en quoi la personne a qui profite le crime change quoi que ce soit à la spoliation ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.