Marianne toujours plus loin

[Sous-Commandant Marco]

[…] Si Chirac a dissous l'Assemblée Nationale, c'est parce qu'il la trouvait indisciplinée, et qu'elle n'avait pas été élue dans le même mouvement que sa propre élection contrairement à Sarko.

C'est faire trop d'honneur aux députés UMP que de penser qu'ils n'étaient pas le petit doigt sur la couture du pantalon. Je crois surtout que Chirac a voulu éviter une inévitable branlée en avançant d'un an les élections législatives.

[0100011]

Pour paraphraser le titre du roman de Cornelius Ryan, Marianne c'est "Un con trop loin".

[Starscream]

C'est faire trop d'honneur aux députés UMP que de penser qu'ils n'étaient pas le petit doigt sur la couture du pantalon. Je crois surtout que Chirac a voulu éviter une inévitable branlée en avançant d'un an les élections législatives.

Oui tu as raison, j'avais oublié de le préciser, c'était un coup proposé notamment par Villepin et Juppé pour prendre de vitesse la gauche, qui, elle-même ne pensait pas gagner lorsque l'Assemblée a été dissoute.

[Taranne]

Assez hilarant de voir J.F. Kahn ce soir chez Calvi se plaindre de ce que les Etats-Unis aient une mauvaise image dans le monde, alors que lui et son magazine ont pratiquement fait leur beurre de l'antiaméricanisme ambiant (leurs autres mamelles étant le patrio-républicanisme et la diabolisation de l'ultralibéralisme)

[roubachov]

Il me semble que J. F. Kahn ne dirige plus ce torchon.

Entre 17 et 20-21 ans, je lisais beaucoup le prédecesseur de Marianne, l'Evenement du Jeudi.

J'étais passionné par les pages politiques de ce magazine, mais je me suis progressivement rendu compte du confusionnisme quasi permanent qui en caractérisait les chroniques.

Le bouquin de Kahn sur la Pensée unique en étant une parfaite illustration (si j'ai bonne mémoire, Nemo était étrillé au détour d'une page).

[roubachov]

Si Chirac a été réélu, c'est par la grâce de la Providence, qui a mis Le Pen légèrement devant Jospin, scénario désormais hautement improbable.

Si Chirac a dissous l'Assemblée Nationale, c'est parce qu'il la trouvait indisciplinée, et qu'elle n'avait pas été élue dans le même mouvement que sa propre élection contrairement à Sarko.

Pour le premier paragraphe, tout à fait d'accord, je suis d'ailleurs persuadé que si Jospin et Chirac avaient tous deux été qualifiés pour le second tour, le Premier ministre l'aurait emporté - certes de peu, mais tout de même - sur le Président sortant.

Pour la dissolution, il me semble que cette décision a surtout été prise car la majorité craignait de se faire étriller aux législatives de mars 1998 (because budget 1998 difficile car contraintes liées à la mise sur pied de l'€) et qu'il fallait donc prendre de vitesse une gauche en voie de reconstitution.

Certains ont même pensé que Chirac, conscient de l'impopularité du gouvernement RPR, préferait passer celui-ci par pertes et profits (même en envoyant 200 députés de droite à l'ANPE ), gouverner avec un gouvernement socialiste même durant 5 ans, de manière à ce que celui-ci essuie les plâtres liés à la naissance de la monnaie européenne et, de manière générale, use son crédit durant toute une législature, permettant à Chichi de se présenter en 2002 comme un candidat rassembleur à la Mitterrand.

Connaissant Chirac, cela me parait hautement improbable

[José]

Entre 17 et 20-21 ans, je lisais beaucoup le prédecesseur de Marianne, l'Evenement du Jeudi.

Et je t'ai serré la main ?!

[h16]

Et je t'ai serré la main ?!

Allons allons, dans cette famille, on est mature beaucoup plus tard. En fait, il avait l'équivalent de 6 ans. Le petit bonhomme a grandi, à présent

[teabag]

Entre 17 et 20-21 ans, je lisais beaucoup le prédecesseur de Marianne, l'Evenement du Jeudi.

Moi ça m'est arrivé d'acheter un numéro de Charlie Herbdo, c'était il y'a longtemps, je me suis confessé depuis.

[h16]

Charlie Hebdo, ça peut se comprendre… Moi, je préfère Moltonel (épaisseur triple). Chacun ses goûts.

[teabag]

D'ailleurs je vous préviens, ça vaut pas La Croix.

[Ronnie Hayek]

Entre 17 et 20-21 ans, je lisais beaucoup le prédecesseur de Marianne, l'Evenement du Jeudi.

J'étais passionné par les pages politiques de ce magazine, mais je me suis progressivement rendu compte du confusionnisme quasi permanent qui en caractérisait les chroniques.

Aaaaaah, je comprends maintenant d'où te vient cette idée saugrenue que Carl Schmitt était un conservateur !

[Rincevent]

Charlie Hebdo, ça peut se comprendre… Moi, je préfère Moltonel (épaisseur triple). Chacun ses goûts.

D'ailleurs je vous préviens, ça vaut pas La Croix.

C'est pas le même usage.

[Saucer]

Je tombe sur un débat sur France Info à propos de la sortie du nouveau Michelin, avec comme invité le rédacteur en chef de Marianne.

Il n'a pas cessé de vilipender les inspecteurs du Michelin, notament pour leur culte du secret, "il faut plus de transparence" a-t-il dit en substance, et "ce bouquin ne veut plus rien dire aujourd'hui". Jusque là, un discours insultant et un peu mesquin, mais rien de surprenant.

Son interlocuteur, plus posé, a tenté de tempérer ses propos, disant que oui on ne dévoile pas les critères, mais que le Michelin est toujours craint et qu'il signifie toujours beaucoup, etc…

Puis vers la fin, le rédacteur de Marianne pète un plomb et sort : "De toute façon, le Michelin est un livre sarkozien, avec tout le bling-bling et les paillettes, qui ne s'occupe que des modes du moment"

L'émission s'est terminée là-dessus, et sur le coup, j'ai vraiment trouvé le type au bout du rouleau. Etre obsédé à ce point par Sarkozy, c'est pathologique.

Lorsqu'une paire de chaussures ne lui sied guère, il la trouve sans doute trop sarkozienne !

Bref, chez Marianne, après le "tout est politique", c'est le "tout est Sarkozy".

[free jazz]

Je tombe sur un débat sur France Info …

ça t'apprendra à calmer tes ardeurs masochistes ^^