Aller au contenu

Répertoire des religions

christianc

De quel christianisme parle t'on?  

39 membres ont voté

  1. 1. Quand quelqu'un parle de christianisme auquel pensez vous en premier ?

    • Orthodoxie Grecque
      0
    • Orthodoxie Russe
      2
    • Uniates
      0
    • Catholiques du siège de Rome
      24
    • Vieux-Catholiques de la communion d'Utrecht
      1
    • Traditionalistes (FSSPX)
      2
    • Anglicans
      3
    • Episcopaliens (Anglican Américains)
      1
    • Luthériens
      6
    • Réformés
      4
    • Baptistes anglais (non-conformists)
      1
    • Baptistes américains
      1
    • Libristes
      1
    • Pentecotistes
      2
    • Eglises Mineures d'Orient (coptes)
      0
    • Méthodistes
      2
    • Anabaptistes/Mennonites
      4
    • Autre ?
      4
    • Ne prend pas part au vote
      2
    • S'abstient de choisir
      1

Messages recommandés

christianc

christianc

Posté
Posté

Ci contre le répertoire des religions publié par l'armée canadienne, synthétique, facile à comprendre..Allant à l'essentiel..

Au menu

LES RELIGIONS AU CANADA

Alliance chrétienne et missionnaire

Armée du Salut

Assemblées de la Pentecôte

Bahaïsme

Bouddhisme

Doukhobors

Église adventiste du septième jour

Église anglicane du Canada

Église baptiste

Église catholique romaine

Église chrétienne (Disciples de Christ)

Église chrétienne réformée

Église évangélique libre

Église de la fraternité chrétienne

Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours

Église luthérienne

Église mennonite

Église méthodiste libre

Église missionnaire évangélique

Église du Nazaréen

Église orthodoxe de l’Est

Église presbytérienne au Canada

Église ukrainienne catholique

Église unie du Canada

Église unitarienne universaliste

Église universelle de Dieu

Église wesleyenne

Hindouisme

Islam

Judaïsme

Rastafarisme

Secte des huttériens

Sikhisme

Société religieuse des amis (Quakers)

Spiritualité autochtone

Témoins de Jéhovah

Wicca

Zoroastrisme

Le reste ici http://www.forces.gc.ca/hr/religions/frgra…gions_toc_f.asp

Pour introduire une question au fonds, quand on parle du christianisme duquel parle t'on?

Le terme "libre" quand il est utilisé en matière de religion signifie "indépendant de l'Etat", beaucoup de mouvements sont nés au 16eme et 17eme siècle et ont du se protéger contre les exactions des gouvernants. C'est ce qui fonde le sens de la laïcité Jeffersonienne qui tend à ériger un "mur de protection" entre les religions et les états dans le but de protéger les communautés et la liberté de conscience..

Le tradition européenne est plutôt différente, elle tend elle à protéger les états et les démocraties des intrusions des groupes religieux.

Harald

Harald

Posté
Posté
Bah tout le monde sait bien que "les sectes ne sont pas un problème" ! :icon_up:

Elles sont un problème pour tous ceux qui se piquent de vouloir faire le bien de leurs semblables y compris contre leur assentiment.

christianc

christianc

Posté
  • Auteur
Posté
Et l'on mélange tout ça avec des sectes…

Tous ces mouvements sont honorablement connus et n'ont pas manifesté de caractère sectaire, dangereux pour la personne, dangereux pour la famille et dangereux pour la société.

.

C'est me semble t'il une bataille franco-française d'arrière garde.. Tout mouvement religieux peut devenir dangereux sans aucune "exception", c'est aussi pour celà que qu'en France la MILS (Mission Interministérielle de Lutte contre les Sectes s'est transformée en MIVILUDES

Mission Interminisitérielle de VIgilance et de LUttes contre les DErives Sectaires..

Qui a d'ailleurs épinglé récemment des gens qui n'étaient pas dans la "liste politiquement correcte" des méchants à critiquer… Des "méchants officiels"..

Ash

Ash

Posté
Posté
Tous ces mouvements sont honorablement connus et n'ont pas manifesté de caractère sectaire, dangereux pour la personne, dangereux pour la famille et dangereux pour la société.

D'après qui ?

christianc

christianc

Posté
  • Auteur
Posté
D'après qui ?

La miviludes et le droit européen "tout accusé a droit à la présomption d'innocence'", c'est le role d'un état démocratique de faire respecter cette règle..

Certaines religions ont pu voir des crimes millénaires contre les peuples oubliés c'est certain, mais on va dire que ça a changé…

Et que les tribunaux existent ainsi que le Tribunal Pénal International de La Haye, si il est nécessaire d'impliquer la responsabilité personnelle d'un chef d'état, est apte à les juger.. Que l'état soit un état religieux ou non..

h16

h16

Posté
Posté
La miviludes et le droit européen "tout accusé a droit à la présomption d'innocence'", c'est le role d'un état démocratique de faire respecter cette règle..

Je ne parierai pas sur un Etat pour me garantir quoi que ce soit.

Wallace

Wallace

Posté
Posté
Elles sont un problème pour tous ceux qui se piquent de vouloir faire le bien de leurs semblables y compris contre leur assentiment.

Les sectes causent des ruptures dans les familles, elles embrigadent des enfants parce que leurs parents irresponsables les ont mis dedans.

Les sectes, celles qui sont dangereuses, sont un problème pour qui est soucieux de la liberté des gens. Une généralisation du phénomène sectaire serait hallucinante du point de vue des dangers qu'elle causerait.

José

José

Posté
Posté
Les sectes, celles qui sont dangereuses, sont un problème pour qui est soucieux de la liberté des gens. Une généralisation du phénomène sectaire serait hallucinante du point de vue des dangers qu'elle causerait.

Moi aussi, quand j'étais petit, j'aimais me faire peur en écoutant les histoires de monstres terrifiants qui dévoraient les 'tits zenfants.

Wallace

Wallace

Posté
Posté
Moi aussi, quand j'étais petit, j'aimais me faire peur en écoutant les histoires de monstres terrifiants qui dévoraient les 'tits zenfants.

Bon admettons.

Que penses -tu de l'influence de la secte évangéliste sur l'armée américaine ? Que penses -tu du procédé d'embrigadement des sectes, et de leurs influences sur les personnes faibles ? Ainsi que des répercussions que cela peut entrainer sur une famille, lorque l'un de ses membres intègre une secte ?

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Les sectes causent des ruptures dans les familles,

Moins que les conversions ou que les mariages mixtes. Sans parler des héritages.

José

José

Posté
Posté
Que penses -tu de l'influence de la secte évangéliste sur l'armée américaine ? Que penses -tu du procédé d'embrigadement des sectes, et de leurs influences sur les personnes faibles ? Ainsi que des répercussions que cela peut entrainer sur une famille, lorque l'un de ses membres intègre une secte ?

Mon propos vise à rappeler que dans l'histoire du monde, une "généralisation dangereuse" des sectes n'a jamais eu lieu. Par contre, les catastrophes et cataclysmes que provoquèrent les partis politiques ne se comptent plus.

Wallace

Wallace

Posté
Posté
Moins que les conversions ou que les mariages mixtes. Sans parler des héritages.

Oui. Et ? :icon_up:

Mon propos vise à rappeler que dans l'histoire du monde, une "généralisation dangereuse" des sectes n'a jamais eu lieu. Par contre, les catastrophes et cataclysmes que provoquèrent les partis politiques ne se comptent plus.

Peut être justement parce que ça a été empêché ?

Concernant les sectes : que les gens se livrent à des pratiques "idiotes" ce n'est pas mon business, en revanche que des organisations poussent le bouchon un peu trop loin en matière de débilité, c'est à dire en empêchant les gens de s'en aller, en organisant des suicides collectifs, et en rendant fou des gosses, cela justifie complètement qu'on interdise ces organisations et que l'on condamne leurs dirigeants à de lourdes peines.

Hidalgo

Hidalgo

Posté
Posté
Les sectes, celles qui sont dangereuses, sont un problème pour qui est soucieux de la liberté des gens. Une généralisation du phénomène sectaire serait hallucinante du point de vue des dangers qu'elle causerait.

Allez, je craque: Wallace et gros mythes…

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Oui. Et ? :icon_up:

Et pourtant, personne ne prétend que l'Etat devrait empêcher les conversions, les mariages mixtes et devenir légataire universel.

Wallace

Wallace

Posté
Posté
Et pourtant, personne ne prétend que l'Etat devrait empêcher les conversions, les mariages mixtes et devenir légataire universel.

Mais ça n'a rien à voir ! Les gens sont libres de s'engeuler pour un héritage, ou parce que leurs filles/garçons épouse quelqu'un isssu d'une minorité ethnique. Certaines sectes rendent esclaves, et c'est cet asservissement qui crée le trouble dans les familles.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Certaines sectes rendent esclaves, et c'est cet asservissement qui crée le trouble dans les familles.

Pas plus que certains partis politiques. Et quid des monastères ?

Wallace

Wallace

Posté
Posté
Pas plus que certains partis politiques. Et quid des monastères ?

On peut s'en aller quand on veux d'un parti politique et d'un monastère également (du moins à notre époque).

Wallace

Wallace

Posté
Posté
Et des casinos?

Confusion à la limite du grotesque (si c'est involontaire, ce qui m'étonnerais), entre addiction et asservissement au sens du droit naturel.

Hidalgo

Hidalgo

Posté
Posté
Confusion à la limite du grotesque (si c'est involontaire, ce qui m'étonnerais), entre addiction et asservissement au sens du droit naturel.

Différence?

Grotesque?

Wallace

Wallace

Posté
Posté
Différence?

L'addiction c'est un problème de volonté. Dans l'asservissement au sens du droit naturel, peu importe la volonté, c'est le maître qui décide. Quand tu es attaché contre ton gré il y a asservissement, quand tu continue à aller au casino alors que tu es déjà gravement endetté, c'est un problème mental de volonté. Et dans beaucoup de sectes, pas mal de gens, alors qu'ils voulaient partir, se sont vu enfermés et drogués.

Grotesque?

http://www.cnrtl.fr/definition/grotesque

Hidalgo

Hidalgo

Posté
Posté
L'addiction c'est un problème de volonté. Dans l'asservissement au sens du droit naturel, peu importe la volonté, c'est le maître qui décide. Quand tu es attaché contre ton gré il y a asservissement, quand tu continue à aller au casino alors que tu es déjà gravement endetté, c'est un problème mental de volonté. Et dans beaucoup de sectes, pas mal de gens, alors qu'ils voulaient partir, se sont vu enfermés et drogués.

http://www.cnrtl.fr/definition/grotesque

Quant tu parlais d'esclavage, je pensais que tu parlais d'asservissement mental, sans contrainte chimique ou physique.

christianc

christianc

Posté
  • Auteur
Posté
La miviludes et le droit européen "tout accusé a droit à la présomption d'innocence'", c'est le role d'un état démocratique de faire respecter cette règle..

Certaines religions ont pu voir des crimes millénaires contre les peuples oubliés c'est certain, mais on va dire que ça a changé…

Et que les tribunaux existent ainsi que le Tribunal Pénal International de La Haye, si il est nécessaire d'impliquer la responsabilité personnelle d'un chef d'état, est apte à les juger.. Que l'état soit un état religieux ou non..

C'est la règle de l'indépendance des pouvoirs , séparation du pouvoir exécutif législatif et judiciaire (qui font partie de l'état) , l'état de droit protège le citoyen, y compris contre les exactions des gouvernants.

Le contraire c'est la dictature , l'omniprésence des pouvoirs, le pouvoir absolu corromps absolument. Les institutions judiciaire régulent l'exécutif et limitent son pouvoir.

Ronnie Hayek

Ronnie Hayek

Posté
Posté
C'est la règle de l'indépendance des pouvoirs , séparation du pouvoir exécutif législatif et judiciaire (qui font partie de l'état) , l'état de droit protège le citoyen, y compris contre les exactions des gouvernants.

Le contraire c'est la dictature , l'omniprésence des pouvoirs, le pouvoir absolu corromps absolument. Les institutions judiciaire régulent l'exécutif et limitent son pouvoir.

Maurice b. fait des émules…

José

José

Posté
Posté
Peut être justement parce que ça a été empêché ?

Non. Simplement parce que, précisément, une secte n'a pas vocation a se généraliser.

…des organisations poussent le bouchon un peu trop loin en matière de débilité, c'est à dire en empêchant les gens de s'en aller, en organisant des suicides collectifs, et en rendant fou des gosses, cela justifie complètement qu'on interdise ces organisations et que l'on condamne leurs dirigeants à de lourdes peines.

Mon Dieu ! Combien de partis politiques seraient à condamner sur cette base ?!

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...