Salatomatonion Posté 21 mars 2008 Signaler Posté 21 mars 2008 Tibéri n'est pas accusé d'avoir fait voter les morts ? Je ne sais d'où tu sors ça… Tu dois certainement ressortir une bétise que tu as entendus quelquepart.Les "faux électeurs" seraient des personnes inscrites sur les listes alors qu'elles ne résidaient pas dans l'arrondissement. Ton exemple est donc mal choisi. Non il est très bien choisi. Le Canard Enchaîné qui avait levé l'affaire dès le début et qui en a parlé pendant des années dans le silence médiatique général habituel avait publié des éléments assez cocasses et déconcertants sur le vote d'électeurs décédés. Je n'ai malheureusement pas gardé ce vieux numéro du journal. Des morts fort civiquesA en croire les listes électorales les habitants du Ve battent tous les records de longévité. N'y dénombre-t-on pas moins de 35 centenaires pour 41437 électeurs ? Statistiquement, l'arrondissement ne devrait pourtant pas en compter plus d'une dizaine. Et moins encore sur les listes électorales, si l'on prend en considération les personnes âgées placées sous tutelle. Ces fringants vieillards atteignent des âges impressionnants. Dix d'entre eux sont supposés ainsi avoir entre 104 et 107 ans. Trois autres " affichent " même 114, 117 et 119 ans ! Seul problème, la plupart de ces prodiges de santé sont morts et enterrés depuis des années, comme nous l'ont confirmé leurs familles. La fille d'un électeur né en 1892 a même fait remarquer à la mairie du V que, son père étant décédé en 1985, il serait peut-être temps de le rayer des listes. Pour toute réponse, cette brave dame n'a eu droit qu'à un haussement d'épaules. Pouvoir voter tout en étant mort n'est d'ailleurs pas le privilège des centenaires. " Le Canard " a découvert par hasard que d'autres électeurs dont les âges devraient aujourd'hui s'échelonner entre 32 et 93 ans étaient, en fait, décédés depuis des années. Au total, le nombre de morts admis à voter dans le fief de Tiberi peut être estimé à plusieurs dizaines. Reste une question cruciale : quelqu'un a-t-il voté à la place des défunts ? La réponse se trouve dans les listes d'émargement que signent tous les votants. Ces précieux documents sont conservés à la mairie du Ve et aux archives départementales. Mais leur consultation est interdite au public dans les trente années qui suivent le scrutin. Sauf à obtenir une dérogation, que " Le Canard " vient de solliciter. On peut toujours espérer ..
Calembredaine Posté 21 mars 2008 Signaler Posté 21 mars 2008 La première fois qu'on m'a expliqué comment marchait un boulon antivol de roue de voiture A propos….
Punu Posté 21 mars 2008 Signaler Posté 21 mars 2008 Un écrou antivol s'enlève très facilement ; un de mes voisins s'est fait voler ses quatre roues en moins de dix minutes, démontage inclus. Le problème de ces écrous, c'est que chaque marque dispose d'un seul passe. Il faut donc acheter des écrous antivol d'au moins quatre marques différentes et en placer un de chaque sur chaque roue. Mais je conseille encore mieux : acheter une bille de métal un peu plus large que la gorge de l'écrou et, une fois celui-ci serré, la faire entrer au marteau. La seule façon d'ôter l'écrou est d'utiliser une disqueuse ou une perceuse.
Punu Posté 21 mars 2008 Signaler Posté 21 mars 2008 La première fois qu'on m'a expliqué comment marchait un boulon antivol de roue de voiture j'ai immédiatement pensé à en en poser sur une voiture qui ne m'appartenait pas… Ce doit être inné comme mode de réflexion. Un seul ne sert à rien : il suffit de visser à fond les autres écrous et l'écrou antivol n'étant plus sous pression, on peut alors facilement l'ôter au burin.
Ronnie Hayek Posté 21 mars 2008 Signaler Posté 21 mars 2008 Un seul ne sert à rien : il suffit de visser à fond les autres écrous et l'écrou antivol n'étant plus sous pression, on peut alors facilement l'ôter au burin. Tout le charme de la ruralité exprimé en un seul message.
Punu Posté 21 mars 2008 Signaler Posté 21 mars 2008 Au coupe-boulon, si tu as quelque chose contre les burins.
Ronnie Hayek Posté 21 mars 2008 Signaler Posté 21 mars 2008 Au coupe-boulon, si tu as quelque chose contre les burins. Je n'ai rien contre, hormis ceux qui sont achetés chez Oxfam.
Punu Posté 21 mars 2008 Signaler Posté 21 mars 2008 Je me rends compte que certaines choses devraient être tues.
José Posté 21 mars 2008 Signaler Posté 21 mars 2008 Je me rends compte que certaines choses devraient être tues. Les grandes douleurs sont muettes.
h16 Posté 22 mars 2008 Signaler Posté 22 mars 2008 Un écrou antivol s'enlève très facilement ; un de mes voisins s'est fait voler ses quatre roues en moins de dix minutes, démontage inclus. Le problème de ces écrous, c'est que chaque marque dispose d'un seul passe. Il faut donc acheter des écrous antivol d'au moins quatre marques différentes et en placer un de chaque sur chaque roue. Mais je conseille encore mieux : acheter une bille de métal un peu plus large que la gorge de l'écrou et, une fois celui-ci serré, la faire entrer au marteau. La seule façon d'ôter l'écrou est d'utiliser une disqueuse ou une perceuse. Pratique quand tu crèves sur l'autoroute. Pour ma part, je ne sors jamais de chez moi sans une Visa, un foret à béton et une perceuse à percussion. On ne sait jamais.
Bastiat Posté 22 mars 2008 Signaler Posté 22 mars 2008 Je ne suis pas responsable du fait que les politiciens français soient des pourris.En Belgique on a le choix entre papier ou électronique, on a mis des dizaines de mesures pour mettre ça en place correctement et le vote électronique ne dérange pas malgré des journaux comme het standaart ou le soir qui fouinent; ils ne trouvent rien de spécial à se mettre sous la dent. "Indépendamment" du fait que le système de vote soit plus ou moins fiable que le vote papier, il importe absolument que les électeurs aient confiance en celui-ci. Le système de machines à voter utiliser dans certaines communes comme la mienne, semble inspirer une confiance raisonnable ment élevée. Je suppose que les procédures de contrôle de bourrage des urnes papiers ont mis des années à se stabiliser pour inspirer une confiance raisonnable. Il existe une solution permettant d'avoir des systèmes de votes plus sophistiquées que permet l'informatique tout en ayant les avantages du papier en permettant même des modalités de contrôles supérieures. Des machines à voter électroniques qui imprime un bulletin en fonction des choix effectue. Le bulletin est contrôlable par l'électeur de visu et dispose en plus éventuellement d'un code barre et d'éventuels codes de contrôle et autres horodatages. Une machine liseuse de code barre peut aider au dépouillage.
pankkake Posté 22 mars 2008 Signaler Posté 22 mars 2008 refuser le vote électronique ce n'est pas de l'obscurantisme?Je pense qu'un contrôle de huissiers de justice serait bien plus moral. Soyons clair, et c'est un informaticien qui est pourtant un progressiste de la technologie qui le dit : LE SEUL INTÉRÊT DU VOTE ÉLECTRONIQUE, C'EST DE POUVOIR FRAUDER ENCORE PLUS FACILEMENT. Si un politicien met en place un vote électronique, c'est qu'il a prévu de frauder, un jour au l'autre. Peut-être pas avec la première génération de machines parce que les gens sont encore méfiants, mais ça va obligatoirement venir.
pankkake Posté 22 mars 2008 Signaler Posté 22 mars 2008 Ok un pirate peut cracker la machine. Tu m'expliqueras comment il rentre dedans? Internet ou ethernet? Ben non. Alors comment? En ouvrant la machine dans une salle remplie de 200 personnes? Bien sûr soyons fantaisistes. La fraude peut être faite avant la livraison de la machine. Pourquoi faire confiance au constructeur par ailleurs ? Tu sais qu'un mec a réussi à ouvrir une Diebold en faisant une clef à partir d'une photo sur leur site officiel ? Sérieusement, pourquoi dépenser des MILLIONS pour gagner 2 heures par an à tout casser ? POUR FRAUDER. Il n'y a aucun autre avantage.
Sekonda Posté 22 mars 2008 Signaler Posté 22 mars 2008 La fraude peut être faite avant la livraison de la machine. Pourquoi faire confiance au constructeur par ailleurs ? Le nombre de personnes à corrompre chez le constructeur n'est pas très élevé : ceux qui codent et ceux qui vérifient. Il n'est même pas nécessaire de corrompre les dirigeants . Tu sais qu'un mec a réussi à ouvrir une Diebold en faisant une clef à partir d'une photo sur leur site officiel ? Source : http://www.bradblog.com/?p=4066#more-4066 Sérieusement, pourquoi dépenser des MILLIONS pour gagner 2 heures par an à tout casser ? POUR FRAUDER. Il n'y a aucun autre avantage. Qui plus est des heures de bénévoles. "Indépendamment" du fait que le système de vote soit plus ou moins fiable que le vote papier, il importe absolument que les électeurs aient confiance en celui-ci. les électeurs ont-ils les compétences pour en juger ?
Bastiat Posté 22 mars 2008 Signaler Posté 22 mars 2008 les électeurs ont-ils les compétences pour en juger ? Non sans doute mais que ce soit fiable ou non si ce n'est pas considere comme tel, que ce soit un raisonnement fait en connaissance de cause ou une pure croyance, ça ne peut pas ^tre envisage pour des elections.
Invité Arn0 Posté 22 mars 2008 Signaler Posté 22 mars 2008 Il y a aussi la question du prix : je ne suis pas spécialiste du sujet mais il me semble probable qu'une machine coute plus cher qu'une urne transparente et des bénévoles. Dans ces conditions je ne vois pas l'avantage du changement. (Je ne crois pas que les hommes politiques qui défendent les machines à voter le fassent nécessairement dans l'espoir de frauder plus facilement, à mon avis c'est surtout pour faire moderne)
Invité jabial Posté 27 mars 2008 Signaler Posté 27 mars 2008 Le vote électronique, je suis pour à condition que le vote passe de secret à public. Dans le cas contraire c'est pas gérable.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.