Un transsexuel américain «enceint» défend son droit d'avoir enfant

[Herbert West]

La question est donc uniquement "technique" selon toi ?

La question de quoi ? Il n'y a pas vraiment de débat à avoir sur la question : à partir du moment où il ne viole les droits de personne (ce qui semble être le cas), ce monsieur ne fait rien de mal.

[Ronnie Hayek]

La question de quoi ? Il n'y a pas vraiment de débat à avoir sur la question : à partir du moment où il ne viole les droits de personne (ce qui semble être le cas), ce monsieur ne fait rien de mal.

Où comment clore la discussion parce qu'on estime qu'elle pourrait aller à contre-courant du sens de l'Histoire…

[Ash]

La question de quoi ? Il n'y a pas vraiment de débat à avoir sur la question : à partir du moment où il ne viole les droits de personne (ce qui semble être le cas), ce monsieur ne fait rien de mal.

Cette dame.

[Herbert West]

Où comment clore la discussion parce qu'on estime qu'elle pourrait aller à contre-courant du sens de l'Histoire…

Mais de quoi est-ce que tu parle ?

Je me contrefiche d'un prétendu sens de l'Histoire ; je suis en train de parler de tolérance au sens premier du terme. A savoir, pas l'approbation aveugle des progressistes/gauchistes envers tout et n'importe quoi, qui consiste à dire que "c'est formidâââble" et que nous devrions tous être des transsexuels tatoués consommateurs de crack. Je parle de la tolérance, qui consiste à dire "moi, Ronnie Hayek, je trouve ça parfaitement contre nature, révoltant, dégoûtant (ou que sais-je encore) mais, parce que je n'ai pas à user de violence à l'égard de quelqu'un qui ne m'agresse pas, je tolère ce comportement".

[Ash]

Je ne vais pas répondre pour RH mais est-ce que tu te rends compte que tout ça fini par devenir ennuyeux ?

[Herbert West]

Je ne vais pas répondre pour RH mais est-ce que tu te rends compte que tout ça fini par devenir ennuyeux ?

Désolé.

J'ai tendance à me répéter, même si je ne crois pas être le seul (ce qui, certes, n'est pas une excuse).

[Ronnie Hayek]

Mais de quoi est-ce que tu parle ?

Je me contrefiche d'un prétendu sens de l'Histoire ; je suis en train de parler de tolérance au sens premier du terme. A savoir, pas l'approbation aveugle des progressistes/gauchistes envers tout et n'importe quoi, qui consiste à dire que "c'est formidâââble" et que nous devrions tous être des transsexuels tatoués consommateurs de crack. Je parle de la tolérance, qui consiste à dire "moi, Ronnie Hayek, je trouve ça parfaitement contre nature, révoltant, dégoûtant (ou que sais-je encore) mais, parce que je n'ai pas à user de violence à l'égard de quelqu'un qui ne m'agresse pas, je tolère ce comportement".

Tolérer quelque chose que l'on désapprouve n'empêche précisément pas que l'on puisse porter un jugement dessus. Ergo, il peut y avoir débat. Le problème est que tu sembles considérer la contradiction comme une agression.

Et après, on viendra encore accuser Michéa de n'avoir rien compris quand il critique un certain "politiquement correct" libéral…

[David Boring]

Je blâme le Français. La langue française est d'une navrante pauvreté pour discuter du sujet. Par exemple, il n'y a pas d'équivalent de "gender", et donc on assimile trop souvent le sexe génital avec celui de la tête (il y a plein de faits objectifs et d'études scientifiques sur le sujet de cette double sexualité - sex déterminé par l'expression d'un chromosome Y, et gender par les équilibres hormonaux lors de la gestation). En plus, les mots "père" et "mère" couvrent tout un tas de rôles distincts: géniteurs, parents et n'oublions pas le cas de la mère porteuse (qui se trouve ici être un homme).

Quel est le problème avec les mots "genre" et "sexe" ?

[Herbert West]

Tolérer quelque chose que l'on désapprouve n'empêche précisément pas que l'on puisse porter un jugement dessus. Ergo, il peut y avoir débat.

Je crois qu'il n'y a pas vraiment lieu de débattre pour savoir si on doit laisser cet homme avoir son enfant ou l'avorter de force. Mais, bien sûr, chacun peut dire ce qu'il en pense (c'est vrai que j'ai un peu vite réduit ce débat à la seule question du point de vue libéral).

Le problème est que tu sembles considérer la contradiction comme une agression.

Absolument pas. En l'occurence, je ne suis pas du genre à user sans cesse des qualificatifs comme "jacobins", "laïcards", etc. pour dénigrer mes contradicteurs. Et je ne considère même pas ton opinion comme "réac", "rétrograde" ou mauvaise.

edit : je tolère les hommes qui ont des enfants alors c'est la moindre des choses de tolérer les libéraux conservateurs

[Abominable NH]

Je crois qu'il n'y a pas vraiment lieu de débattre pour savoir si on doit laisser cet homme avoir son enfant ou l'avorter de force. Mais, bien sûr, chacun peut dire ce qu'il en pense (c'est vrai que j'ai un peu vite réduit ce débat à la seule question du point de vue libéral).

Absolument pas. En l'occurence, je ne suis pas du genre à user sans cesse des qualificatifs comme "jacobins", "laïcards", etc. pour dénigrer mes contradicteurs. Et je ne considère même pas ton opinion comme "réac", "rétrograde" ou mauvaise.

Blablabli Blablabla

Tu dis qu'il n'y a "pas lieu à débat" - c'est une façon comme une autre d'interdire en fait de porter un jugement et qu'une opinion différente - divergente ? - ne soit exprimée.

Mais parlons plutôt des robes de Rachida Dati. Scandaleux, non ?

[Ash]

Je crois qu'il n'y a pas vraiment lieu de débattre pour savoir si on doit laisser cet homme avoir son enfant ou l'avorter de force. Mais, bien sûr, chacun peut dire ce qu'il en pense (c'est vrai que j'ai un peu vite réduit ce débat à la seule question du point de vue libéral).

Ouah ! Euh non, personne ne tient à cela.

En revanche doit-elle vraiment avoir la garde de son enfant…

[Herbert West]

Tu dis qu'il n'y a "pas lieu à débat" - c'est une façon comme une autre d'interdire en fait de porter un jugement et qu'une opinion différente - divergente ? - ne soit exprimée.

OK. Ce n'est pas de cette façon que je l'entendais (loin de moi l'idée de vouloir censurer quiconque). Mea culpa.

Ouah ! Euh non, personne ne tient à cela.

En revanche doit-elle vraiment avoir la garde de son enfant…

Non : les parents biologiques, c'est démodé.

[Ash]

D'un point de vue général, et sans rentrer dans ce cas de foire, on tolère bien des choses ce n'est pas pour autant qu'il serait bon de les voir se multiplier.

[Invité Arn0]

Cela justifie du moins une surveillance particulière de l'enfant et de ses intérêts. Si ce couple n'est pas encore coupable il est pour le moins suspect.

[Wenceslas]

Quel est le problème avec les mots "genre" et "sexe" ?

Le langage a pas mal d'influence sur notre manière de pensée, c'est interessant de voir que seul l'anglais possède 2 mots différents pour parler du sexe génital et du sexe hormonal (de même qu'il ont plusieurs manières de dire le mot esprit: "spirit" et "mind"). Ca n'a l'air de rien, mais ça détermine beaucoup des manières de pensée qu'on pourrait qualifier d'anglo-saxones.

PS: et c'est "gender", pas "genre"

[ts69]

Je ne vais pas répondre pour RH mais est-ce que tu te rends compte que tout ça fini par devenir ennuyeux ?

oui, ça ne mérite même pas un fil de discussion à vrai dire

[David Boring]

Le langage a pas mal d'influence sur notre manière de pensée, c'est interessant de voir que seul l'anglais possède 2 mots différents pour parler du sexe génital et du sexe hormonal (de même qu'il ont plusieurs manières de dire le mot esprit: "spirit" et "mind"). Ca n'a l'air de rien, mais ça détermine beaucoup des manières de pensée qu'on pourrait qualifier d'anglo-saxones.

PS: et c'est "gender", pas "genre"

Non mais je parlais des mots français, "genre" et "sexe", dont je ne comprends pas en quoi ils sont moins pratiques que "gender" et "sex" - le mot français sexe a un champ sémantique plus vaste mais bon je ne vois pas ce que ça peut changer.

[Largo Winch]

Je crois qu'il n'y a pas vraiment lieu de débattre pour savoir si on doit laisser cet homme avoir son enfant ou l'avorter de force. Mais, bien sûr, chacun peut dire ce qu'il en pense (c'est vrai que j'ai un peu vite réduit ce débat à la seule question du point de vue libéral).

Parce que bien entendu le point de vue libéral se limite à une question de droit…

[Fredo]

Du point de vue psychologique il y a quand même quelque chose de bizarre chez cette personne. Il faudrait savoir si elle se considère vraiment comme un homme ou pas (âme torturée dans le "mauvais" corps, selon l'explication donnée par nombre de transsexuels). Et pourquoi tout à coup il/elle décide de vivre l'expérience de la maternité ?

[Wenceslas]

Du point de vue psychologique il y a quand même quelque chose de bizarre chez cette personne. Il faudrait savoir si elle se considère vraiment comme un homme ou pas (âme torturée dans le "mauvais" corps, selon l'explication donnée par nombre de transsexuels). Et pourquoi tout à coup il/elle décide de vivre l'expérience de la maternité ?

Féminisme peut-être …

[Wallace]

Du point de vue psychologique il y a quand même quelque chose de bizarre chez cette personne. Il faudrait savoir si elle se considère vraiment comme un homme ou pas (âme torturée dans le "mauvais" corps, selon l'explication donnée par nombre de transsexuels). Et pourquoi tout à coup il/elle décide de vivre l'expérience de la maternité ?

J'en veux pas à cette personne, elle n'est que l'acteur inconscient d'un processus collectif qui a démaré depuis pas mal de temps déjà. Mais sans doute elle se croie intelligente et imaginative en faisant un enfant.

[Herbert West]

Parce que bien entendu le point de vue libéral se limite à une question de droit…

Non il y a bien sûr aussi la maximisation de l'utilité économique

[Hidalgo]

Je ne vais pas répondre pour RH mais est-ce que tu te rends compte que tout ça fini par devenir ennuyeux ?

Ne jamais sous-estimé le rôle de l'ennui dans les opinions.

[A.B.]

Du point de vue psychologique il y a quand même quelque chose de bizarre chez cette personne. Il faudrait savoir si elle se considère vraiment comme un homme ou pas (âme torturée dans le "mauvais" corps, selon l'explication donnée par nombre de transsexuels). Et pourquoi tout à coup il/elle décide de vivre l'expérience de la maternité ?

Ah, je me pose exactement la même question.

[Harald]

Cela justifie du moins une surveillance particulière de l'enfant et de ses intérêts. Si ce couple n'est pas encore coupable il est pour le moins suspect.

Pas encore. Attends seulement qu'il aille récupérer son ballon sur une pelouse voisine.

[Abominable NH]

Pas encore. Attends seulement qu'il aille récupérer son ballon sur une pelouse voisine.

Ou qu'il achète des armes.

[Henri]

Je ne sais quoi dire.

Il y a 200 000 ans: l' homme au coin du feu se demande avec ses amis chasseurs pourquoi il est né dans un merdier pareil.

Aujoud'hui: l' homme discute derrière son ordi sur le fait de savoir si un transexuuel peut ou non avoir un enfant.

J' ai raté un épisode je crois.

[sam_00]

bof, …

si un guss quelque part dans le monde veut claquer son argent pour ressentir ce que c'est de porter un enfant; après tout c'est son choix! il est libre de faire cela et je ne vois rien à lui reprocher.

Personnellement, je ne suis pas candidat, et je préfèrerais passer par la bonne vieille méthode … je dois surement être de la vieille génération comme disent les "jeunes" aujourd'hui.

Au final, je dirais que cela ne me choque pas. La médecine permet de le faire alors pourquoi interdirions nous ce choix aux personnes qui le font?

Certe, l'enfant devra supporter le fait d'être différent, mais après tout ne le somme nous pas tous? si ce nétait pas le cas, la table de procuste ne serait-elle pas avancée?

[Abominable NH]

bof, …

si un guss quelque part dans le monde veut claquer son argent pour ressentir ce que c'est de porter un enfant; après tout c'est son choix! il est libre de faire cela et je ne vois rien à lui reprocher.

Personnellement, je ne suis pas candidat, et je préfèrerais passer par la bonne vieille méthode … je dois surement être de la vieille génération comme disent les "jeunes" aujourd'hui.

Au final, je dirais que cela ne me choque pas. La médecine permet de le faire alors pourquoi interdirions nous ce choix aux personnes qui le font?

Certe, l'enfant devra supporter le fait d'être différent, mais après tout ne le somme nous pas tous? si ce nétait pas le cas, la table de procuste ne serait-elle pas avancée?

Peux-tu m'expliquer pourquoi l'un de tes premiers réflexes est de parler d'une "interdiction" alors que cela n'a été évoqué par aucun intervenant sur ce fil ?

[Invité Arn0]

Peux-tu m'expliquer pourquoi l'un de tes premiers réflexes est de parler d'une "interdiction" alors que cela n'a été évoqué par aucun intervenant sur ce fil ?

C'est le libéralisme binaire : d'un coté ce qu'il faut interdire par une prompte exécution si possible (pas de tolérance pour les ennemis de la liberté) et de l'autre tout le reste qui est absolument incritiquable. Et bien sur rien entre les deux, ce serait trop incohérent.