délit de fauchage

[POE]

Le seul droit que tu as, c'est de porter plainte devant un tribunal pour dol, escroquerie, etc. Pas d'exiger que les agricules se plient à un pseudo "droit d'information". S'il n'y a pas d'informations, les gens n'ont qu'à ne pas acheter s'ils sont méfiants, et se rabattre sur les pseudos produits "bio" ou ceux qui seront librement certifiés.

Non, nous ne sommes pas dans un système libéral.

Nous sommes dans un système d'agriculture en grande partie subventionné, réglementé, encadré par la loi, et par le parlement élu de façon démocratique.

Dans ce système là, il est tout à fait naturel et légitime d'exiger un droit à l'information.

[José]

Non, nous ne sommes pas dans un système libéral.

Tiens, tu te places sur le plan libéral pour condamner cette loi anti-fauchage. Par contre, tu te places dans le monde non-libéral pour défendre un pseudo "droit à l'information". C'est pas un peu facile ? Alors, restons sur le même plan :

Nous sommes dans un système d'agriculture en grande partie subventionné, réglementé, encadré par la loi, et par le parlement élu de façon démocratique.

Dans ce système là, il est tout à fait naturel et légitime de punir les faucheurs de champ OGM.

[POE]

J'ajoute que tu n'as aucun moyen de savoir comment les choses seraient organisées dans un système libéral. Ce droit à l'information est une possibilité parmi d'autre.

Je dis que cette loi n'est pas libérale, comme l'ensemble du système.

Les libéraux sont les premiers à dénoncer le caractère illibéral de l'agriculture, mais quand il s'agit de défendre les OGM, ou la sacro-sainte propriété ils se lèvent comme un seul homme oubliant du même coup que cette agriculture ne se développe pas dans un cadre libéral.

[Herbert West]

Le droit de savoir qu'on bouffe un insecticide.

Quel rapport avec les OGM ?

[POE]

Quel rapport avec les OGM ?

Le maïs transgénique le plus commun c'est un maïs auquel on a ajouté un gène producteur d'insecticide.

[José]

J'ajoute que tu n'as aucun moyen de savoir comment les choses seraient organisées dans un système libéral. Ce droit à l'information est une possibilité parmi d'autre.

Ce que l'on sait, de manière sûre, c'est que le "droit à l'information" n'existe pas. Comme je l'ai dit plus haut, ce qui existe dans un monde libéral c'est un recours devant un tribunal pour dol, escroquerie, etc.

Les libéraux sont les premiers à dénoncer le caractère illibéral de l'agriculture, mais quand il s'agit de défendre les OGM, ou la sacro-sainte propriété ils se lèvent comme un seul homme oubliant du même coup que cette agriculture ne se développe pas dans un cadre libéral.

Vache d'argumentation ! L'agriculture actuelle n'est pas libérale ; rendons-là encore moins libérale et foulons encore plus aux pieds le droit de propriété !

…un maïs auquel on a ajouté un gène producteur d'insecticide.

So what ? Cet "insecticide" (mon Dieu, j'ai peur) a-t-il jamais eu quelques conséquences pour l'homme ?

[POE]

Vache d'argumentation ! L'agriculture actuelle n'est pas libérale ; rendons-là encore moins libérale et foulons encore plus aux pieds le droit de propriété !

Qu'est ce qui foule le plus le droit de propriété : les milliards de subvention que reçoit l'agriculture et qui sont extorquées aux individus sans aucun moyen de recours ou bien les quelques parcelles détruites par des extremistes arrêtés, empêchés par la force publique puis jugés devant les tribunaux ?

Ce que l'on sait, de manière sûre, c'est que le "droit à l'information" n'existe pas. Comme je l'ai dit plus haut, ce qui existe dans un monde libéral c'est un recours devant un tribunal pour dol, escroquerie, etc.

Tu ne sais pas ce qui existe dans un monde libéral parce que ce monde n'existe pas.

Tu sais ce qui existerait dans le monde que tu imagines libéral, et je ne projette pas les mêmes choses que toi.

So what ? Cet "insecticide" (mon Dieu, j'ai peur) a-t-il jamais eu quelques conséquences pour l'homme ?

Si tu veux bouffer de l'insecticide c'est ton droit, mais ne force pas les autres à faire de même.

[José]

Qu'est ce qui foule le plus le droit de propriété : les milliards de subvention que reçoit l'agriculture et qui sont extorquées aux individus sans aucun moyen de recours ou bien les quelques parcelles détruites par des extremistes arrêtés, empêchés par la force publique puis jugés devant les tribunaux ?

Vache d'argumentation ! L'agriculture actuelle n'est pas libérale ; rendons-là encore moins libérale et foulons encore plus aux pieds le droit de propriété !

[POE]

Vache d'argumentation ! L'agriculture actuelle n'est pas libérale ; rendons-là encore moins libérale et foulons encore plus aux pieds le droit de propriété !

Qu'est ce qui foule le plus le droit de propriété : les milliards de subvention que reçoit l'agriculture et qui sont extorquées aux individus sans aucun moyen de recours ou bien les quelques parcelles détruites par des extremistes arrêtés, empêchés par la force publique puis jugés devant les tribunaux ?

[miniTAX]

Si tu veux bouffer de l'insecticide c'est ton droit, mais ne force pas les autres à faire de même.

C'est un argument réversible: tu veux bouffer des légumes pleins d'insectes et de champignons parasites ok mais ne force pas les autres à les subir

[José]

Tu ne sais pas ce qui existe dans un monde libéral parce que ce monde n'existe pas.

Bon, explique-moi comment tu légitimerais l'usage de la force dans un monde libéral pour obliger les producteurs à informer les gens sur leurs produits. Ça a l'air intéressant.

Si tu veux bouffer de l'insecticide c'est ton droit, mais ne force pas les autres à faire de même.

Ne renverse pas les choses, veux-tu. Pour l'instant, c'est toi qui veux obliger les gens à faire des choses. Tu ne veux pas manger d'insecticide (je note, au passage, que tu as zappé ma question : quelles ont été les conséquences de ces terrifiants ogm "insecticides" pour l'homme ?) C'est simple, tu achètes des produits certifiés "insecticide free". Tu m'en diras des nouvelles.

[miniTAX]

Qu'est ce qui foule le plus le droit de propriété : les milliards de subvention que reçoit l'agriculture et qui sont extorquées aux individus sans aucun moyen de recours ou bien les quelques parcelles détruites par des extremistes arrêtés, empêchés par la force publique puis jugés devant les tribunaux ?

Ces extrémistes ont été jugé avec une clémence indécente. Donc symboliquement et proportionnellement aux sommes en jeu, c'est une attaque contre le droit de propriété sans précédent, surtout dans notre monde médiatique où une image des médias vaut mille forums tel que liberaux.org.

Est ce si difficile à comprendre ?

[POE]

Ces extrémistes ont été jugé avec une clémence indécente. Donc symboliquement et proportionnellement aux sommes en jeu, c'est une attaque contre le droit de propriété sans précédent, surtout dans notre monde médiatique où une image des médias vaut mille forums tel que liberaux.org.

Est ce si difficile à comprendre ?

Supprimons les subventions et l'interventionnisme et nous verrons de quel côté sont les extremistes.

[h16]

Supprimons les subventions et l'interventionnisme et nous verrons de quel côté sont les extremistes.

Et la marmotte…

En attendant, tu foules au pied le droit de propriété, tu veux imposer à tous l'absence d'OGM (et si moi, j'en veux, tu t'en cognes), tu ne réponds pas aux questions posées par Lucilio et tu changes de perspective en fonction de l'argumentation pour éviter de répondre.

Ce n'est pas très joli joli, et en plus ça corrobore ce que je disais : tu n'écrivais peu que pour éviter d'écrire d'énormes sottises.

[Herbert West]

Le maïs transgénique le plus commun c'est un maïs auquel on a ajouté un gène producteur d'insecticide.

OK, mais le maïs non transgénique est lui aussi traité avec des insecticides. Donc, tout le maïs.

[POE]

OK, mais le maïs non transgénique est lui aussi traité avec des insecticides. Donc, tout le maïs.

Il y a une différence entre répandre un insecticide à la surface, et consommer un gène producteur d'insecticide introduit par génie génétique, et dont on ne sait absolument pas de quelle manière il peut se comporter dans la nature, ni les conséquences toxiques de sa consommation.

[h16]

Il y a une différence entre répandre un insecticide à la surface, et consommer un gène producteur d'insecticide introduit par génie génétique, et dont on ne sais absolument pas de quelle manière il peut se comporter dans la nature, ni les conséquences toxiques de sa consommation.

Mouah ahah ah.

Ce qui revient à dire que les gens qui bossent dans la génétique depuis 30 ans sont des imbéciles. Bravo.

[POE]

En attendant, tu foules au pied le droit de propriété, tu veux imposer à tous l'absence d'OGM (et si moi, j'en veux, tu t'en cognes), tu ne réponds pas aux questions posées par Lucilio et tu changes de perspective en fonction de l'argumentation pour éviter de répondre.

Qu'est ce qui foule le plus le droit de propriété : les milliards de subvention que reçoit l'agriculture et qui sont extorquées aux individus sans aucun moyen de recours ou bien les quelques parcelles détruites par des extremistes arrêtés, empêchés par la force publique puis jugés devant les tribunaux ?

J'ai ma réponse à cette question. Et je dis que le jour où l'agriculture ne sera plus subventionnée, je cesserais d'imposer mon choix aux autres.

Ce qui revient à dire que les gens qui bossent dans la génétique depuis 30 ans sont des imbéciles. Bravo.

Strawman.

[Herbert West]

Mouah ahah ah.

Ce qui revient à dire que les gens qui bossent dans la génétique depuis 30 ans sont des imbéciles. Bravo.

C'est d'ailleurs un des paradoxes de l'administration française : on finance pendant des années des recherches en biotechnologies pour ensuite jeter les résultats à la poubelle…

[José]

Il y a une différence entre répandre un insecticide à la surface, et consommer un gène producteur d'insecticide introduit par génie génétique, et dont on ne sait absolument pas de quelle manière il peut se comporter dans la nature, ni les conséquences toxiques de sa consommation.

Cela fait seulement plus de 20 ans que ces gènes sont consommés aux States. Rebelote : pourrais-tu nous dire quelles en furent les conséquences pour l'homme ?

Qu'est ce qui foule le plus le droit de propriété : les milliards de subvention que reçoit l'agriculture et qui sont extorquées aux individus sans aucun moyen de recours ou bien les quelques parcelles détruites par des extremistes arrêtés, empêchés par la force publique puis jugés devant les tribunaux ?

La vache d'argumentation. Donc, l'État nous spolie pour entretenir des millions de fonctionnaires, ergo, le voisin peut venir me voler.

[h16]

Qu'est ce qui foule le plus le droit de propriété : les milliards de subvention que reçoit l'agriculture et qui sont extorquées aux individus sans aucun moyen de recours ou bien les quelques parcelles détruites par des extremistes arrêtés, empêchés par la force publique puis jugés devant les tribunaux ?

Des deux propositions, l'une seule est explicitement sanctionnée par la loi, mais bizarrement, les khmers verts ne sont pas sanctionnés.

En outre, le vol de l'un n'excuse en rien le délit de l'autre. C'est quoi cette remarque à deux balles style "On peut bien laisser faire, y'a plus grave ailleurs" ?

Strawman.

Bah non : tu prétends être contre les OGM avec des arguments qui ont été réfutés maintes fois par des gens sérieux qui bossent sur le sujet depuis plus longtemps que tu arpentes cette Terre. Tu prétends qu' "on ne sait absolument pas de quelle manière il peut se comporter dans la nature" alors que cela a précisément été étudié depuis des années, et que, en toute logique, les essais entrepris en France ont été systématiquement sabotés par ceux qui ne voulaient pas en entendre parler (histoire d'éviter d'avoir une réfutation de plus de leurs stupides théories).

Tu es donc ou bien un fumiste, ou de mauvaise foi.

[Fredo]

Ce qui revient à dire que les gens qui bossent dans la génétique depuis 30 ans sont des imbéciles. Bravo.

Voilà. C'est oublier qu'en l'état actuel de la science on peut raisonnablement penser que l'on connaît déjà assez bien les mécanismes de fonctionnement au niveau microscopique. Ce n'est pas de la magie noire ou des forces obscures avec lesquelles on joue imprudemment, quand bien même ce thème ait pu inspirer de bonnes oeuvres de science-fiction.

Sinon doit-on interdire les voitures produites en série avec contrôle électronique, sous prétexte inconscient qu'on n'y connaît rien, qu'on n'est pas sûr de l'impact des ondes dégagées ou des champs magnétiques, par les mouvements d'électrons dans un circuit sur les autres véhicules alentour, etc ? D'ailleurs, même le moteur à explosion, à bien y réfléchir, c'est pas très naturel.

A se demander si l'exagération faite au nom du principe de précaution à propos des OGM n'est pas du même type que les hoaxes ou idées paranoico-complotistes sur les effets des ondes des téléphones portables.

[POE]

Cela fait seulement plus de 20 ans que ces gènes sont consommés aux States. Rebelote : pourrais-tu nous dire quelles en furent les conséquences pour l'homme ?

Et alors ? Personne ne connait les conséquences mais personne ne les cherche parce que c'est quasiment impossible de les trouver vu la manière dont ils sont commercialisés.

L'amiante a été utilisée pendant plusieurs dizaines d'années lors même que les conséquences étaient connues. Je n'ai aucune confiance dans les industriels pour sauvegarder la santé des individus.

[José]

Personne ne connait les conséquences mais personne ne les cherche…

C'est simplement faux.

[POE]

Bah non : tu prétends être contre les OGM avec des arguments qui ont été réfutés maintes fois par des gens sérieux qui bossent sur le sujet depuis plus longtemps que tu arpentes cette Terre. Tu prétends qu' "on ne sait absolument pas de quelle manière il peut se comporter dans la nature" alors que cela a précisément été étudié depuis des années, et que, en toute logique, les essais entrepris en France ont été systématiquement sabotés par ceux qui ne voulaient pas en entendre parler (histoire d'éviter d'avoir une réfutation de plus de leurs stupides théories).

Non. Il n'y a aucune étude d'impact sur l'homme.

Pour le reste, il me semble bien difficile d'avoir un jugement définitif sur leur impact dans la nature.

En l'état actuel des connaissances, la seule attitude raisonnable me semble le doute.

[Ash]

Qu'est ce qui foule le plus le droit de propriété : les milliards de subvention que reçoit l'agriculture et qui sont extorquées aux individus sans aucun moyen de recours ou bien les quelques parcelles détruites par des extremistes arrêtés, empêchés par la force publique puis jugés devant les tribunaux ?

Des extrémistes communistes. Tu t'enfous peut-être mais pour moi ça joue quand il s'agit de me faire une opinion.

Je remarque aussi qu'au début de ton post il était antilibéral d'approuver la sévérité d'une telle peine et qu'au final, c'est l'idée même de mettre de condamner ses gens qui te rebute. Parce que déjà, hein, en face c'est pas beaucoup mieux et c'est que des méchants !

[Calembredaine]

Et je dis que le jour où l'agriculture ne sera plus subventionnée, je cesserais d'imposer mon choix aux autres.

L'Etat c'est la garantie de la loi de la jungle. Des fonctionnaires sont payés pour s'assurer que les choses ne changent pas. Il est nécessaire de réguler le marché afin d'éviter que des solutions plus justes n'émergent.

[POE]

C'est simplement faux.

J'ai demandé sur ce forum à plusieurs reprises que l'on me cite des réferences précises d'études scientifiques évaluant l'impact sur la santé publique de la consommation d'OGM, et pour le moment je n'ai aucune réponse. Ce ne sont pas tes déclarations lapidaires habituelles qui me feront changer d'avis.

[José]

Il n'y a aucune étude d'impact sur l'homme.

C'est simplement faux.

[Ash]

J'ai demandé sur ce forum à plusieurs reprises que l'on me cite des réferences précises d'études scientifiques évaluant l'impact sur la santé publique de la consommation d'OGM, et pour le moment je n'ai aucune réponse. Ce ne sont pas tes déclarations lapidaires habituelles qui me feront changer d'avis.

Tu veux interdire la culture d'OGM parce que tu as peur d'en manger ?