Nick de Cusa Posted April 13, 2008 Report Posted April 13, 2008 Un chirurgien s'est spécialisé dans les opérationds de bébés dans l'utérus. A l'occasion où cette photo a été prise, le bébé de 21 semaines a sorti la main de l'utérus ouver et saisi le doigt du docteur. Je l'ai reçue d'un ami "churchgoer" et je vous laisse deviner les commentaires. Une photo qui vaut la peine d'être vue.
Ash Posted April 13, 2008 Report Posted April 13, 2008 A noter qu'on peut encore avorter à la 21ème semaine aux Pays-Bas.
Jesrad Posted April 13, 2008 Report Posted April 13, 2008 Déjà vu dans Dr House D'ailleurs, c'est après cela que Gregory substitue "bébé" à "fétus" pour en parler.
Wali Posted April 13, 2008 Report Posted April 13, 2008 http://www.lespasseurs.com/maindelespoir.htm Cette image circule depuis Novembre 2000. Aux yeux de plusieurs, elle aurait dû être "La photo de l'année". Cette photo est celle de Samuel Alexander Armas, un enfant,ou plutôt un fœtus de 21 semaines qui devait être opéré à l'intérieur de l'utérus par le chirurgien Joseph Bruner. Le bébé souffrait de "Spina bifida" une malformation de la colonne vertébrale et n'aurait pas survécu à l'extérieur de l'utérus. La mère, Julie Armas, une infirmière en obstétrique, avait entendu parler des remarquables opérations pratiquées par le Dr Bruner alors que l'enfant est toujours à l'intérieur de l'utérus. Après avoir sorti l'utérus du ventre de la mère, le chirurgien fait une petite incision et il peut ainsi opérer le fœtus. Pendant l'opération, Samuel a sorti sa petite main complètement formée par l'ouverture, il a attrapé le doigt du chirurgien et l'a serré très fermement. La photo capture ce moment privilégié de façon très claire. L'éditeur a intitulé la photo : "La main de l'espoir" et le texte disait : "La petite main de Samuel Alexander Armas est apparue hors de l'utérus de sa mère pour agripper le doigt du Docteur Bruner comme pour le remercier du don de la vie."
Jeeves Posted April 14, 2008 Report Posted April 14, 2008 Déjà vu dans Dr House D'ailleurs, c'est après cela que Gregory substitue "bébé" à "fétus" pour en parler. Vu aussi… Scénario très certainement emprunté à l'histoire mentionnée par Harald!
xavdr Posted April 26, 2008 Report Posted April 26, 2008 Je confirme que l'image circule depuis plusieurs années. Elle est à la fois très belle et très illusoire (le réflexe de préhension, ce n'est pas nouveau). Ceci dit l'avortement jusqu'à 21 semaines, cela me consterne.
Taishar Posted April 26, 2008 Report Posted April 26, 2008 Jesrad et 1984bastiat ont été beaucoup plus rapides que moi ; donc oui déjà vu dans Dr House
Guest jabial Posted April 28, 2008 Report Posted April 28, 2008 Un prématuré n'est sauvable qu'à partir de 24 semaines. Ceci dit, ça progressera encore.
Taishar Posted April 28, 2008 Report Posted April 28, 2008 24 semaines? Mais, mais, il doit être tout petit. Enfin bon, il passe combien de temps sous assistance?
Guest jabial Posted April 28, 2008 Report Posted April 28, 2008 Longtemps, sans parler des éventuelles opérations. A l'heure actuelle 24 semaines c'est la limite de la limite. C'est du sûr à partir de 27 et demie. Ceci dit, le record c'est 21 semaines, même si je ne me rappelle plus le nom du patient.
Guest jabial Posted April 28, 2008 Report Posted April 28, 2008 Retrouvé : 21 semaines et 5 jours (presque 22 donc), nom : James Elgin Gill. C'est d'autant plus remarquable qu'il n'a eu aucune séquelle à l'âge adulte (alors que généralement un tel prématuré a de lourds problèmes médicaux).
Taishar Posted April 28, 2008 Report Posted April 28, 2008 Merci pour ces précisions très étonnantes.
Rincevent Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 De mémoire, Gilbert Montagné est aussi un grand prématuré, et sa cécité est due au fait que ses yeux n'ont pas été protégés du soleil dans sa couveuse. Edit : après vérification, il s'agirait plutôt d'une surdose d'oxygène dans cette même couveuse.
Selrahc Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 Ca sent le recours en responsabilité. Cette photo est belle. Ne risque t'elle pas d'être utilisée par les ennemis de l'avortement? (si ce n'est pas déjà fait)
Guest jabial Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 Ca sent le recours en responsabilité.Cette photo est belle. Ne risque t'elle pas d'être utilisée par les ennemis de l'avortement? (si ce n'est pas déjà fait) Il y a des anti-avortement ici, il y en a même pas mal. Merci de ne pas leur sauter dessus non plus. A titre personnel je considère qu'avorter est légitime, mais ça ne signifie pas que j'approuve cette pratique, surtout quand on voit certains cas.
neuneu2k Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 Cette photo est belle. Ne risque t'elle pas d'être utilisée par les ennemis de l'avortement? (si ce n'est pas déjà fait) Ca serait horrible de donner des arguments a cette sale engence hein… Pas de liberté pour les ennemis de la liberte n'est-ce pas ? Je sais c'est déjà fait, mais parfois il faut en remettre une couche :
Selrahc Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 Non mais là on va peut-être s'arréter? hein! Qu'ai-je dit? J'ai donné un avis? J'ai posé une question…c'est tout.
José Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 Ne risque t'elle pas d'être utilisée par les ennemis de l'avortement? I'll kill you !
h16 Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 Non mais là on va peut-être s'arréter? hein! Qu'ai-je dit? J'ai donné un avis? J'ai posé une question…c'est tout. Toi, tu es une vedette. En quelques posts, tu as déjà heurté de plein fouet (comme le Titanic son proverbial iceberg) deux sujets explosifs du forum : - la religion - l'avortement. Il doit rester un ou deux sujets assez chauds, comme par exemple les droits de propriétés sur l'air et les océans, et pour compléter ta besace, tu pourra faire une recherche sur "canapé explosif", "porte déchiqueteuse".
José Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 Il doit rester un ou deux sujets assez chauds, comme par exemple les droits de propriétés sur l'air et les océans, et pour compléter ta besace, tu pourra faire une recherche sur "canapé explosif", "porte déchiqueteuse". Ou sur la question de savoir si les musicos qui ne se droguent pas sont vraiment des rockeurs.
Selrahc Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 Heurté ou effleuré? Le sujet était déjà lancé. je n'ai donné aucun avis. je voulais une réponse à une question. Et on ne me répond pas… C'est pas du Rock!
h16 Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 Ne risque t'elle pas d'être utilisée par les ennemis de l'avortement? (si ce n'est pas déjà fait) Tu dis poser une question. Je passe sur la gadrelle(1), pour simplement remarquer que tu as choisi le mot "ennemi", plaçant immédiatement l'avortement dans une zone de conflit. En outre, un peu de recherche sur le forum t'aurais permis de voir que le sujet est très délicat. Ensuite, toute photo est exploitable par les deux points de vue, ce qui ne fera de toute façon pas avancer le débat… Bref, pour le moment, "no arm done", mais fais un peu attention. — (1) Gadrelle (orthographique) : n.f. erreur commune d'orthographe qui consiste à manipuler de l'apostrophe là où un tiret serait nécessaire et s'en barbouiller la phrase inconsidérément. Exemple : est-il nécessaire de rappeler que l'apostrophe ne peut s'employer en lieu et place du tiret ? Ainsi pourrait'on écrire n-importe quoi !
Selrahc Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 mmm Oui pour la gadrelle, je ne me relis pas. :s Mais je vois toujours pas où il y a un problème, j'en conviens, qu'il doit y avoir toutes les opinions sur le forum. Quel est le problème? De me dire simplement, oui cette photo a été exploitée…dans les deux sens même. (et si ça vous fait plaisir, vous avez aussi le droit après la réponse, de faire des remarques orthographiques et grammaticales) Ce qui m'intéresse, c'est de voir des slogans sous la photo, si c'est plus clair comme cela. De la curiosité voilà tout.
neuneu2k Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 Quel est le problème? Désigner directement une bonne partie des intervenents de ce forum comme des ennemis (qui ne devraient pas exister si j'ai bien compris), en parler comme si ici, nous n'étions que des gens intelligents, donc d'accord avec toi par définition… (seuls les imbéciles pensent q'insulter et mepriser la morale des autres est mal elevé non ?) Il est là le probleme.
Selrahc Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 Ah! C'est donc cela. Et si je fais partie de ces ennemis? Ce simple mot, vous fait donc rougir. Vous êtes donc de ceux qui ne peuvent regarder un cocombre sans arrières pensées. Reformulons, adversaires?
neuneu2k Posted April 29, 2008 Report Posted April 29, 2008 Plutôt là. Ninja-édité, et je m'auto flagelle derechef.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.