Maximus Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Source : Le Figaro Deux géants américains de la distribution ont commencé, hier, à contingenter la vente des sacs de riz en raison de l'envolée des cours de la céréale.Costco et Sam's Club, filiale de Wal-Mart, ont décidé mercredi de limiter temporairement la quantité de grands sacs de riz qui peut être vendue à chaque client, en raison de l'envolée des cours du riz.
vincponcet Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Source : Le Figaro le prix du riz thai fait *3 depuis le début de l'année http://www.reuters.com/article/businessNew…l=0&sp=true BANGKOK (Reuters) - Rice prices in Thailand, the world's top exporter, surged to $1,000 a tonne on Thursday as concerns about food security first triggered by a handful of Asian export bans spread as far as the United States.This week's five percent jump takes prices to nearly three times their level at the start of the year, intensifying fears of social unrest in Asia as millions of the region's poor find themselves struggling to pay for staple goods. … casse couille, le forum me refuse de mettre l'image des prix du riz http://www.reuters.com/resources/r/?m=02&a…UKOP_0_PICTURE0 "Sorry, dynamic pages in the http://img153.imageshack.us/img153/20/70767109yk1.jpg' alt='70767109yk1.jpg'>
melt_core Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Question 1 (5 points) Qu'est-ce qui peut pousser un marchand à rationner sa clientèle plutôt que de laisser les prix s'enflammer?(Reprenez l'argumentation de BECKER et commentez) Question 2 (5 points) Comment les politiques d'incitation à l'utilisation de carburant dit verts peuvent elle pousser à la hausse le prix du riz? (Vous expliquerez pourquoi la demande de riz a contre-intuitivement augmentée au lieu de chuter ces derniers temps) Question 3 (10 points) Vous êtes nommé grand manitou suprême du FMI, de la Banque Mondiale et des abomiNations Unies. Votre nomenklatura veut voire vos organisations prêcher auprès de Washington de nouvelles règles anti-spéculateurs, qu'ils estiment responsable de la "crise" alimentaire actuelle. Vous leur rédigerez une note où vous défendrez l'activité spéculative. (Sera noté uniquement la qualité de vos arguments) Question bonus (1 point) De combien de cubor a-t-on besoin pour faire un bon riz?
vincponcet Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Question 1 (5 points)Qu'est-ce qui peut pousser un marchand à rationner sa clientèle plutôt que de laisser les prix s'enflammer?(Reprenez l'argumentation de BECKER et commentez) Question 2 (5 points) Comment les politiques d'incitation à l'utilisation de carburant dit verts peuvent elle pousser à la hausse le prix du riz? (Vous expliquerez pourquoi la demande de riz a contre-intuitivement augmentée au lieu de chuter ces derniers temps) Question 3 (10 points) Vous êtes nommé grand manitou suprême du FMI, de la Banque Mondiale et des abomiNations Unies. Votre nomenklatura veut voire vos organisations prêcher auprès de Washington de nouvelles règles anti-spéculateurs, qu'ils estiment responsable de la "crise" alimentaire actuelle. Vous leur rédigerez une note où vous défendrez l'activité spéculative. (Sera noté uniquement la qualité de vos arguments) Question bonus (1 point) De combien de cubor a-t-on besoin pour faire un bon riz? Donne des réponses avec les stats qui vont bien, ça m'interresse. Je ne pense pas que les biocarburants soient l'unique explication. Le prix du riz fait *3 en 3 mois, alors qu'il était quasi stable depuis au moins 1 an, parce que les biocarburants. Les biocarburants, ça ne date pas d'il y a 3 mois. Pour le moment, je n'ai pas trouvé d'explication convaincante de ce qui se passe en ce moment dans l'agro.
John Loque Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Donne des réponses avec les stats qui vont bien, ça m'interresse.Je ne pense pas que les biocarburants soient l'unique explication. Le prix du riz fait *3 en 3 mois, alors qu'il était quasi stable depuis au moins 1 an, parce que les biocarburants. Les biocarburants, ça ne date pas d'il y a 3 mois. Pour le moment, je n'ai pas trouvé d'explication convaincante de ce qui se passe en ce moment dans l'agro. http://www.unmondelibre.org/node/408 Crise alimentaire : Où sont les responsables ?Emmanuel Martin, le 16 avril 2008- Cet article a été republié dans l'Echo, le quotidien économique de Belgique le 18 avril. La flambée des prix alimentaires qui a donné lieu à des « émeutes de la faim » constitue un véritable drame humain. Le prix mondial du blé a presque triplé en trois ans, doublé en un an, celui du riz a pu augmenter de plus de 50 % depuis janvier. Le coût d’un repas a été surenchéri de 40 % en un an dans les pays pauvres. Là où l’alimentation représente jusqu’à 75 % du budget d’un ménage, ces hausses de prix s’avèrent catastrophiques. Elles pourraient refaire passer des millions de gens sous le seuil de pauvreté et effacer des années d’efforts de développement. Quelles raisons peuvent expliquer cette situation ? Si l’on prend en compte que l’économie est constituée d’interconnexions complexes, il faut alors aller chercher les causes réelles de la crise un peu plus loin que ce que l’on peut le lire ou l’entendre habituellement. La crise peut être lue comme l’effet pervers plus général de politiques empêchant la responsabilité de bien des décideurs. Notons avant tout qu’il est vrai que le fait que chaque année des millions de gens sortent de la pauvreté grâce à l’intégration de leur économie dans la mondialisation a induit une hausse de la demande alimentaire, et notamment de viande (et le bétail consomme des céréales). Mais alors il faudrait que l’offre alimentaire suive, ou plutôt qu’on lui permette de suivre. Car s’il faut tenir compte des aléas du climat (baisse de la production en Australie du fait de la sécheresse par exemple), il faut surtout insister sur tous les éléments politiques, directs ou indirects, qui empêchent les marchés de s’ajuster par les quantités pour maintenir des prix relativement stables là où cela est possible. Les effets pervers des mécanismes de subventions et du protectionnisme En premier lieu, les mécanismes de subvention dans les pays riches, qui distordent les marchés, sont montrés du doigt. Et à juste titre. Il y a deux types d’effets ici. Le premier est que les subventions détournent les producteurs vers des cultures subventionnées. Et lorsque les Etats subventionnent la culture destinée aux biocarburants, comme c’est le cas aux Etats-Unis ou en Europe, cela se fait au détriment de cultures alimentaires non subventionnées. L’offre de cultures alimentaires étant artificiellement amoindrie, leurs prix augmentent. Et lorsque l’on subventionne le fait de ne pas produire, c’est la même chose (jachères en Europe jusqu’en 2007). Le deuxième effet est que les subventions dans les pays du Nord (payées par leurs contribuables) empêchent les pays du Sud d’être compétitifs sur les marchés du Nord. Du fait de ce protectionnisme du Nord (en Europe – et la France en tête !), les pays du Sud ne peuvent se spécialiser là où ils pourraient avoir un avantage comparatif et accéder aux marchés du Nord. Cependant il faut aussi rappeler que le protectionnisme des pays du Sud, notamment des pays d’Afrique entre eux, empêche souvent la constitution de grands marchés régionaux. La responsabilité des politiques dirigistes et protectionnistes doit donc être mise en cause. Le besoin de propriété foncière agricole Ensuite, les arrangements institutionnels en matière de propriété foncière agricole sont fondamentaux pour comprendre les problèmes alimentaires aujourd’hui. L’offre déficitaire de certains pays n’est pas simplement due à des causes exogènes. Et on ne peut blâmer le marché là où il ne peut pas se développer. En Afrique le problème majeur de l’agriculture est bien souvent la non-définition des droits de propriété agricole, d’où l’incitation faible à investir dans ce secteur. Le défi majeur des politiques de développement pour favoriser l’essor agricole de certains pays est ainsi de permettre des arrangements institutionnels (intégrés aux coutumes locales) permettant la responsabilité des « entrepreneurs agricoles ». C’est seulement avec de telles incitations que l’offre agricole dans certains pays pourra d’une part réellement émerger, et d’autre part, suivre la demande. A cet égard, la Chine a tout récemment protégé les droits de propriété de ses paysans pour justement remédier aux problèmes de sa production agricole. Cet engagement doit être pris dans d’autres pays. Le rôle des institutions financières internationales Par ailleurs, l’interventionnisme de la Banque mondiale et du FMI depuis des années n’a pas porté ses fruits en dépit des sommes colossales englouties dans les programmes de développement. En revanche, il a rendu durablement dépendantes de nombreuses économies. En effet, l’endettement initié par les politiques contreproductives de « Big push » dans les années 60 et 70, a été suivi logiquement par des politiques d’ajustement structurel. D’où dans de nombreux cas l’obligation de développer des cultures non vivrières « rentables à l’exportation » (comme le coton) pour rembourser les prêts. Ces politiques d’aide ont pu donc perturber la sécurité alimentaire de certains pays pauvres. De plus, elles ont été bien souvent accompagnées du maintien de gouvernements irresponsables. Ces derniers, à qui l’on continue de prêter, empêchent le développement de leurs populations en refusant la liberté économique. L’impact de la crise financière La crise financière s’est reportée sur le marché alimentaire, le riz ou le blé représentant des « valeurs refuges » pour les spéculateurs. Il faut donc chercher une partie de l’explication – indirecte - de la crise alimentaire du côté de la crise financière. Rapidement, qu’y trouve-t-on ? Des banques américaines qui ont prêté de manière risquée à des gens qui ne peuvent pas rembourser. Mais peu de gens semblent conscients que cela est lié à la politique de la Fed (la banque centrale américaine). Ce qui est parfois appelé la « doctrine Greenspan » a induit un effet pervers majeur : le fait que la Fed assure en quelque sorte les perdants (qui ont délibérément pris des risques) lors de l’éclatement d’une bulle financière. C’est une incitation forte pour les banques à adopter un comportement risqué et peu responsable en matière de prêt, et donc à générer des crises. Il y a ici un parallèle saisissant avec la banque mondiale et le FMI : des organisations haut placées rendent irresponsables d’autres organisations sous leurs coupe. Or, les marchés comme les Etats ne fonctionnent que lorsque la responsabilité des décideurs est sanctionnée. La hausse du pétrole Enfin, la hausse du cours du pétrole a aussi une incidence sur le coût de transport des denrées et donc in fine, sur leur prix. L’augmentation du prix du baril s’explique d’abord par la hausse de la demande mondiale qui fait face à une offre rigide cartellisée qui n’a pas investi pour adapter sa production. Par ailleurs, le pétrole constitue une valeur refuge pour les spéculateurs, surtout en période de crise : la hausse des cours peut donc être imputée en partie aux responsables de la crise financière. Une aide d’urgence est nécessaire pour aider les populations en détresse. Cependant après avoir traité le symptôme, il faudra s’attaquer aux causes profondes de ces déséquilibres. Et il ne semble pas que les discours des « responsables » des Etats ou des institutions internationales aillent toujours dans le bon sens. Les références au New Deal et à des aides supplémentaires durables par le président de la Banque mondiale, à de nouvelles distorsions du marché, et l’enfermement du Ministre français de l’Agriculture dans le protectionnisme, tout cela n’est pas de bon augure. Cette crise devrait être l’occasion de remettre à plat les politiques de développement, et ce au sens large : c'est-à-dire non seulement l’attitude des institutions internationales sensées aider au développement, mais aussi celle des gouvernements des pays pauvres, et bien entendu de ceux des pays riches. Emmanuel Martin est docteur-chercheur en économie, éditorialiste pour www.unmondelibre.org
pankkake Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Tout ça c'est la faute des chinois, ils mangent trop !
melt_core Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Donne des réponses avec les stats qui vont bien, ça m'interresse.Je ne pense pas que les biocarburants soient l'unique explication. Le prix du riz fait *3 en 3 mois, alors qu'il était quasi stable depuis au moins 1 an, parce que les biocarburants. Les biocarburants, ça ne date pas d'il y a 3 mois. Pour le moment, je n'ai pas trouvé d'explication convaincante de ce qui se passe en ce moment dans l'agro. Il n'y a jamais d'unique explication en économie. Et en fait je crois pas que les biocarburants soient vraiment significatifs.. mais bon c'est pas plus mal que l'establishment crache dessus en ce moment… L'explication la plus probable à la hausse du prix du riz en fait elle est toute simple, c'est juste un effet de substitution des ménages quand le prix du blé augmente (et il a beaucoup plus augmenté que le riz). Ils achètent maintenant du riz au lieu des macaronis. Pourquoi le blé a augmenté? Parce que c'est devenu un marché phare pour les traders, avec des plus values de 2x à 4x minimum. Pourquoi ça? PARCE QU'ON ALLAIT BIEN LES TROUVER QUELQUE PART CES PUTAINS DE LIQUIDITÉS QUE BERNANKE INJECTE (en plus de celle qu'on veut plus mettre ni dans l'immobilier ni dans les actions)! En gros le coupable c'est la doctrine Greenspan, on crée une bulle pour se sortir de la précédente. En 94 on créait la bulle DOTCOM pour se sortir de la crise asiatique, en 2001 la bulle de l'immobilier, et maintenant c'est la bulle des produits de base (Pétrole, blé, etc..).
vincponcet Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Il n'y a jamais d'unique explication en économie. Et en fait je crois pas que les biocarburants soient vraiment significatifs.. mais bon c'est pas plus mal que l'establishment crache dessus en ce moment…L'explication la plus probable à la hausse du prix du riz en fait elle est toute simple, c'est juste un effet de substitution des ménages quand le prix du blé augmente (et il a beaucoup plus augmenté que le riz). Ils achètent maintenant du riz au lieu des macaronis. Pourquoi le blé a augmenté? Parce que c'est devenu un marché phare pour les traders, avec des plus values de 2x à 4x minimum. Pourquoi ça? PARCE QU'ON ALLAIT BIEN LES TROUVER QUELQUE PART CES PUTAINS DE LIQUIDITÉS QUE BERNANKE INJECTE (en plus de celle qu'on veut plus mettre ni dans l'immobilier ni dans les actions)! En gros le coupable c'est la doctrine Greenspan, on crée une bulle pour se sortir de la précédente. En 94 on créait la bulle DOTCOM pour se sortir de la crise asiatique, en 2001 la bulle de l'immobilier, et maintenant c'est la bulle des produits de base (Pétrole, blé, etc..). Donc les émeutes de la faim sont pb de la proximité de la finance avec la banque centrale. on pourrait discuter de cela pour en faire un article ? écris moi sur mon email.
A.B. Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Dites le riz y'a eu des récoltes de merde aussi… y'a aussi des effets exogènes à l'économie faut pas abuser. Par ailleurs quand le prix monte, les producteurs se disent que ca va continuer et arrêtent de vendre (comportement permettant d'éviter d'être surpris par une pénurie d'ailleurs) ce qui a tendance a faire monter le prix et encourage a stocker encore plus. Au bout d'un moment certains se mettent a vendre et patatras. C'est un phénomène qui arrive parfois avec les matières premières. Rien d'inquiétant. Il faut s'inquiéter de la crise alimentaire en ce moment mais le cas du riz n'est pas typique.
vincponcet Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Dites le riz y'a eu des récoltes de merde aussi… y'a aussi des effets exogènes à l'économie faut pas abuser. Par ailleurs quand le prix monte, les producteurs se disent que ca va continuer et arrêtent de vendre (comportement permettant d'éviter d'être surpris par une pénurie d'ailleurs) ce qui a tendance a faire monter le prix et encourage a stocker encore plus. Au bout d'un moment certains se mettent a vendre et patatras. C'est un phénomène qui arrive parfois avec les matières premières. Rien d'inquiétant. Il faut s'inquiéter de la crise alimentaire en ce moment mais le cas du riz n'est pas typique. Dis moi, au CBOT, les contrats futurs agro, ils ont des entrepôts ? Je veux dire quand tu achètes un futur d'agro, ça revient bien à emprunter, acheter au comptant puis mettre le tout dans un entrepôt, non ? Est-ce que ça veux dire qu'il y a des quantités d'agro qui sont "bloqués" dans des entrepôts de place de marché, comme le cbot ? Sinon, la volatilité de l'agro est bien supérieur à ce qui existe depuis bien longtemps, non ? est-ce à dire que nous sommes vraiment dans des périodes d'ultra-catastrophes naturelles ? "BANGKOK (Reuters) - Rice prices in Thailand, the world's top exporter, surged to $1,000 a tonne on Thursday as concerns about food security first triggered by a handful of Asian export bans spread as far as the United States.[…] Manila said on Thursday it had increased the size of another tender on May 5 to 675,000 tonnes from 500,000 tonnes, putting yet more heat under the price of a grain that for decades moved sedately between $200 and $300 a tonne." http://www.reuters.com/article/businessNew…l=0&sp=true
Bob Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Dis moi, au CBOT, les contrats futurs agro, ils ont des entrepôts ?Je veux dire quand tu achètes un futur d'agro, ça revient bien à emprunter, acheter au comptant puis mettre le tout dans un entrepôt, non ? Est-ce que ça veux dire qu'il y a des quantités d'agro qui sont "bloqués" dans des entrepôts de place de marché, comme le cbot ? Il y a des futures sur le riz à Chicago? J'ai entendu encore ce matin qu'il n'y avait pas de contrats à terme significatif sur le riz et donc que la "spéculation pure" n'était pas pour grand chose dans l'envolée actuelle des cours.
vincponcet Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Il y a des futures sur le riz à Chicago? J'ai entendu encore ce matin qu'il n'y avait pas de contrats à terme significatif sur le riz et donc que la "spéculation pure" n'était pas pour grand chose dans l'envolée actuelle des cours. moi aussi, j'avais entendu qu'il n'existait pas de futures sur le riz, mais : http://www.cbot.com/cbot/pub/page/0,3181,1390,00.html Donc je n'y comprends rien. J'avais même lu que du fait qu'il n'existait pas des futurs sur riz, des traders achetait du riz sur le marché cash pour les bloquer dans des entrepôts. Mais ma question ne se limitait pas au riz.
A.B. Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 17104. DELIVERY BY WAREHOUSE RECIEPTSDeliveries of rough rice shall be made only by delivery of rough rice warehouse receipts issued by warehouses located in the Arkansas counties of Craighead, Jackson, Poinsett, Woodruff, Cross, St. Francis, Lonoke, Prairie, Monroe, Jefferson, Arkansas and DeSha and designated by the Exchange as regular. Rough rice warehouse receipts issued by otherwise regular warehouses licensed under the U.S. Warehouse Act shall be eligible for delivery in satisfaction of Exchange contracts regardless of whether such warehouses are or are not also licensed by any state. In order to effect a valid delivery, the clearing member making delivery must use the electronic fields which the Exchange requires to be completed. Each electronic receipt shall (a) be endorsed by the clearing member making delivery, and transfer as specified herein constitutes endorsement; ( be marked "INSURED"; © indicate payment for storage charges up to and including the 18th day of the preceding month; (d) be negotiable; (e) be registered with the registrar of the Exchange; (f) specify the warehouse; and (g) specify the grade, milling yield and quantity of the rough rice stored; and (h) specify that the rough rice meets the CBOT standards for heat-damaged, stained and lightly stained kernels. Endorsement by the clearing member shall constitute a warranty of the genuineness of the warehouse receipt and of good title thereto, but shall not constitute a guarantee of performance by the issuer.
Bob Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 moi aussi, j'avais entendu qu'il n'existait pas de futures sur le riz, mais : http://www.cbot.com/cbot/pub/page/0,3181,1390,00.htmlDonc je n'y comprends rien. Merci pour le lien, il est effectivement sans appel.
Apollon Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Dites le riz y'a eu des récoltes de merde aussi… Il semble que non, c'est la demande qui monte plus que l'offre qui baisserait pour de mauvaises récoltes (mais évidemment l'offre baisse tant qu'il est probable que les prix vont monter).
vincponcet Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 ça, c'est pour le delivery, mais je parlais du fait de pouvoir acheter ou vendre le futur.
vincponcet Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Il n'y a jamais d'unique explication en économie. Et en fait je crois pas que les biocarburants soient vraiment significatifs.. mais bon c'est pas plus mal que l'establishment crache dessus en ce moment… Tiens, les biocarburants, ça devient tellement pas "bien", que la FAO en dit Large-scale biofuel production may increase marginalization of womenNew study on biofuel production focuses on gender 21 April 2008, Rome – Rapid increases in the large-scale production of liquid biofuels in developing countries could exacerbate the marginalization of women in rural areas threatening their livelihoods, according to a new FAO study. http://www.fao.org/newsroom/en/news/2008/1000830/index.html
h16 Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Dites le riz y'a eu des récoltes de merde aussi… Certes, mais le riz se vend mieux. Le cours de la merde n'arrête pas de chuter.
john_ross Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Certes, mais le riz se vend mieux. Le cours de la merde n'arrête pas de chuter. Le cours du CO2 dont les plantes se nourrissent aussi! Si ça continue on va recevoir de l'argent pour émettre du CO2.
A.B. Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Certes, mais le riz se vend mieux. Le cours de la merde n'arrête pas de chuter. http://finance.google.com/finance?q=merdx de fait c'est pas brillant depuis 1 an
melt_core Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Dis moi, au CBOT, les contrats futurs agro, ils ont des entrepôts ?Je veux dire quand tu achètes un futur d'agro, ça revient bien à emprunter, acheter au comptant puis mettre le tout dans un entrepôt, non ? Est-ce que ça veux dire qu'il y a des quantités d'agro qui sont "bloqués" dans des entrepôts de place de marché, comme le cbot ? Non c'est virtuel. Si tu ne liquides pas ta position elle l'est pour toi. C'est impossible de faire comme dans le film de Thierry Lhermite et d'être coincé avec des millions de litre de sauce soja à devoir fourguer
Bob Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 Non c'est virtuel. Si tu ne liquides pas ta position elle l'est pour toi. C'est impossible de faire comme dans le film de Thierry Lhermite et d'être coincé avec des millions de litre de sauce soja à devoir fourguer Je connaissais "Le sucre" avec Jean Carmet et Gérard Depardieu mais pas le film de Lhermite.
melt_core Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 C'est dans Un Indien dans la ville je crois.
Bob Posté 24 avril 2008 Signaler Posté 24 avril 2008 C'est dans Un Indien dans la ville je crois. Ah OK merci (j'avais zappé ce film). Pour en revenir au Sucre, ce film était donc assez pédagogique car lorsque Jean Carmet s'inquiète de devoir stocker toutes les tonnes de sucre qu'il est en train d'acquérir (allusion à la bulle de 1974) Depardieu ("Raoul") lui explique que les positions sont purement théoriques (mais leur dénouement bien réel). On y présentait aussi assez bien le mécanisme des anticipations autoréalisatrices ; en l'occurrence la peur de manquer qui suscite effectivement la pénurie.
Invité jabial Posté 25 avril 2008 Signaler Posté 25 avril 2008 casse couille, le forum me refuse de mettre l'image des prix du riz Bah tu la shack.
vincponcet Posté 25 avril 2008 Signaler Posté 25 avril 2008 Non c'est virtuel. Si tu ne liquides pas ta position elle l'est pour toi. C'est impossible de faire comme dans le film de Thierry Lhermite et d'être coincé avec des millions de litre de sauce soja à devoir fourguer ça, c'est ton broker qui liquide, parce qu'il ne veux pas à s'emmerder avec des livraisons de matériel, de plus, il sait très bien que tu es un infâââme spéculateur et que t'en fous d'avoir des tonnes de blé à la maison. Mais du point de vue du cbot, les futurs sont bien réels. Enfin, je l'ai compris comme cela. ça ne peut pas être virtuel, il faut bien qu'il existe des produits réels à un moment donné, sinon, ça ne serait qu'un casino. rq, c'est ptet ça en fait ? Mais bon, au départ, le cme/cbot, c'est fait pour les agriculteurs et les acheteurs de matières agro. http://www.nytimes.com/2008/04/22/business…amp;oref=slogin donc il doit bien y avoir des produits réels quelque part, c'est juste que je ne comprends pas où. Bah tu la shack. En français ?
vincponcet Posté 25 avril 2008 Signaler Posté 25 avril 2008 www.imageshack.us Pq cela doit-il être si compliqué ? Je veux juste mettre un lien image, pas de hoster je ne sais quoi.
Salim32 Posté 25 avril 2008 Signaler Posté 25 avril 2008 Il faut bien que imageshack la stocke pour te donner un lien à mettre ici: C tres simple: tu fais parcourir/tu trouve ton image/tu click sur host it .../une fois terminé tu copie le lien tout en bas de la page (devant:" Direct link to image") puis tu le colle ici …
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.