Ronnie Hayek Posté 9 mai 2008 Signaler Posté 9 mai 2008 Je me demande d'ailleurs pourquoi un magazine catholique "raisonnable" (i.e., pas Golias) peut prendre pour titre "L'homme nouveau". J'aimerais qu'on m'explique. En revanche, devant les délires extropiens, tu t'inclines sans mot dire.
free jazz Posté 9 mai 2008 Signaler Posté 9 mai 2008 « Mais vous, ce n’est pas ainsi que vous avez appris à connaître le Christ, si du moins vous l’avez reçu dans une prédication et un enseignement conformes à la Vérité qui est en Jésus, à savoir qu’il faut abandonner votre premier genre de vie et dépouiller le vieil homme, qui va se corrompant au fil des convoitises décevantes, pour vous renouveler par une transformation spirituelle de votre jugement et revêtir l’Homme nouveau, qui a été créé selon Dieu, dans la justice et la sainteté de la Vérité » (Ephésiens, 4, 20-25). Il sonne un peu gnostique ce passage, non? Par ailleurs c'est troublant cette histoire d'Homme nouveau, car le texte contient l'injonction "d'abandonner votre genre de vie" contre une vie "dépouillée" par une transformation, ce qui peut s'entendre en un sens concret autant que spirituel. Autrement dit par un règne terrestre de la grâce.
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2008 Signaler Posté 9 mai 2008 Il sonne un peu gnostique ce passage, non? Par ailleurs c'est troublant cette histoire d'Homme nouveau, car le texte contient l'injonction "d'abandonner votre genre de vie" contre une vie "dépouillée" par une transformation, ce qui peut s'entendre en un sens concret autant que spirituel. Autrement dit par un règne terrestre de la grâce. L'homme nouveau par rapport au paganisme, ni plus ni moins. La prétention de vouloir créer une humanité postchrétienne est, en réalité, un appel au primitivisme. Ce qui est "troublant", ce sont ces non chrétiens, voire ces antichrétiens, qui passent leur temps à donner des leçons d'orthodoxie chrétienne. Très prog' aussi cette attitude : vouloir être à la fois au devant de l'histoire et le gardien de celle-ci, prétendre donner des leçons de "conservatisme" ou de "traditionalisme" à ceux qui s'en réclament, pour ainsi mieux nier leur altérité et tenir tous les rôles et les répartir entre soi.
Invité jabial Posté 9 mai 2008 Signaler Posté 9 mai 2008 En revanche, devant les délires extropiens, tu t'inclines sans mot dire. Il manque de perspective historique, c'est tout. C'était aussi mon cas avant d'apprendre l'existence de la citation de Saint Paul, qui figure d'ailleurs en tête du site du journal en question. L'homme nouveau par rapport au paganisme, ni plus ni moins. La prétention de vouloir créer une humanité postchrétienne est, en réalité, un appel au primitivisme. Mouais. Je dubite. Finalement, le progressisme, au premier sens du terme, est une valeur universelle - impossible de s'en séparer, il faut traiter les adversaires de réacs d'une façon ou d'une autre. Ce qui est "troublant", ce sont ces non chrétiens, voire ces antichrétiens, qui passent leur temps à donner des leçons d'orthodoxie chrétienne. Très prog' aussi cette attitude : vouloir être à la fois au devant de l'histoire et le gardien de celle-ci, prétendre donner des leçons de "conservatisme" ou de "traditionalisme" à ceux qui s'en réclament, pour ainsi mieux nier leur altérité et tenir tous les rôles et les répartir entre soi. C'est loin d'être limité aux progs. Tout le problème, et la fameuse controverse sur l'hypocrisie d'ailleurs, est lié aux liens entre les concepts de vérité et de réalité, mais je digresse. À la base, il est normal et sain de préférer répondre à un adversaire dans une logique qu'il comprend que de lui opposer des arguments procédant de celle qu'il refuse, et qui seront donc refusés à l'avance. Ca devient délétère lorsque la mauvaise foi pousse à déformer volontairement ou par excès de confiance en sa compréhension d'icelle les thèses d'autrui - autrement dit, prétendre se mettre à la place de son adversaire tout en refusant d'écouter ce qu'il a à dire sur sa propre théorie, qu'il connaît probablement mieux que soi.
Rincevent Posté 10 mai 2008 Signaler Posté 10 mai 2008 En revanche, devant les délires extropiens, tu t'inclines sans mot dire. Non. Mouais. Je dubite. Finalement, le progressisme, au premier sens du terme, est une valeur universelle - impossible de s'en séparer, il faut traiter les adversaires de réacs d'une façon ou d'une autre. Le méliorisme, alors. Tout comme l'homme préfère plus à moins, l'homme préfère mieux à pire. Et promettre mieux, c'est le promettre pour le futur.
Saucer Posté 10 mai 2008 Signaler Posté 10 mai 2008 Le méliorisme, alors. Tout comme l'homme préfère plus à moins, l'homme préfère mieux à pire. Et promettre mieux, c'est le promettre pour le futur. De préférer mieux à pire est normal. Le problème vient bien du "promettre".
Alex67 Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Si seulement il pouvait être en voie d'extinction. C'est une situation idéale mais très difficile à obtenir. Il faudrait supprimer toutes les raisons (idéologiques, économiques, etc…) qui sont les causes des avortements.
Taishar Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Il faudrait supprimer toutes les raisons (idéologiques, économiques, etc…) qui sont les causes des avortements.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.