Zemmour

[Ash]

Il publiait déjà avant d'être chroniqueur sur France 2.

[h16]

Que je connais parfaitement

Oui, mais c'est une statistique idiote, je l'ai déjà écrit plus haut.

Normalement, une statisitique, cela s'exploite, j'ai posé maintes fois la question à boubou, pas de réponse. J'en conclus donc qu'il y a un non-dit, ce non-dit étant "le noir et l'arabe porte le crime dans ses gènes".

Tu pinailles. S'il y avait 80% de schtroumpfs dans les prisons, il ne semblerait pas aberrant que les flics, dans une populations de lutins et de farfadets demandent en priorité les papiers des schtroumpfs. C'est tout. Et le schtroumpf n'est pas vicieux par nature, c'est simplement que le contexte français, ayant ghettoïsé les schtroumpfs, les rend statistiquement plus significatifs que les lutins ou les farfadets dans le crime. Ce n'est pas parce qu'ils sont bleus, ni schtroumpf, mais simplement parce qu'ils font partie du terreau statistique le plus fertile.

Et dire ceci ne devrait pas choquer.

[Chitah]

Tu pinailles. S'il y avait 80% de schtroumpfs dans les prisons, il ne semblerait pas aberrant que les flics, dans une populations de lutins et de farfadets demandent en priorité les papiers des schtroumpfs. C'est tout.

Où ai-je écrit "ouin ouin, les flics contrôles que les arabes et les noirs c'est injuste"? Où ça? Où l'ai-je ne serait-ce que insinué?

Je ne parlais pas de généralités, j'ai lu une statistiques sur ce fil, d'habitude quand je lis des statistiques, je lis ensuite "et par conséquent", et j'ai juste posé la question à boubou de savoir ce qui suivait. Je n'ai pas eu de réponses.

Et le schtroumpf n'est pas vicieux par nature, c'est simplement que le contexte français, ayant ghettoïsé les schtroumpfs, les rend statistiquement plus significatifs que les lutins ou les farfadets dans le crime. Ce n'est pas parce qu'ils sont bleus, ni schtroumpf, mais simplement parce qu'ils font partie du terreau statistique le plus fertile.

Et dire ceci ne devrait pas choquer.

Tu vois, je crois que tu tombes dans le panneau. Pourquoi LES schtroumpfs?

Tu sais quoi, j'ai lu quelquepart que la majorité des accidents mortels sur la route étaient dus à des voitures de couleur sombre. On pourrait conclure donc qu'il vaut mieux une voiture blanche pour éviter les accidents. Non, bien sûr, puisque le fait que je cite est uniquement du à ce que, à la base, la majorité des voitures vendues est sombre dans tous les cas.

Ce qu'il manque à ce débat, c'est une analyse sérieuse.

En regardant la population carcérale :

- un vieux dira "ah y'a que des jeunes"

- un type qui a un problème avec les noirs et les arabes dira "ah…"

- un socialiste dira "ah il n'y a que des pauvres, c'est le système qui les broie"

- un démographe dira "la poussée démographique fait que beaucoup de gens…."

Bref : sans analyse sérieuse, l'opinion sur le sujet donne plus d'infos sur celui qui l'émet que sur la réalité de celui-ci. Sujet clos en ce qui me concerne.

[Highlife]

Où ai-je écrit "ouin ouin, les flics contrôles que les arabes et les noirs c'est injuste"? Où ça? Où l'ai-je ne serait-ce que insinué?

Je ne parlais pas de généralités, j'ai lu une statistiques sur ce fil, d'habitude quand je lis des statistiques, je lis ensuite "et par conséquent", et j'ai juste posé la question à boubou de savoir ce qui suivait. Je n'ai pas eu de réponses.

Tu vois, je crois que tu tombes dans le panneau. Pourquoi LES schtroumpfs?

Tu sais quoi, j'ai lu quelquepart que la majorité des accidents mortels sur la route étaient dus à des voitures de couleur sombre. On pourrait conclure donc qu'il vaut mieux une voiture blanche pour éviter les accidents. Non, bien sûr, puisque le fait que je cite est uniquement du à ce que, à la base, la majorité des voitures vendues est sombre dans tous les cas.

Ce qu'il manque à ce débat, c'est une analyse sérieuse.

En regardant la population carcérale :

- un vieux dira "ah y'a que des jeunes"

- un type qui a un problème avec les noirs et les arabes dira "ah…"

- un socialiste dira "ah il n'y a que des pauvres, c'est le système qui les broie"

- un démographe dira "la poussée démographique fait que beaucoup de gens…."

Bref : sans analyse sérieuse, l'opinion sur le sujet donne plus d'infos sur celui qui l'émet que sur la réalité de celui-ci. Sujet clos en ce qui me concerne.

Chitah,

Moi même étant musulman, je dis clairement que:

- L'islam (j'appel l'Islam l'interprétation majoritaire du Coran et non pas la mienne) porte en son sein de nombreux éléments contradictoire avec les moeurs et coutumes françaises, européennes et plus généralement occidentales. Ceux qui se disent être musulman sunnite et ne trouver aucune contradiction entre leur religion et la vie en société à l'occidentale sont des gens qui se voilent la face et se détournent des contradictions interne à leur propre pensée.

- Les africains, et encore plus les noirs que les arabes, ont une mentalité clairement différente de la mentalité européenne. Viens chez moi, viens à mon balcon et matte. Bien évidemment que je globalise et généralise. Dans le cas contraire, on ne pourrait pas parler de ce sujet. Le respect, l'échelle des valeurs et l'éducation n'est pas le même chez eux que chez moi. C'est ainsi. Ce fait est aggravé par les conditions économiques et sociales j'entends bien.

Voilà pour ce que je pense être l'origine essentielle de l'accentuation de la criminalité.

Par conséquent, sans statistique ou analyse pointue mais par simple constatation de ma vie quotidienne et de la connaissance pratique de certains éléments, j'en déduit que des individus ont gardé leur manière de vivre tribale sur un territoire qui n'a pas ou plus cette manière de vivre.(Chitah, si tu as des éléments à m'opposer notamment des chiffres, je suis intéresse). Je dis également que le malheur de l'islam est d'être beaucoup trop accaparé par les savants arabe et la culture arabe. Que par conséquent, un élément perturbateur au fonctionnement de la cité est venu et se développe. Sur ce point je suis complétement d'accord avec Zemmour.

Maintenant, étant libéral, tant pis pour ceux que cela gêne, il ne fallait pas laisser venir des millions d'étrangers en si peu de temps. Si les gens veulent sortir en burka, manger hallal à la cantine et construire des mosquées sur les Champs Elysées, qu'ils le fassent sans interdiction de la part de l'Etat.

Et c'est là que tout le raisonnement FN ou Zemmour tombe à l'eau, dans leur nationalisme liberticide. La cohérence du raisonnement pêche à ce moment là et forcément, en tant que libéral, on ne peut que désapprouver ces liens logiques qui sont contraires à nos principes.

C'était peut être un gros hors sujet mais je pense que c'était de cela que vous parliez, non?

[Chitah]

Moi même étant musulman, je dis clairement que:

- L'islam (j'appel l'Islam l'interprétation majoritaire du Coran et non pas la mienne) porte en son sein de nombreux éléments contradictoire avec les moeurs et coutumes françaises, européennes et plus généralement occidentales. Ceux qui se disent être musulman sunnite et ne trouver aucune contradiction entre leur religion et la vie en société à l'occidentale sont des gens qui se voilent la face et se détournent des contradictions interne à leur propre pensée.

- Les africains, et encore plus les noirs que les arabes, ont une mentalité clairement différente de la mentalité européenne. Viens chez moi, viens à mon balcon et matte. Bien évidemment que je globalise et généralise. Dans le cas contraire, on ne pourrait pas parler de ce sujet. Le respect, l'échelle des valeurs et l'éducation n'est pas le même chez eux que chez moi. C'est ainsi. Ce fait est aggravé par les conditions économiques et sociales j'entends bien.

Mais moi aussi je dis la même chose.

Voilà pour ce que je pense être l'origine essentielle de l'accentuation de la criminalité.

C'est là que je ne comprends plus. Une seule question, pourquoi cela n'a-t-il jamais concerné la première génération, la plus arabisée et la plus africanisée? C'est une vraie question ça, non?

En revanche, ces bandes de jeunes ont été élevées (plus ou moins bien) en France, et une partie (infime par ailleurs) pose de gros problèmes.

Par conséquent, sans statistique ou analyse pointue mais par simple constatation de ma vie quotidienne et de la connaissance pratique de certains éléments, j'en déduit que des individus ont gardé leur manière de vivre tribale sur un territoire qui n'a pas ou plus cette manière de vivre.

Je ne comprends pas. Ce sont les chibanis qui brûlent des bagnoles? Les grosses noires en boubou? Je répète que ce sont les jeunes élevés ICI qui posent problème; je suis donc sidéré qu'on ne prenne en compte que l'origine ethnico-religieuse de leurs parents!

(Chitah, si tu as des éléments à m'opposer notamment des chiffres, je suis intéresse).

Je pourrais en donner, issu du livre de Gourévitch, Les Africains de France. J'essaierai de le faire ces jours-ci.

Je dis également que le malheur de l'islam est d'être beaucoup trop accaparé par les savants arabe et la culture arabe. Que par conséquent, un élément perturbateur au fonctionnement de la cité est venu et se développe. Sur ce point je suis complétement d'accord avec Zemmour.

Le rapport avec la délinquance me paraît lointain : ces savants arabes ont émis des fatwas disant "il faut brûler les voitures des infidèles?

Maintenant, étant libéral, tant pis pour ceux que cela gêne, il ne fallait pas laisser venir des millions d'étrangers en si peu de temps. Si les gens veulent sortir en burka, manger hallal à la cantine et construire des mosquées sur les Champs Elysées, qu'ils le fassent sans interdiction de la part de l'Etat.

Et c'est là que tout le raisonnement FN ou Zemmour tombe à l'eau, dans leur nationalisme liberticide. La cohérence du raisonnement pêche à ce moment là et forcément, en tant que libéral, on ne peut que désapprouver ces liens logiques qui sont contraires à nos principes.

On est bien d'accord. D'autant que les Champs-Elysées, c'est naze, je n'y vais jamais.

C'était peut être un gros hors sujet mais je pense que c'était de cela que vous parliez, non?

Non, pas trop hors sujet, sauf que je n'arrive toujours pas à comprendre le lien avec l'origine ethnico-religieuse.

Il ne s'agit pas juste de petits cons mal élevés et violents, voilà tout?

[ernest]

Maintenant, étant libéral, tant pis pour ceux que cela gêne, il ne fallait pas laisser venir des millions d'étrangers en si peu de temps. Si les gens veulent sortir en burka, manger hallal à la cantine et construire des mosquées sur les Champs Elysées, qu'ils le fassent sans interdiction de la part de l'Etat.

Et c'est là que tout le raisonnement FN ou Zemmour tombe à l'eau, dans leur nationalisme liberticide. La cohérence du raisonnement pêche à ce moment là et forcément, en tant que libéral, on ne peut que désapprouver ces liens logiques qui sont contraires à nos principes.

Du coup, au nom de la liberté, tu condamnes la société française à la guerre civile. Et tout ça au nom de la logique libérale. Impressionnant.

[JackieV]

Du coup, au nom de la liberté, tu condamnes la société française à la guerre civile. Et tout ça au nom de la logique libérale. Impressionnant.

Il n'y aura jamais de mosquée sur les Champs-Elysées de toute façon, d'autre part la logique libérale c'est aussi le respect du droit et l'arrêt de la subvention de l'immigration.

[Non]

Du coup, au nom de la liberté, tu condamnes la société française à la guerre civile. Et tout ça au nom de la logique libérale. Impressionnant.

Bonsoir,

La guerre civile, rien que ça ! Impressionnant.

Vous me faites penser à ces gens qui croyaient, suite à l'élection de Mitterrand, que les chars russes allaient débarquer à Paris !

Bonne soirée.

[ernest]

Il n'y aura jamais de mosquée sur les Champs-Elysées de toute façon, d'autre part la logique libérale c'est aussi le respect du droit et l'arrêt de la subvention de l'immigration.

Ce n'est pas la question de la mosquée. C'est le ridicule des libéraux qui font passer la tolérance avant la société libre. Oui, on peut tolérer que chacun fasse ce qu'il veut comme il veut aujourd'hui, mais ça donne le communautarisme avec la mentalité de la société française contemporaine ; pas le libéralisme.

Avant la tolérance, les libéraux devraient défendre la responsabilité individuelle pour qu'une mentalité libérale puisse émerger. Après seulement ce sera l'heure de l'individualisme véritable et non truqué (voir tribal) comme celui qu'on nous propose aujourd'hui au nom de la liberté.

La guerre civile, rien que ça ! Impressionnant.

Vous me faites penser à ces gens qui croyaient, suite à l'élection de Mitterrand, que les chars russes allaient débarquer à Paris !

J'ai volontairement parler de guerre civile en faisant allusion à Jacques Marseille. (pour qui nous sommes actuellement en phase de guerre civile d'un nouveau type bien évidemment mais qui reste dans la continuité des plus anciennes).

Et sache pour ta gouverne que le communisme a gagné la guerre froide. Surtout en France. Donc dans un certain sens, les chars idéologiques soviétiques ont envahis Paris sans que personne ne s'en aperçoive ; ce qui est bien plus dangereux. Et aujourd'hui ça donne la sociale-démocratie mode bisounours-société-douce française qui s'effondrera bien un jour.

[Chitah]

Et sache pour ta gouverne que le communisme a gagné la guerre froide. Surtout en France. Donc dans un certain sens, les chars idéologiques soviétiques ont envahis Paris sans que personne ne s'en aperçoive ; ce qui est bien plus dangereux. Et aujourd'hui ça donne la sociale-démocratie mode bisounours-société-douce française qui s'effondrera bien un jour.

[Sam]

(…)

S'il y avait 80% de schtroumpfs dans les prisons, il ne semblerait pas aberrant que les flics, dans une population de lutins et de farfadets demandent en priorité les papiers des schtroumpfs.

(…)

L'inverse fonctionne aussi : si les flics, dans une population de lutins et de farfadets demandaient en priorité les papiers des schtroumpfs, il ne semblerait pas aberrant qu'il en résulte un taux de 80% de schtroumpfs dans les prisons.

[Invité jabial]

Du coup, au nom de la liberté, tu condamnes la société française à la guerre civile. Et tout ça au nom de la logique libérale. Impressionnant.

Pas compris le rapport avec une quelconque guerre civile.

Ce n'est pas la question de la mosquée. C'est le ridicule des libéraux qui font passer la tolérance avant la société libre. Oui, on peut tolérer que chacun fasse ce qu'il veut comme il veut aujourd'hui, mais ça donne le communautarisme avec la mentalité de la société française contemporaine ; pas le libéralisme.

Alors que par contre si on dit aux gens comment il doivent se comporter, c'est censé donner le libéralisme ?

On ne peut pas suspendre les droits des gens.

Les immigrés ont autant de droits que toi et moi.

Avant la tolérance, les libéraux devraient défendre la responsabilité individuelle pour qu'une mentalité libérale puisse émerger. Après seulement ce sera l'heure de l'individualisme véritable et non truqué (voir tribal) comme celui qu'on nous propose aujourd'hui au nom de la liberté.

Tu me fais penser à la théorie de la concurrence pure et parfaite et au jeu des législations antitrust contradictoires. C'est en décidant qu'il y a des "priorités" arbitraires au nom desquelles on peut opprimer temporairement qu'on assassine la supériorité morale du libéralisme, qui procède de son innocence politique. Le libéralisme n'opprime pas.

J'ai volontairement parler de guerre civile en faisant allusion à Jacques Marseille. (pour qui nous sommes actuellement en phase de guerre civile d'un nouveau type bien évidemment mais qui reste dans la continuité des plus anciennes).

Fais moi un petit résumé parce que je ne l'ai pas lu, mais je suis très méfiant vis-à-vis des extensions de concepts.

Et sache pour ta gouverne que le communisme a gagné la guerre froide. Surtout en France. Donc dans un certain sens, les chars idéologiques soviétiques ont envahis Paris sans que personne ne s'en aperçoive ; ce qui est bien plus dangereux. Et aujourd'hui ça donne la sociale-démocratie mode bisounours-société-douce française qui s'effondrera bien un jour.

Ces chars ne sont pas partis de Russie mais de France : 1789, 1793, 1871, 1936, 1948, 1968… Ce sont les russes qui se sont inspirés de 1789 et pas le contraire. Mais oui, le socialisme a tout à fait gagné la bataille idéologie, dans le même temps que tous ses avatars visibles s'effondraient. Plus personne aujourd'hui ou presque n'oserait déconstruire des dogmes qui sont pourtant issus du programme communiste de Marx : même ceux qui s'en défendent les traitent de fait comme des droits qu'il serait injuste de supprimer brutalement, à l'image de ceux qui refusaient la fin brutale de l'esclavage et envisageaient même d'indemniser les propriétaires d'esclaves. Et surtout, seule l'extrême-gauche a conservé en France la pratique et la science des dynamiques de rapports de force.

L'inverse fonctionne aussi : si les flics, dans une population de lutins et de farfadets demandaient en priorité les papiers des schtroumpfs, il ne semblerait pas aberrant qu'il en résulte un taux de 80% de schtroumpfs dans les prisons.

Mais oui bien sûr, comme chacun sait le fait d'être contrôlé résulte en une incarcération. Les juges ont l'habitude de condamner les sauvageons pour délit de mauvaise origine, et les prisons sont pleines d'innocents condamnés par racisme Il faut vraiment être à l'ouest pour refuser que le fait que 90% de l'insécurité urbaine provient de la population d'origine d'immigration récente est un fait. Certes 99% de ces mêmes immigrés sont irréprochables, mais il y a quand même une surcriminalité, et peu importe comment on l'explique, la nier purement et simplement est vraiment ridicule.

[Randian shithead]

L'inverse fonctionne aussi : si les flics, dans une population de lutins et de farfadets demandaient en priorité les papiers des schtroumpfs, il ne semblerait pas aberrant qu'il en résulte un taux de 80% de schtroumpfs dans les prisons.

Si, ce serait complètement aberrant.

Pour que ce soit valable, il faudrait qu'au moins 80% des emprisonnements résultent d'un contrôle d'identité.

[Ash]

Je veux pas dire, mais le fait qu'il y ait en majorité des "noirs et des arabes" en prison est en grande partie illustrée dans le film Un prophète primé aux Césars.

Mais bon…

[h16]

Tu vois, je crois que tu tombes dans le panneau. Pourquoi LES schtroumpfs?

Tu vois, je crois que tu recommences à pinailler et c'est précisément ce qui est reproché à la LICRA : on est tellement obligé de prendre des pincettes pour évoquer des faits ou des banalités qu'on ne peut plus, effectivement, rien dire. Tu sais pertinemment que je ne pense pas que tous les schtroumpfs sont des délinquants, mais tu pointes ceci comme si j'étais coutumier du fait. A la longue, c'est juste pénible.

Quand on dit "les noirs et les arabes sont plus nombreux en prison", on ne dit pas "tous les noirs et les arabes sont en prison" ni "tous les noirs et les arabes ont le crime dans la peau" (tout le monde sait qu'en réalité, c'est le rythme, qu'ils ont dans la peau, voyons !) Et devoir répéter ceci, c'est précisément rentrer dans le jeu insupportable du vivrensemblisme et du bisounoursisme de combat agressif des CRAN, LICRA et autre HALDE : onpeupuriendir.

Bref : sans analyse sérieuse, l'opinion sur le sujet donne plus d'infos sur celui qui l'émet que sur la réalité de celui-ci. Sujet clos en ce qui me concerne.

Tu tapes à côté. Tu as raison de dire qu'il faut une analyse sérieuse, mais on ne peut rien reprocher à ce que dit Zemmour : il dit un truc qui, sans analyse, n'a pas grand intérêt, mais il n'est attaquable en rien sur cette histoire. Il fait, tout simplement, du Zemmour. Et les cris de vierge effarouchée de la LICRA sont ridicules exactement à cause de ça. Pire, ils sont contreproductifs en donnant à Z une importance qu'il n'a pas.

Et puis, je le rappelle : quelqu'un qui a un Z dans son nom ne peut pas être totalement sain d'esprit.

[h16]

Mais oui bien sûr, comme chacun sait le fait d'être contrôlé résulte en une incarcération. Les juges ont l'habitude de condamner les sauvageons pour délit de mauvaise origine, et les prisons sont pleines d'innocents condamnés par racisme Il faut vraiment être à l'ouest pour refuser que le fait que 90% de l'insécurité urbaine provient de la population d'origine d'immigration récente est un fait. Certes 99% de ces mêmes immigrés sont irréprochables, mais il y a quand même une surcriminalité, et peu importe comment on l'explique, la nier purement et simplement est vraiment ridicule.

Tu as globalement raison, mais ce n'est pas ce qui disait Sam :à raison ce me semble, si tu multiplies le nombre de tests dans un échantillon donné, tu tombes plus souvent sur des défauts (cas appliqué : la médecine ; si tu vas sans arrêt te faire examiner, on te trouvera toujours plus de chose que si tu restes chez toi). Et si tu multiplies les contrôles dans les cités par exemple, tu chopperas plus de personnes de ces cités (donc, en majorité d'origine maghrébine ou africaine) que si tu ne fais rien. Mais effectivement, ça ne change pas le constat : il y a plus de délinquances là qu'ailleurs, donc, dans un système autoentraîné, les contrôles y sont plus fréquents, ET ils ramènent plus de "prises" …

[Invité jabial]

Tu as globalement raison, mais ce n'est pas ce qui disait Sam :à raison ce me semble, si tu multiplies le nombre de tests dans un échantillon donné, tu tombes plus souvent sur des défauts (cas appliqué : la médecine ; si tu vas sans arrêt te faire examiner, on te trouvera toujours plus de chose que si tu restes chez toi). Et si tu multiplies les contrôles dans les cités par exemple, tu chopperas plus de personnes de ces cités (donc, en majorité d'origine maghrébine ou africaine) que si tu ne fais rien. Mais effectivement, ça ne change pas le constat : il y a plus de délinquances là qu'ailleurs, donc, dans un système autoentraîné, les contrôles y sont plus fréquents, ET ils ramènent plus de "prises" …

Prends tes amis proches et pose-leur deux questions.

Question 1 : tu t'es déjà fait agresser une ou plusieurs fois ?

À ceux qui répondent oui, tu leur pose la deuxième

Question 2 : c'était une personne de type européen ?

Franchement, je veux bien que la mauvaise réputation soit un cercle vicieux mais faut pas exagérer quand même.

Et je vais même ajouter encore un truc : comme aux USA, les hommes non-caucasiens présentent non seulement une surreprésentation parmi les agresseurs, mais aussi parmi les victimes. Et quand je dis victimes, je ne dis pas victimes de skinheads racistes, mais victimes de personnes de même profil ethnique. Ce qui n'est pas très étonnant puisqu'ils vivent à côté de chez eux.

[ernest]

Alors que par contre si on dit aux gens comment il doivent se comporter, c'est censé donner le libéralisme ?

On ne peut pas suspendre les droits des gens.

Les immigrés ont autant de droits que toi et moi.

Évidemment ils ont les mêmes droits. Seulement les immigrés doivent accepter les valeurs de la société dans laquelle ils immigrent. Par valeurs, j'entends la compréhension homogène du droit et l'acception des institutions en place. On est par delà le bien et le mal, c'est juste comme ça. Et c'est les politiciens qui sont responsables de la haine des Autres pour les institutions françaises, on est d'accord. Mais il reste un devoir pour l'immigré face à la communauté qu'il rejoint.

En fait je crois qu'il y a deux visions : (1) ceux pour qui le libéralisme émerge quoi qu'il arrive si on laisse faire ; (2) ceux pour qui le libéralisme est le fruit d'une évolution et ne peut pas émerger n'importe comment. Et je ne dis pas qu'un pays pauvres ne peut pas devenir libéral et s'en sortir - ce qui est faux. La question n'est pas la richesse de la société en question ; mais la mentalité de ses membres.

Tu me fais penser à la théorie de la concurrence pure et parfaite et au jeu des législations antitrust contradictoires. C'est en décidant qu'il y a des "priorités" arbitraires au nom desquelles on peut opprimer temporairement qu'on assassine la supériorité morale du libéralisme, qui procède de son innocence politique. Le libéralisme n'opprime pas.

La liberté sans la responsabilité, je n'appelle pas ça le libéralisme ; mais de l'anomisme clientéliste typique du marché politique démocratique contemporain.

[José]

Seulement les immigrés doivent accepter les valeurs de la société dans laquelle ils immigrent. Par valeurs, j'entends la compréhension homogène du droit et l'acception des institutions en place.

Bref, ils doivent juste respecter la loi du coin. Point barre. Rien à voir avec des "valeurs". C'est quoi les "valeurs françaises" que devrait respecter Mohamed lorsqu'il débarque en France ?

[Invité jabial]

La liberté sans la responsabilité, je n'appelle pas ça le libéralisme ; mais de l'anomisme clientéliste typique du marché politique démocratique contemporain.

La liberté sans la responsabilité ça n'existe pas : si je ne suis plus responsable, c'est autrui qui n'est plus libre.

Mais j'aimerais comprendre comment diable tu passes de la construction de mosquées à l'absence de responsabilité.

[Tremendo]

Moi même étant musulman, je dis clairement que:

- L'islam (j'appel l'Islam l'interprétation majoritaire du Coran et non pas la mienne) porte en son sein de nombreux éléments contradictoire avec les moeurs et coutumes françaises, européennes et plus généralement occidentales. Ceux qui se disent être musulman sunnite et ne trouver aucune contradiction entre leur religion et la vie en société à l'occidentale sont des gens qui se voilent la face et se détournent des contradictions interne à leur propre pensée.

- Les africains, et encore plus les noirs que les arabes, ont une mentalité clairement différente de la mentalité européenne. Viens chez moi, viens à mon balcon et matte. Bien évidemment que je globalise et généralise. Dans le cas contraire, on ne pourrait pas parler de ce sujet. Le respect, l'échelle des valeurs et l'éducation n'est pas le même chez eux que chez moi. C'est ainsi. Ce fait est aggravé par les conditions économiques et sociales j'entends bien.

Voilà pour ce que je pense être l'origine essentielle de l'accentuation de la criminalité.

Le problème n'est pas l'islam, arrêtons de vouloir expliquer tout par la religion, l'islam ne dis pas d'aller brûler des voitures, de voler des pompes Nike ni de niquer la France dans des chansons de Rap…Il y a un différentiel culturel au départ entre les mentalités arabes et africaines d'une part et la mentalité occidentale d'autre part, aggravé par la mentalité d'assistanat et de repentance instauré à travers la subvention de l'immigration et la propagande socialiste.

Ce n'est pas la question de la mosquée. C'est le ridicule des libéraux qui font passer la tolérance avant la société libre.

Rien n'oppose les deux.

Oui, on peut tolérer que chacun fasse ce qu'il veut comme il veut aujourd'hui, mais ça donne le communautarisme avec la mentalité de la société française contemporaine ; pas le libéralisme.

En gros si je te suis bien si on tolère les autres cultures, on est trop permissif, c'est maaaal, et les gens voudront ne pas se sentir français…je ne vois donc pas le problème, pourquoi veux-tu imposer aux arabes de se sentir français?

Avant la tolérance, les libéraux devraient défendre la responsabilité individuelle pour qu'une mentalité libérale puisse émerger. Après seulement ce sera l'heure de l'individualisme véritable et non truqué (voir tribal) comme celui qu'on nous propose aujourd'hui au nom de la liberté.

C'est quoi ton planning? Comment comptes-tu ramener la responsabilité individuelle pour qu'une société libérale puisse émerger ? S'il faut deux siècles, tu attendras deux siècles avant de promouvoir la tolérance? Beau visage humaniste ce libéralisme que tu proposes. Pourquoi opposer tolérance et reponsabilité? La tolérance à la sauce gauchiste suppose subvention et limitation de l'immigration, à la sauce libérale c'est pas de subvention et pas de politiques d'immigration. Ton projet revient à laisser le monopole de la tolérance aux étatistes et aux progressistes.

[Sloonz]

Avant la tolérance, les libéraux devraient défendre la responsabilité individuelle pour qu'une mentalité libérale puisse émerger. Après seulement ce sera l'heure de l'individualisme véritable et non truqué (voir tribal) comme celui qu'on nous propose aujourd'hui au nom de la liberté.

Conclusion: pour être libéral, aujourd’hui, il faut avoir la volonté de réformer la constitution physique et morale de l’homme. Limpide.

[Calembredaine]

Puis je suis certain que la correlation entre les contrôle d'identité et le port d'hideux trainind adidas est bien plus importante que cette histoire d'origine ethnique

Mon épouse s'habille avec élégance, roule dans un véhicule récent et pourtant elle est très régulièrement contrôlée.

Personnellement, en 26 ans de permis et au moins 600 000 km parcourus, je n'ai été arrêté qu'une seule fois, pour un alcootest (miraculeusement négatif ).

La seule déduction qui me vient à l'esprit, c'est que la couleur de la peau est un critère de contrôle.

[henriparisien]

Et je vais même ajouter encore un truc : comme aux USA, les hommes non-caucasiens présentent non seulement une surreprésentation parmi les agresseurs, mais aussi parmi les victimes. Et quand je dis victimes, je ne dis pas victimes de skinheads racistes, mais victimes de personnes de même profil ethnique. Ce qui n'est pas très étonnant puisqu'ils vivent à côté de chez eux.

Oui. Et je serais étonné que ce ne soit pas le cas en France…

Mais bon, comme l'origine ethnique est taboue, on ne le saura pas. Quant on a un problème, il ne faut surtout pas en parler. Cela permettrait de trouver des solutions.

Par conséquent, sans statistique ou analyse pointue mais par simple constatation de ma vie quotidienne et de la connaissance pratique de certains éléments, j'en déduit que des individus ont gardé leur manière de vivre tribale sur un territoire qui n'a pas ou plus cette manière de vivre.

La déduction me paraît osée. La délinquance et les petits trafics concernent les jeunes qui pour la plupart sont nés en France et n’ont que des très lointains contacts avec le pays d’origine de leur parent.

Il n’y a pas d’atavisme de la délinquance. Il y a simplement une société française très bloquée et incapable de concilier son discours avec la réalité.

Le discours c’est l’égalité des chances et l’égalité tout court, les protections sociales, les injustices réparées, le luxe et l’argent facile etc…

La réalité, c’est un enseignement dans des ZEP, une vie dans une cité, le RMI pour beaucoup, le SMIG pour les autres, l’enclavement, l’insécurité…

Alors pour beaucoup quand on a 13 – 14 ans, on fait des conneries, quand on a 18-19 ans on va un peu en prison, et quand on a 25 – 30 ans, et bien on s’inscrit au RMI, et la boucle recommence avec une nouvelle génération.

Mon épouse s'habille avec élégance, roule dans un véhicule récent et pourtant elle est très régulièrement contrôlée.

Il y a trois critères de contrôle routier :

1> Avoir une voiture pourrie ;

2> faire partie d'une minorité visible ;

3> Etre une jolie femme.

A toi de voir dans quelle catégorie tu ranges ta femme

[Drake]

Mon épouse s'habille avec élégance, roule dans un véhicule récent et pourtant elle est très régulièrement contrôlée.

Ah, et bien tous ces contrôles sont de sa faute : qu'elle achète un vehicule moins cher ou moins récent, les flics ne penseront plus qu'elle l'a volé.

[Hank Rearden]

Rien n'oppose les deux.

les deux: société libre et tolérance

Dans un monde idéal où la société libre n'aurait pas d'ennemi, c'est vrai. Dans le monde réel, une société libre qui, sous prétexte de tolérance coopère avec un ennemi intolérant perd à coup sûr sa liberté.

[Nick de Cusa]

Mon épouse s'habille avec élégance, roule dans un véhicule récent et pourtant elle est très régulièrement contrôlée.

Personnellement, en 26 ans de permis et au moins 600 000 km parcourus, je n'ai été arrêté qu'une seule fois, pour un alcootest (miraculeusement négatif ).

La seule déduction qui me vient à l'esprit, c'est que la couleur de la peau est un critère de contrôle.

Absolument, j'ai déjà raconté le cas d'une amie expat dans une des sociétés les plus prestigieuses du monde, ingé, manager, de bonne famille, classe, qui se fait arrêter régulièrement quand elle rentre en France en voiture, par la douane volante.

Moi ça ne m'est jamais arrivé, alors que ma catégorie socio professionnelle est donc rigoureusement la même. Et que je ne suis pas classe.

Elle est d'origine marocaine.

Je n'ai même pas l'impression qu'elle a la haine. Désolé mais moi, à sa place, j'aurais la haine grave.

[h16]

Je n'ai même pas l'impression qu'elle a la haine. Désolé mais moi, à sa place, j'aurais la haine grave.

Toutafé.

[john_ross]

Je n'ai même pas l'impression qu'elle a la haine. Désolé mais moi, à sa place, j'aurais la haine grave.

Cela doit agacer au début, mais elle a appris à vivre avec.

[Nick de Cusa]

Je peux te dire que moi, à chaque tentative d'humiliation par un médiocre petit bureaucrate, ça ne va pas dans le sens de m'habituer.