Zemmour

[Chitah]

Je défends la liberté d'expression de Zemmour, mais aussi celle de Dieudonné, surtout Dieudonné d'ailleurs parce que lui au moins ne se pose pas en intellectuel, et qu'au moins il fait rire…

Dieudonné, c'est autre chose, c'est pour de la pub. Moi, j'apprends qu'il fait de nouveaux spectacles grâce aux polémiques qu'il créé.

Après, une fois sa connerie dite, il risque maximum 15 000€ d'amende, et en contrepartie il a une couverture sur toutes les chaines et tous les journaux de France. Très bonne opération pour lui. (je crois qu'un spot de pub de 30 secondes, diffusé une fois, sur TF1, c'est 100k€)

[yiggles]

Non, je peux très bien imaginer une association indépendante comme la LICRA dans un monde libéral voire anarcap, il ne s'agit pas de bailloner, il s'agit de surveiller l'insulte, la menace, et les choses comme cela, qui ne relèvent pas de la liberté d'expression.

Il n'y pas d'insultes dans les propos en question. Tu devrais sérieusement revoir les bases de la liberté d'expression, qui est quand même l'un des piliers du libéralisme.

En ce qui concerne les associations comme la LICRA ou SOS Racisme, ce sont des associations subventionnées qui recourent aux tribunaux pour imposer leur idées par la force. Ce sont donc de pures créatures étatiques liberticides dont tu applaudis les exactions.

[h16]

Bien sûr que si. D'où tu sais que cela n'existerait pas? Une asso qui decernerait des certificats qualité "non discriminatoire", des choses comme cela?

Vite, quelques exemples de telles assos dans un pays qui ne les paye pas grassement par subventions ?

[Chitah]

Entre ne pas donner ton soutien à Zemmour, que je comprends, et apporter ton soutien à la HALDE, il y a un gouffre.

Du tout : quand les flics arrêtent un malfrat, je suis content, malgré ma réprobation générale de ce service public.

De même, quand la HALDE ou la LICRA met Zemmour face à ses contradictions (argent versus provocation), je suis content aussi.

Vite, quelques exemples de telles assos dans un pays qui ne les paye pas grassement par subventions ?

The ACLU receives funding from a large number of sources. For example, in 2004, the ACLU and its affiliate, the American Civil Liberties Union Foundation reported revenues totaling $85,559,887. Of that total, 87% was from donations and dues from the public, 1.8% from program services, including awards of legal fees, royalty income, and literature sales, and the remainder from investment income and income from sale of assets. The distribution and amount of funding for state affiliates varies from state to state. For example, the ACLU of New Jersey reported $1.2 million in income to both the ACLU-NJ and its affiliated tax-exempt foundation in the 2005 fiscal year. Of that income, 46% came from contributions, 19% came from membership dues, 18% came from court awarded attorney fees, 12% came from grants, 4% came from investment income and the remainder from other sources. Its expenses in the same period were $800,000, of which 12% went to administration and management. Smaller affiliates with fewer resources, such as that in Nebraska, receive subsidies from the national ACLU.

Il n'y pas d'insultes dans les propos en question. Tu devrais sérieusement revoir les bases de la liberté d'expression, qui est quand même l'un des piliers du libéralisme.

Et c'est un mec inscrit depuis un an qui me sort ça….

Relis ce que j'ai écrit, en essayant de te sortir des brumes zemmouriennes : Lucilio, h16, Dardanus, comprennent très bien ce que j'écris. Toi non.

[h16]

Du tout : quand les flics arrêtent un malfrat, je suis content, malgré ma réprobation générale de ce service public.

De même, quand la HALDE ou la LICRA met Zemmour face à ses contradictions (argent versus provocation), je suis content aussi.

Dans le premier cas, le malfrat a violé un droit.

Dans le second, il n'a rien violé du tout, si ce n'est la bienséance.

[Chitah]

Et quand viendra votre tour d'être victime de ces associations d'état et de la justice d'état, vous touverez certainement sans normal puisque on vous aura mis face à vos contradictions.

Je ne suis pas haineux au point d'avoir affaire aux flics, à la HALDE, ou à qui que ce soit.

[Chitah]

Dans le second, il n'a rien violé du tout, si ce n'est la bienséance.

Si, il a fait une remarque raciste, qui relève de l'insulte, des gens se sont légitimement sentis insultés, donc paf, réaction. Et je le répète, n'oublions pas que dans tout cela, c'est l'argent qui l'a fait plier, pas la menace du goulag, pas la menace de quoique ce soit d'autre. C'est bel et bien la perspective de passer de 100 à 70 k€ par mois qui l'a fait plier.

[yiggles]

Et c'est un mec inscrit depuis un an qui me sort ça….

Relis ce que j'ai écrit, en essayant de te sortir des brumes zemmouriennes : Lucilio, h16, Dardanus, comprennent très bien ce que j'écris. Toi non.

Oui, j'ai bien compris que tu haïssais Zemmour et ses idées (c'est ton droit) et que tu te réjouissais de le voir subir une inquisition judiciaire. Et j'ai l'impression que le nombre de tes années d'inscription est inversement proportionnel à la pertinence de tes propos.

[h16]

ACLU

Euh, c'est une association qui s'assure du droit de liberté d'expression. Elle ferait a priori le contraire de ce que fait la HALDE. As-tu un exemple concret d'une action qu'elle aurait intenté pour museler quelqu'un qui penserait de travers ?

[Chitah]

Oui, j'ai bien compris que tu haïssais Zemmour et ses idées (c'est ton droit) et que tu te réjouissais de le voir subir une inquisition judiciaire. Et j'ai l'impression que le nombre de tes années d'inscription est inversement proportionnel à la pertinence de tes propos.

En voilà une remarque intéressante…..

[h16]

Si, il a fait une remarque raciste, qui relève de l'insulte,

Non. http://fr.wiktionary.org/wiki/racisme

des gens se sont légitimement sentis insultés, donc paf, réaction. Et je le répète, n'oublions pas que dans tout cela, c'est l'argent qui l'a fait plier, pas la menace du goulag, pas la menace de quoique ce soit d'autre. C'est bel et bien la perspective de passer de 100 à 70 k€ par mois qui l'a fait plier.

Plier ? Il ne s'est même pas excusé de ses propos. Il s'est excusé s'ils ont pu blesser, mais ne les a même pas retirés (relis la lettre).

[Chitah]

Euh, c'est une association qui s'assure du droit de liberté d'expression.

Pas seulement voyons, je vais te retrouver un exemple, un pote établi à NY m'avait parlé d'une affaire qui va t'intéresser. De toute façon, il est pratiquement certain qu'une telle association existe aux USA.

[Hank Rearden]

Dans une société où la liberté d'expression et d'opinion est absolument libre (ce qui semble être un pré-requis libéral sur lequel chacun, ici, tombera d'accord), la HALDE, la LICRA, SOS racisme, etc, n'ont simplement pas lieu d'être. Tout organisme qui est là pour contrôler l'expression de la pensée de l'autre n'est pas illégitime, mais simplement inutile car sans possibilité du pouvoir qu'il voudrait se donner.

[h16]

En voilà une remarque intéressante…..

En tout cas, de loin, elle colle bien à ce qu'on observe.

Ou bien tu n'envoies pas les bons signaux, ou bien ils sont très très confus.

[Chitah]

Non. http://fr.wiktionary.org/wiki/racisme

Si, car il n'a pas terminé son raisonnement.

Plier ? Il ne s'est même pas excusé de ses propos. Il s'est excusé s'ils ont pu blesser, mais ne les a même pas retirés (relis la lettre).

Bien sûr que si! Sa lettre est une lettre d'excuse voyons, n'ergotons pas.

Enfin bref, a priori sujet clos pour moi, hier était jour de fête, le sinistre Zemmour s'est fait renvoyer dans les cordes, risque le licenciement, que demander de mieux.

[h16]

Si, car il n'a pas terminé son raisonnement.

Procès d'intention.

A ce rythme, n'importe qui peut tomber.

Bien sûr que si! Sa lettre est une lettre d'excuse voyons, n'ergotons pas.

Bah non.

[Chitah]

Ou bien tu n'envoies pas les bons signaux, ou bien ils sont très très confus.

Non, h16. La différence fondamentale entre toi et moi, et ce que tu ne comprendras probablement jamais, c'est que la remarque me visait et ne te visait pas. Alors que je n'ai jamais rien fait de mal.

[h16]

Mais voilà que l'on me reproche aussi cette position, que l'on juge désuète, très IIIe République, exhalant un fumet néo-colonialiste. Au nom du droit à la différence, de la modernité, on doit pouvoir exalter ses racines et l'enrichissement d'une société multiculturelle. Mais quand vous avez l'outrecuidance de montrer l'envers de ce décor riant, on redevient furieusement universaliste !

… Si ça, c'est s'excuser pour ses propos, alors il est vraiment vraiment très très très finaud.

(ce que je ne crois pas)

Alors que je n'ai jamais rien fait de mal.

Ah mais je te crois

[Invité jabial]

Je trouve en ce qui me concerne absolument hallucinant que le Figaro (!) licencie pour motif politique non pas les nombreux socialistes mous qui y écrivent, mais un type indiscutablement de droite. Cela signifie qu'il n'y a plus de journal de droite en France, mais uniquement gauche, extrême gauche, extrême droite.

[Chitah]

C'est vous qui le dites, je serai curieux de savoir ce qu'en penserai la Licra et la Halde, car si aujourd'hui c'est seulement dans les médias mainstream que leurs actions se fontt sentir bientôt ça sera sur internet.

Je trouve en ce qui me concerne absolument hallucinant que le Figaro (!) licencie pour motif politique non pas les nombreux socialistes mous qui y écrivent, mais un type indiscutablement de droite. Cela signifie qu'il n'y a plus de journal de droite en France, mais uniquement gauche, extrême gauche, extrême droite.

Je vois que tu n'as pas encore compris les subtilités du marché du travail :Mougeotte voulait virer Zemmour depuis longtemps. Le virer pour faute grave coûtera moins cher aux prudhommes, c'est tout.

[José]

Je trouve en ce qui me concerne absolument hallucinant que le Figaro (!) licencie pour motif politique non pas les nombreux socialistes mous qui y écrivent, mais un type indiscutablement de droite.

C'est bien. Les choses sont claires maintenant.

[Chitah]

Encore une remarque pertinente de ce cher trollinou de chitah.

[Calembredaine]

Eh bien moi je ne te félicite pas pour cette position.

+1

Grosse déception

[condorcet]

Non c'est vrai bien au-delà des seuls stupéfiants. En sens inverse, la majorité des victimes sont également des noirs et des arabes.

A noter que l'affirmation de Zemmour ne se résume pas à un constat. Il y a aussi une explication du phénomène.

je ne peux dire qu'au sujet du tribunal correctionnel de Toulon que je fréquente de temps à autre, les affaires correctionnelles concernent toutes les couches de la population et toutes les origines, en particulier pour les violences qui sont le plus souvent intra familiale.

[Calembredaine]

Deux anecdotes sur Zemmour, rapportée publiquement par la même personne :

- un ami lui demande de modérer un débat dans un établissement d'enseignement supérieur, comme cela arrive souvent. Zemmour demande 4000€ pour la prestation, chose que je n'ai jamais entendue pour avoir organisé des débats dont mon école par exemple. Cupidité.

- ce même ami, éditeur et écrivain, offre un livre, dédicacé personnellement, au sinistre Zemmour. Quelques mois plus tard, ce même ami reçoit un mail d'un type inconnu, qui a trouvé chez un bouquiniste le bouquin dédicacé offert à Zemmour. Cupidité encore.

Franchement, comme combattant de la liberté, on fait mieux, et je ne te félicite pas, h16, de soutenir un tel personnage. Mais tu es libre de le faire, n'est-ce pas….

Mais quel est donc le rapport entre une supposée cupidité de Zemmour et la liberté?

[Calembredaine]

Du tout : quand les flics arrêtent un malfrat, je suis content, malgré ma réprobation générale de ce service public.

De même, quand la HALDE ou la LICRA met Zemmour face à ses contradictions (argent versus provocation), je suis content aussi.

Ce qu'à dit Zemmour le transforme en malfrat?

[Tremendo]

Cette sanction certes prévisible (et attendue) confirme ce qu'un faisceau d'indices nous laissait supposer depuis quelques années. Dans la presse (et plus encore dans les médias de masse), la censure règne. Ce n'est plus la censure ministérielle telle qu'on l'a connue à l'époque de l'ORTF, encore que la liberté de ton y était plus courante que dans l'actuel service public audiovisuel. On assiste au développement insidieux d'une néo-inquisition où l'auto-censure et la désinformation sont la norme.

Tu te réjouis trop vite, si ce n'est plus le ministère qui sévit, c'est un organisme public qui le fait, c'est bien le CSA qui veut sanctionner canal+ pour avoir laisser la parole à un type déviant de la pensée unique républicaine. L'ombre de la censure venant de l'Etat et de ses organismes n'est donc pas du tout écartée, mais en plus la presse maintenant se propose joyeusement de relayer ou au mieux d'anticiper cette censure.

Je trouve en ce qui me concerne absolument hallucinant que le Figaro (!) licencie pour motif politique non pas les nombreux socialistes mous qui y écrivent, mais un type indiscutablement de droite. Cela signifie qu'il n'y a plus de journal de droite en France, mais uniquement gauche, extrême gauche, extrême droite.

Si le licenciement de Zemmour en soi est parfaitement légitime, je trouve les motifs du Figaro farfelus, le père Mougeotte n'en est pas à sa première enculade il faut dire, et ce à chaque fois qu'il a été sous la pression du pouvoir politique ou de ses affidés.

[Calembredaine]

Le virer pour faute grave coûtera moins cher aux prudhommes, c'est tout.

Non, bien au contraire.

Virer pour faute grave permet de se soustraire à l'obligation d'indemnités de licenciement. Par contre, il faut la justifier, cette faute sinon il y aura des dommages et intérêts en plus des l'indemnités.

[le dernier dino]

Je trouve en ce qui me concerne absolument hallucinant que le Figaro (!) licencie pour motif politique non pas les nombreux socialistes mous qui y écrivent, mais un type indiscutablement de droite. Cela signifie qu'il n'y a plus de journal de droite en France, mais uniquement gauche, extrême gauche, extrême droite.

Peut être que Zemmour devrait lancer son propre journal…y'a un marché

[Nono]

Je crois que ça n'a pas encore été posté. L'avis de Philippe Bilger, Avocat Général près la cour d'appel de Paris :

Eric Zemmour ou le trublion officiel

Si Eric Zemmour n'existait pas, il faudrait l'inventer, il manquerait chaque jour à notre univers médiatique.

Il a encore frappé et, comme il l'espérait sans doute, des foudres judiciaires sont annoncées et on a même saisi, couronnement suprême, le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) de son cas.

Dans deux émissions : Salut les terriens sur Canal + et L'Hebdo sur France O, Eric Zemmour a soutenu que "les français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes. C'est un fait" (nouvelobs.com).

Levée de boucliers. Indignation. Morale brandie. Quelle honte ! Consensus de la dénonciation. En réalité, du vent.

En effet, je propose à un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles et parfois criminelles à Paris et il ne pourra que constater la validité de ce "fait", la justesse de cette intuition qui, aujourd'hui, confirment un mouvement né il y a quelques années. Tous les noirs et tous les arabes ne sont pas des trafiquants mais beaucoup de ceux-ci sont noirs et arabes. Je précise car rien dans ce domaine n'est inutile : qu'il y ait aussi des "trafiquants" ni noirs ni arabes est une évidence et ne me rend pas plus complaisant à leur égard. Il n'est point besoin d'aller chercher des consolations dans les statistiques officielles dont la finalité presque exclusive est de masquer ce qui crève les yeux et l'esprit si on accepte de regarder.

Je regrette qu'Alain Jakubowicz, président de la Licra et personnalité de valeur, ait décidé de poursuivre pour ces propos Eric Zemmour et qu'il ait ajouté que ce dernier avait franchi "un cran". Je regrette que Rachid Arhab, du CSA, se soit égaré en répliquant à Eric Zemmour qu'il était "arabe, pas trafiquant mais au CSA", comme si ce dernier avait été assez stupide pour généraliser absurdement sa perception. Nous sommes tous très heureux que Rachid Arhab soit au CSA mais précisément parce qu'il n'est jamais tombé dans les travers dénoncés par Zemmour.

La Licra, le MRAP et, avec retard, le CRAN ont invité le CSA à réfléchir sur les "dérapages" d'Eric Zemmour, comme si d'une part ceux-ci méritaient d'être qualifiés ainsi et que d'autre part un éventuel avertissement à Eric Zemmour pouvait avoir un autre effet que d'amplifier le caractère infiniment "porteur" du soufre relatif distillé à intervalles réguliers par ce polémiste.

En réalité - et ce n'est pas la première fois -, personne n'a pris la peine d'examiner le fond du propos. L'indignation quasi unanime n'a donc pas été suscitée par la teneur de l'appréciation ni son éventuelle vérité ou fausseté mais par le simple fait qu'Eric Zemmour avait OSE DIRE cela. Comment quelqu'un avait-il pu aborder de front une telle matière sans prendre les précautions d'usage et en n'ayant pour obsession que de rendre acceptable par et pour tous ce que la nudité cruelle de l'exactitude précisément n'aurait pas permis ! Eric Zemmour n'est pas en tort pour avoir exprimé ce qu'il a déclaré mais pour s'être affranchi de la censure qui interdisait d'aborder clairement un tel sujet. Il doit être puni pour cause d'audace et non pour mensonge. Il n'a pas franchi "un cran" mais dépassé une ligne que la bienséance et l'hypocrisie considèrent comme absolue.

Qu'Eric Zemmour ne se rassure pas trop vite : d'autres dangers le guettent, dont Renaud Dély, dans Marianne, a pointé le principal dans un lucide portrait. Celui d'être aujourd'hui "ingurgité", absorbé par le système qu'il prétend subvertir grâce à une parole libre et apparemment inconoclaste. En effet, Eric Zemmour est devenu "un trublion officiel", "un fou des médias" comme il y a eu des "fous du roi", avec cette conséquence subtile mais perceptible qu'un léger contentement de soi semble l'habiter (Voici). De plus en plus, il y a dans sa démarche une alliance contradictoire entre une aspiration affichée au dialogue et un ton péremptoire. La liberté de pensée qu'heureusement il s'octroie ne va plus tout à fait jusqu'à supporter celle des autres. Dorénavant il s'écoute plus qu'il n'écoute, trop facilement ravi par sa propre mécanique. J'avais perçu des indices de cette solitude satisfaite, dans sa volonté à plusieurs reprises de "judiciariser" les réactions d'autrui quand il les estimait intolérables. Il se serait honoré, à mon sens, en les prenant pour l'inévitable rançon d'une expression qui ne s'assignait pas de limites. Attention, danger !

D'autant plus que ce n'est pas lui qui a gagné. Eric Naulleau, moins omniprésent, est plus épargné mais tout de même affecté par cette défaite. Comme il était prévisible à la longue, l'hilarité promotionnelle de Laurent Ruquier, sur France 2, a étouffé le miracle de ces deux intelligences caustiques et souvent pertinentes qui croyaient pouvoir réaliser ce rêve d'une télévision digne et vraie au milieu d'un océan de rires et de saillies programmés, d'hyperboles ridicules. Le bas, à force, s'approprie le haut et le dénature.

A mon sens, Eric Zemmour est à la croisée des chemins. Aujourd'hui, son discours et ses écrits - c'est le risque fondamental de la liberté : si elle se répète, elle meurt - sont marqués du sceau du prévisible. On peut les imaginer par avance parce que "le style Zemmour" est devenu une sorte de marque déposée. Mais rien ne vaut la modestie d'une parole qui se cherche, s'invente et parfois même s'étonne. Rien ne vaut les jaillissements de l'imprévisible, les surgissements d'une pensée capable, quand il le faut, de se battre autant contre elle-même que contre les opinions majoritaires, les surprises qu'une personnalité veut bien offrir à ceux qui ont besoin d'elle dans un monde planifié.

A l'évidence, pour et par toutes les bonnes consciences avides de stéréotypes. Qu'au moins les esprits libres tentent d'échapper à cette malédiction !

(badurl) http://www.philippebilger.com/blog/2010/03/eric-zemmour-ou-le-trublion-officiel.html (badurl)

Sinon, le procédé qui consiste à dire : Bidule à dit X, donc il pense Y, et il faut le punir de penser Y est assez déplaisant. Ce sont des méthodes qui puent.