Ventura Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Au fait, gio, on a repondu a la question initiale que tu te posais. Heureux ? - J'en rajoute une couche sur l'interpretation un peu en reponse a POE qui dit qu'il n'y a pas de lien entre islam et violence … je pense que l'islam accentue l'exclusion des maghrebins en France, c'est une culture qui incite au repli sur soi, j'en veux pour preuve les propos d'Esperluette qui appelle de ses voeux une societe ou les musulmans s'organiseront en une societe parallele 'entre musulmans'. Il y a une forte demande de certains musulmans de se distinguer des non musulmans (en esperant que ce ne sont pas les memes qui pleurnichent d'etre stigmatises puisque c'est la reponse exacte a leur demande) - Il y a aussi l'exemple du Prophete dont le parcours fait plus penser a Napoleon qu'a Jesus. - Oui, l'islam est definitivement une religion virile. - Enfin je me souviens avoir lu des mots de High Life, musulmam, que j'aimerais plus souvent lire car sa conception de l'islam est parfaitement compatible avec le cadre Francais, j'ai quand meme peur que les musulmans de type salafiste le considerent comme un 'coraniste', terme signifiant en substance 'musulman n'ayant pas compris sa religion'.
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Et créent en même temps cette réalité du monde carcéral. La partialité participe de la reproduction sociale. (que je ne crois pas être une fatalité pour autant) D'autant plus que les quelques délinquants que j'ai connu au lycée se sont clairement adaptés et font transporter le fruit de leur larcin par des types ayant un look plutôt Versailles que 9-3. je pense que l'islam accentue l'exclusion des maghrebins en France, c'est une culture qui incite au repli sur soi Le même boubou expliquera ensuite que les musulmans cherchent à convertir tout le monde, et que c'est une religion qui a envahi et veut encore envahir le monde. cherchez l'erreur. j'en veux pour preuve les propos d'Esperluette qui appelle de ses voeux une societe ou les musulmans s'organiseront en une societe parallele 'entre musulmans'. Méthodologie d'étude en sciences sociales : prendre un cas, et en parler. - Il y a aussi l'exemple du Prophete dont le parcours fait plus penser a Napoleon qu'a Jesus. Qu'est-ce que je disais dans ma première phrase….
Mike S Blueberry Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 jamais il ne se confronte à du solide Il a récemment été opposé à Tarik Ramadan. Pour le reste, le paysage médiatique actuel manque cruellement de solide. Qui proposez vous? son but est de construire petit à petit son image d'intellectuel subversif ou je ne sais quoi Je ne pense pas que Zemmour se construise une image de manière pensée et calculée. C'est d'ailleurs ce qui le distingue d'une bonne partie des personnages médiatiques, qui sont dans une posture, pas naturels pour un sou. Zemmour exprime juste ce qu'il pense être vrai. Ces dernière années ça lui a réussit, comme en témoigne sa forte présence dans les médias. Il se pourrait bien que ça finisse par lui jouer des tours et qu'il soit finalement expulsé de la sphère médiatique. Je ne crois pas qu'il changerait sa démarche pour autant. Il écrirait, sans doute, des bouquins dans son coin. Voilà pour mon analyse de la psychologie Zemmourienne.
Saucer Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 blabla, zemmour = caca. Ca devient maladif là. T'as pas abordé un autre sujet depuis ton arrivée. Ah oui, il y a eu "Diogène libéral méconnu". Zemmour est loin d'être parfait mais ta "démonstration" de la supposée fumisterie zemmourienne est très confuse et sans intérêt (aucune remarque de fond).
free jazz Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Le bal des faux-culs est ouvert : La Ligue internationale contre le racisme et l'antisémtisme (Licra) a décidé de poursuivre en justice le journaliste Eric Zemmour pour ses propos concernant les noirs et les arabes tenus sur Canal+, a annoncé mardi son président Alain Jakubowicz."La Licra va poursuivre Eric Zemmour devant le tribunal correctionnel pour les propos qu'il a tenus sur Canal+", a déclaré Me Jakubowicz, accusant le journaliste d'avoir "franchi un cran". Lors de l'émission "Salut les terriens", présentée par Thierry Ardisson le 6 mars et diffusée en clair, le journaliste chroniqueur Eric Zemmour a déclaré que "les Français issus de l'immigration étaient plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes… C'est un fait". "Comment un animateur de débat peut-il rester neutre et impassible devant ces propos", s'est aussi demandé Me Jakubowicz en annonçant sa décision de saisir le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) à ce sujet. "Quand Eric Zemmour dit que que la discrimination est un fait, l'animateur doit fixer des limites et dire que c'est un délit", a-t-il argumenté en se défendant de critiquer les journalistes. Déjà saisi par le Mrap et le Club Averroès pour des propos Eric Zemmour, le CSA a dit qu'il regardait la question "de très près", selon le conseiller Rachid Arhab. http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,…747@7-58,0.html Enoncer une vérité de fait constitue donc un délit pour le lobby offuscatoire, mieux vaux la dissimuler, ne pas aborder les sujets qui fâchent et s'en tenir à la ligne sociologique officielle sur les jeunes opprimés. Paradoxes de la tolérance répressive. Une des raisons pour lesquelles Zemmour hérisse le poil de la gauche (en lui servant la soupe de l'indignation dont elle se nourrit) et la fascine en même temps (puisque la gauche a perpétuellement besoin de renouveler ses épouvantails), c'est qu'il ne correspond pas à l'image de l'immigré telle qu'en sa clientèle victimaire habituelle, braillant et réclamant des droits nouveaux. Ceci d'autant que le discours de Zemmour s'articule sur l'universalisme républicain à l'ancienne, auquel la gauche multiculturaliste a renoncé et qu'elle rejette donc du côté de la droite, cimetière des élites et des idéologies progressistes. Le match pour faire taire le chafoin du Figaro ne se joue donc pas contre la réaction, mais entre deux progressismes dont l'un incarne le messianisme républicain version IIIè République et l'autre post-moderne et relativiste.
Glockinette Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Enoncer une vérité de fait constitue donc un délit pour le lobby offuscatoire, mieux vaux la dissimuler, ne pas aborder les sujets qui fâchent et s'en tenir à la ligne sociologique officielle sur les jeunes opprimés. Paradoxes de la tolérance répressive. Voilà, c'est tout à fait ça; excellent résumé.
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Zemmour exprime juste ce qu'il pense être vrai. Enoncer une vérité de fait constitue donc un délit pour le lobby offuscatoire, mieux vaux la dissimuler, ne pas aborder les sujets qui fâchent et s'en tenir à la ligne sociologique officielle sur les jeunes opprimés. Paradoxes de la tolérance répressive. Tu es en train de te boubouiser ou quoi? Le Droit de Savoir, ça te dit quelquechose? C'est une émission de télé entièrement consacrée ou presque à ce sujet, pour ne prendre que l'exemple de TF1?
h16 Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Tu peux rouspéter, Chitah, mais dire que "les noirs et les arabes sont plus contrôlés parce que sont les noirs et les arabes qui sont sur-représentés dans les prisons", c'est malheureusement expliciter un fait. On peut discuter de la causalité (est-elle dans le bon sens, par exemple), mais pas vraiment le résultat : il y a moins de blancs que des autres couleurs dans les prisons.
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Tu peux rouspéter, Chitah, mais dire que "les noirs et les arabes sont plus contrôlés parce que sont les noirs et les arabes qui sont sur-représentés dans les prisons", c'est malheureusement expliciter un fait. Que je connais parfaitement il y a moins de blancs que des autres couleurs dans les prisons. Oui, mais c'est une statistique idiote, je l'ai déjà écrit plus haut. Normalement, une statisitique, cela s'exploite, j'ai posé maintes fois la question à boubou, pas de réponse. J'en conclus donc qu'il y a un non-dit, ce non-dit étant "le noir et l'arabe porte le crime dans ses gènes".
Mike S Blueberry Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Tu es en train de te boubouiser ou quoi? Tant qu'il ne se boboïse pas, tout va bien !
Ventura Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Normalement, une statisitique, cela s'exploite, j'ai posé maintes fois la question à boubou, pas de réponse. J'en conclus donc qu'il y a un non-dit, ce non-dit étant "le noir et l'arabe porte le crime dans ses gènes". Allons, allons, j'ai fait preuve de mesure, je reconnais que l'interpretation de ce fait avere prete a de multiples discussions et interpretations, je me garderai de tirer des conclusions definitives. Enfin y'a quand meme un probleme socio-culturel, a priori
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Allons, allons, j'ai fait preuve de mesure, je reconnais que l'interpretation de ce fait avere prete a de multiples discussions et interpretations, je me garderai de tirer des conclusions definitives.Enfin y'a quand meme un probleme socio-culturel, a priori Excuse-moi, mais je ne l'ai pas lue ton interprétation, tu pourrais la rappeler?
Ventura Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Excuse-moi, mais je ne l'ai pas lue ton interprétation, tu pourrais la rappeler? Je viens de dire que cette statistique appelle a plusieurs interpretations, et j'en ai donne quelques unes page precedentes, arrete d'essayer de me pieger
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Je viens de dire que cette statistique appelle a plusieurs interpretations, et j'en ai donne quelques unes page precedentes, arrete d'essayer de me pieger Ne fais pas le coup de "voir démonstration en début de fil" à un vieux singe comme moi. Pourrais-tu avoir la gentillesse de me montrer le message où tu les donnes ces interprétations, je ne les ai pas vues passer. Edit : Je viens de vérifier rapidement, a priori c'est faux tu n'en n'as donné aucune. J'ai ma réponse.
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Parfait, ça a marché merci! - J'en rajoute une couche sur l'interpretation un peu en reponse a POE qui dit qu'il n'y a pas de lien entre islam et violence … je pense que l'islam accentue l'exclusion des maghrebins en France, c'est une culture qui incite au repli sur soi, j'en veux pour preuve les propos d'Esperluette qui appelle de ses voeux une societe ou les musulmans s'organiseront en une societe parallele 'entre musulmans'. Il y a une forte demande de certains musulmans de se distinguer des non musulmans (en esperant que ce ne sont pas les memes qui pleurnichent d'etre stigmatises puisque c'est la reponse exacte a leur demande)- Il y a aussi l'exemple du Prophete dont le parcours fait plus penser a Napoleon qu'a Jesus. - Oui, l'islam est definitivement une religion virile. - Enfin je me souviens avoir lu des mots de High Life, musulmam, que j'aimerais plus souvent lire car sa conception de l'islam est parfaitement compatible avec le cadre Francais, j'ai quand meme peur que les musulmans de type salafiste le considerent comme un 'coraniste', terme signifiant en substance 'musulman n'ayant pas compris sa religion'. Tout ça c'est censé expliquer pourquoi il y a tant de noirs et d'arabes en taule? Je ne comprends absolument rien de ce lien de causalité, mais ce n'est pas grave.
Ventura Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Ben disons qu'un type qui se prend pour un mini-prophete dans son quartier parce que Mahomet est le bon exemple a suivre il va forcement se heurter au mur de la realite
Aurel Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Ben disons qu'un type qui se prend pour un mini-prophete dans son quartier parce que Mahomet est le bon exemple a suivre il va forcement se heurter au mur de la realite Ou au mur des lamentations.
Mobius Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Je suis certain que si on faisait l'overlap de l'origine geographique(lieu d'habitation, hein, pas d'ou viennent les ancêtres ^^) des gens en zonzon, on verrait certainement un plus grande correlation que l'origine ethnique (ou religieuse) de ces gens: Il y a peut-etre plus d'arabes en prison; mais je suppose que la proporiton de nombre de fdesouche en prison venant des mêmes zones que la première catégorie de zozo est supérieure à la moyenne nationale. Puis je suis certain que la correlation entre les contrôle d'identité et le port d'hideux trainind adidas est bien plus importante que cette histoire d'origine ethnique
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Ben disons qu'un type qui se prend pour un mini-prophete dans son quartier parce que Mahomet est le bon exemple a suivre il va forcement se heurter au mur de la realite N'importe nawak. Ce que tu racontes est incompréhensible, et démontre donc bel et bien l'existence de non-dits. Je suis certain que si on faisait l'overlap de l'origine geographique(lieu d'habitation, hein, pas d'ou viennent les ancêtres ^^) des gens en zonzon, on verrait certainement un plus grande correlation que l'origine ethnique (ou religieuse) de ces gens. Et c'est bel et bien le cas. Puis je suis certain que la correlation entre les contrôle d'identité et le port d'hideux trainind adidas est bien plus importante que cette histoire d'origine ethnique Exact, c'est un stéréotype que ces flics contrôlent, tu prends une racaille à qui tu fais porter un Zegna, les flics lui tiennent la porte et lui portent ses courses.
Hidalgo Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Je suis certain que si on faisait l'overlap de l'origine geographique(lieu d'habitation, hein, pas d'ou viennent les ancêtres ^^) des gens en zonzon, on verrait certainement un plus grande correlation que l'origine ethnique (ou religieuse) de ces gens:Il y a peut-etre plus d'arabes en prison; mais je suppose que la proporiton de nombre de fdesouche en prison venant des mêmes zones que la première catégorie de zozo est supérieure à la moyenne nationale. Puis je suis certain que la correlation entre les contrôle d'identité et le port d'hideux trainind adidas est bien plus importante que cette histoire d'origine ethnique Personellement, mon inimitié n'est pas en fonction d'une religion, mais de "types d'individus". Parmi ces types, il y a beaucoup d'étrangers et quelques autochtones (suisses). Ceux que je déteste le plus, ce sont ceux qui deviennent violents très rapidement (Balkans principalement, Afrique du nord après) Je précise que les "types d'individus" bons, on en trouve partout. Voilà.
Ash Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Le bal des faux-culs est ouvert :http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,…747@7-58,0.html Enoncer une vérité de fait constitue donc un délit pour le lobby offuscatoire, mieux vaux la dissimuler, ne pas aborder les sujets qui fâchent et s'en tenir à la ligne sociologique officielle sur les jeunes opprimés. Paradoxes de la tolérance répressive. Une des raisons pour lesquelles Zemmour hérisse le poil de la gauche (en lui servant la soupe de l'indignation dont elle se nourrit) et la fascine en même temps (puisque la gauche a perpétuellement besoin de renouveler ses épouvantails), c'est qu'il ne correspond pas à l'image de l'immigré telle qu'en sa clientèle victimaire habituelle, braillant et réclamant des droits nouveaux. Ceci d'autant que le discours de Zemmour s'articule sur l'universalisme républicain à l'ancienne, auquel la gauche multiculturaliste a renoncé et qu'elle rejette donc du côté de la droite, cimetière des élites et des idéologies progressistes. Le match pour faire taire le chafoin du Figaro ne se joue donc pas contre la réaction, mais entre deux progressismes dont l'un incarne le messianisme républicain version IIIè République et l'autre post-moderne et relativiste. Enfin, et surtout, on ne parle pas du sujet du livre de Eric Zemmour. Ils ont bien joué leur coup.
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Enfin, et surtout, :online2long:on ne parle pas du sujet du livre de Eric Zemmour. Ils ont bien joué leur coup. Même moi qui n'ai pas la télé, ne lis pas la presse française ou peu, j'étais au courant de la sortie de la nouvelle immense contribution de Zemmour à la sagesse de l'Humanité.
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Et du contenu ? En gros oui, la France, qui se voulait le phare de l'humanité, et en fait ça se passe pas vraiment comme ça, et Zemmour est triste, que le 93 va devenir un califat islamique, etc, etc, etc.
Fuego Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 En gros oui, la France, qui se voulait le phare de l'humanité, et en fait ça se passe pas vraiment comme ça, et Zemmour est triste, que le 93 va devenir un califat islamique, etc, etc, etc. Et que l'assimiliation cay le bien, le multiculturalisme le mal.
Rincevent Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Le bal des faux-culs est ouvert : Le président de la Licra, récemment élu face à une forte concurrence (c'était la première fois depuis bien longtemps que l'élection du président était vraiment indécise), a besoin de se faire un nom, et d'établir sa réputation. Ceci explique cela.
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Le président de la Licra, récemment élu face à une forte concurrence (c'était la première fois depuis bien longtemps que l'élection du président était vraiment indécise), a besoin de se faire un nom, et d'établir sa réputation. Ceci explique cela. Ouala, et Zemmour a besoin de continuer à se faire remarquer. "Homme médiatique" et "homme de pensée" sont absolument incompatibles.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.