Aller au contenu

Zemmour

roubachov

Messages recommandés

Nirvana

Nirvana

Posté
Posté
Oui, j'aimais bien aussi. C'est le seul dessin animé que ma mère regardait d'ailleurs.

Ca me donnerait presque envie de lire le roman (anglais) original. Peut-être me laisserai-je tenter, un jour.

Ash

Ash

Posté
Posté
Princesse Sarah (rigolez pas), je trouvais ça très intéressant, et pas violent du tout.

Pas violent c'est normal, c'était un shojo, soit destiné aux filles.

Moi c'était les chevaliers du zodiaque et leurs escaliers interminables :icon_up:

Chitah

Chitah

Posté
Posté
On a tendance à oublier que le chroniqueur multi-casquettes et provocateur Eric Zemmour est à l'origine journaliste au Figaro.

"Éric Zemmour a reçu de la part de son employeur, Le Figaro , une convocation d'entretien préalable à son licenciement pour lundi prochain. Le chroniqueur-polémiste a annoncé la nouvelle, ce matin, à ses proches du quotidien. Étienne Mougeotte, patron de la rédaction du journal, a confirmé l'information au point.fr."

L'explication :

Le Point indique aussi que "Zemmour traverse, depuis quelques mois, une période de tensions avec sa direction. Sa chronique quotidienne sur RTL, le matin, à 7 h 15, n'aurait pas été du goût d'une partie de sa hiérarchie, qui estime que la collaboration extérieure du journaliste concurrence le site Internet du Figaro, en pleine relance éditoriale". Dans un premier temps, l'article du Point.fr indiquait que Zemmour aurait refusé, en raison des contraintes horaires de cette nouvelle chronique, d'assurer une fois par mois la permanence nocturne au Figaro. Ce passage a disparu de l'article.

Contacté par @si, Eric Zemmour n'a pas donné suite.

L'explication pour théoriciens bisons du complot bobo-immigrationniste, et également, point important, pour limiter les indemnités de licenciement aux prudhommes (licenciement pour faute grave) :

Le Point.fr indique que ce sont les récentes déclarations polémiques de Zemmour sur Canal+, examinées aujourd'hui par le CSA, qui ont dérangé le Figaro. Le 6 mars, chez Thierry Ardisson, il avait déclaré que si les Français issus de l'immigration étaient plus contrôlés par la police, c'était parce que "la plupart des trafiquants sont noirs et arabes". Mougeotte précise tout de même que rien n'est tranché : "Nous n'avons encore pris aucune décision, précise Étienne Mougeotte. Nous l'avons convoqué. Nous allons l'entendre et nous déciderons après."

1416132809.jpg

Chitah

Chitah

Posté
Posté

L'argent, péché mignon de Eric Zemmour :

Monsieur le Président,

Je fais suite à notre rencontre à l’instigation de mon avocat, Olivier PARDO. Cette rencontre nous a permis de nous rendre compte qu’il y avait bien eu un malentendu et une confusion non seulement dans la reprise de mes propos par les médias, mais également dans l’analyse qui a pu ensuite en être faite et qui a conduit à ce déchainement médiatique à mon encontre.

En effet, je n’ai jamais dit contrairement à ce qui a pu être colporté dans les médias que «tous les délinquants sont Arabes et noirs», mais que «la plupart des délinquants sont Arabes et noirs.»

Ma volonté n’a jamais été de stigmatiser « les noirs ou les arabes » comme des délinquants, mais si cette phrase, sortie de tout contexte, a pu heurter, je le regrette.

La mise en scène tout de gouaille cynique d’un Ardisson sur Canal +, qui prévient d’avance par un panneau comme dans les dessins animés de Tex Avery : «Attention, Zemmour dérape», et qui mime un effarement scandalisé d’autant plus surjoué qu’il est enregistré et inséré a posteriori, tandis que pendant l’émission, il avait pris un air patelin, pour me glisser à l’oreille : «tu as un rôle très important dans la société de dire les vérités qui dérangent…Ne t’inquiète pas, je te protégerai au montage…» Car si mes propos étaient si infâmes à ses yeux, que ne les a-t-il coupés au montage ?

D’autres sont allés plus loin. J’aurais déclaré : «tous les Arabes et noirs sont délinquants.» C’est ainsi que l’a pris - ou a voulu le comprendre- un membre éminent du CSA, Rachid Arhab, qui a rétorqué à la cantonade : «on peut être Arabe et membre du CSA». Mais était-ce le sujet ? Des journalistes m’ont même demandé si j’avais voulu dire qu’ils «étaient délinquants parce qu’arabes et noirs». Et ils se sont étonnés que je refuse de leur répondre.

Je n’ai bien entendu pas voulu dire tout cela. Je connais trop la souffrance réelle de mes compatriotes «Arabes et noirs», honnêtes travailleurs, parents intègres, qui se sentent «salis» par les exactions des bandes de jeunes gens qui ont la même origine qu’eux. Je le sais d’autant mieux qu’avec mon patronyme, je me souviens du temps pas si lointain - les années 70- où une bande de truands célèbres - les frères Zemour - défrayaient la chronique criminelle, la honte dans les yeux de mon grand-père; et accessoirement, l’attente interminable dans les aéroports pour la vérification vétilleuse - et sans ordinateur- de mon identité. Mon grand-père souffrait en silence pour «son nom traîné dans la boue», mais il n’a jamais prétendu que nos homonymes n’étaient pas des brigands de grand chemin !

On a volontairement oublié que ma désormais fameuse phrase n’était qu’une réponse aux arguments développés par les autres intervenants selon laquelle «la police n’arrête que les Arabes et noirs». Cette double «stigmatisation» - et de la police républicaine - et des «Arabes et noirs» ne choque personne. Les «Arabes et noirs» peuvent être distingués du reste «de la communauté nationale» s’ils sont héros ( le livre de Thuram exaltant les héros noirs) ou victimes. Dans tous les autres cas, il est infâme de les distinguer. Cette injonction universaliste conviendrait assez bien à mon tempérament assimilationniste. J’ai tendance à ne voir dans tous les Français que des enfants de la patrie, sans distinction de race ni de religion, comme dit le préambule de notre Constitution.

Mais voilà que l’on me reproche aussi cette position, que l’on juge désuète, très IIIème République, exhalant un fumet néo-colonialiste. Au nom du droit à la différence, de la modernité, on doit pouvoir exalter ses racines et l’enrichissement d’une société multiculturelle. Mais quand vous avez l’outrecuidance de montrer l’envers de ce décor riant, on redevient furieusement universaliste !

J’ai eu le malheur d’ajouter : c’est un fait ! J’aurais sans doute dû ajouter «malheureusement». Je ne me réjouis ni pour eux ni pour la société française; mais l’autruche n’est pas mon modèle. On me rétorque un peu facilement qu’il n’y a pas de statistiques ethniques pour prouver mes dires. Pourtant, devant une commission parlementaire du Sénat, Christian Delorme, surnommé «le curé des Minguettes», ne déclarait il pas : « en France, nous ne parvenons pas à dire certaines choses parfois pour des raisons louables. Il en est ainsi de la surdélinquance des jeunes issus de l’immigration qui a longtemps été niée, sous prétexte de ne pas stigmatiser. On a attendu que la réalité des quartiers, des commissariats, des tribunaux, des prisons, impose l’évidence de cette surreprésentation pour la reconnaître publiquement. Et encore, les politiques ne savent pas encore en parler.»

Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la justice, pour évaluer le nombre d’imans nécessaires, évaluait le pourcentage de «musulmans dans les prisons» entre 70 et 80%. En 2004, l’islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre «L’islam dans les prisons ( Balland) confirmait ce chiffre. En 2007, dans un article du Point, qui avait eu accès aux synthèses de la Direction Centrale de la Sécurité Publique ( DCSP) et de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) on évaluait entre 60 et 70% des suspects répertoriés issus de l’immigration. Il y a près de dix ans, la commissaire Lucienne Bui Trong, chargée des violences urbaines à la direction centrale des RG relevait que 85% de leurs auteurs sont d’origine maghrébine. Dans un article du Monde, du 16 mars 2010, les rapports des RG sur les bandes violentes, établissaient que 87% étaient de nationalité française; 67% d’origine maghrébine et 17% d’origine africaine. La «plupart» est donc, au regard de ces chiffres, le mot qui convient.

Mes contempteurs pourraient d’ailleurs me rétorquer que ces chiffres prouvent bien que les personnes issues de l’immigration sont défavorisées, puisque depuis Victor Hugo, on sait bien que c’est la misère qui crée la délinquance. On pourrait aussi rappeler que dans tous les pays d’immigration, les derniers arrivés donnent souvent les gros effectifs à la délinquance - Irlandais dans l’Amérique du XIXème siècle, Marocains dans l’Israël des années 50, Russes aujourd’hui. Ces arguments ne sont d’ailleurs pas sans fondement, mais on ne me les présente nullement. On exige seulement que je me taise.

On me reproche aussi de contester le principe de «discrimination». Mais je continue de penser que le concept même de «discrimination» est dangereux, qu’il pousse à la délation et l’irresponsabilité. Depuis quand n’a-t-on plus le droit en France de contester le bien fondé d’une loi ? Cette question des discriminations est potentiellement explosive dans un pays égalitaire comme la France. Quand certains grands patrons déclarent qu’ils n’embaucheront plus désormais que «des gens issus de l’immigration, et en tout cas pas des mâles blancs», c’est aussi une discrimination, mais personne ne s’en soucie. C’est pour éviter ces querelles sans fin que j’explique que <la discrimination, c’est la vie>, c’est à dire la liberté de choix. Il faut traiter les problèmes réels autrement. En tout cas, on peut en débattre dans un pays libre.

Il existe aujourd’hui une ambiance délétère dans le débat démocratique français. Le pays de Voltaire :« je ne suis pas d’accord avec vous mais je me battrai pour que vous puisiez le dire » devient le pays de Torquemada qui tue l’hérétique pour sauver son âme. Pourquoi les journalistes qui prétendent faire un portrait de moi, s’empressent ils de demander à mes employeurs s’ils me garderont leur confiance ? Il y a aujourd’hui en France une ambiance Mac Carthyste qui réclame «l’interdiction professionnelle» comme exutoire des dérapages. C’est ma mort sociale qui est réclamée.

Notre rencontre a eu le mérite d’ouvrir un dialogue qui je l’espère pourra se prolonger, hors de l’enceinte d’un tribunal.

Je vous prie de croire, Monsieur le Président, à l’assurance de mes sentiments distingués.

Eric ZEMMOUR

1416132809.jpg

Samizdat

Samizdat

Posté
Posté

:icon_up: Qu'est ce qui te choque ? Certains passages me vont bien, du style ""<la discrimination, c’est la vie>, c’est à dire la liberté de choix.".

Chitah

Chitah

Posté
Posté
:icon_up: Qu'est ce qui te choque ? Certains passages me vont bien, du style ""<la discrimination, c’est la vie>, c’est à dire la liberté de choix.".

C'est le double langage entre ce qu'il dit et la télé (pour exciter les gogos, faire parler de lui, vendre ses livres, et augmenter sa présence médiatique rémunérée), et ce qu'il écrit ici, sachant qu'une procédure de licenciement a été lancée et qu'il risque de perdre des revenus. V'la le penseur dissident…

Samizdat

Samizdat

Posté
Posté
C'est le double langage entre ce qu'il dit et la télé (pour exciter les gogos, faire parler de lui, vendre ses livres, et augmenter sa présence médiatique rémunérée), et ce qu'il écrit ici, sachant qu'une procédure de licenciement a été lancée et qu'il risque de perdre des revenus. V'la le penseur dissident…

Ok, je comprend. J'ai relu le texte que tu as posté, je crois que je pourrais presque le co-signé. Mais on sort effectivement peut être de son style provocateur habituel.

E.T. bleu

E.T. bleu

Posté
Posté
C'est le double langage entre ce qu'il dit et la télé (pour exciter les gogos, faire parler de lui, vendre ses livres, et augmenter sa présence médiatique rémunérée), et ce qu'il écrit ici, sachant qu'une procédure de licenciement a été lancée et qu'il risque de perdre des revenus. V'la le penseur dissident…

Tu lui reproche d'être un bon commerçant ? ou tu m'aime pas ce qu'il vend.

Chitah

Chitah

Posté
Posté
je crois que je pourrais presque le co-signer.

Moi aussi, et venant de quelqu'un qui se dit gaulliste, patriote, anti-immgrationniste, marxiste, anti-mondialiste, ça me paraît un texte curieux, non?

Lancelot

Lancelot

Posté
Posté
C'est le double langage entre ce qu'il dit et la télé (pour exciter les gogos, faire parler de lui, vendre ses livres, et augmenter sa présence médiatique rémunérée), et ce qu'il écrit ici, sachant qu'une procédure de licenciement a été lancée et qu'il risque de perdre des revenus. V'la le penseur dissident…

En gros, quoi qu'il fasse il est coupable ?

Nirvana

Nirvana

Posté
Posté
Affaire Zemmour: la LICRA renonce à sa plainte

Dans un communiqué, la LICRA annonce finalement accepter les explications fournies par Eric Zemmour et le principe de la tenue d'un débat loin de la justice. Ce débat entre le journaliste et le président de la LICRA, Alain Jakubowicz, devrait se tenir ce jeudi sur BFM-TV.

Marianne2.fr a publié cet après-midi une lettre d'Eric Zemmour dans laquelle il s'explique sur la fameuse phrase qu'il a prononcée lors de l'émission Salut les Terriens sur Canal+ et qui avait provoqué l'annonce d'une plainte de la LICRA : les Français issus de l’immigration sont plus contrôlés que les autres « parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes… C’est un fait ».

Dans un communiqué, la LICRA dit finalement accepter les explications du journaliste et le principe d'un débat hors des prétoires. Eric Zemmour et Alain Jakubowicz, le président de l'organisation, devraient en effet débattre ensemble de toute l'affaire sur BFM-TV, jeudi à 12h30, sous l'oeil de Ruth Elkrief. La LICRA n'annonce pas explicitement abandonner une action judiciaire, mais cette conclusion s'impose à la lecture du communiqué.

La LICRA avait été la première association antiraciste à réagir aux propos du journaliste. Mais tout n'est pas fini pour autant. Demain, Eric Zemmour prendra connaissance de la procédure engagée, celle-la, par SOS-Racisme. Contacté, Patrick Klugman, l'avocat de l'association explique qu'il s'agit d'une citation directe pour des « faits de diffamation à caractère racial » et concernant cette même phrase prononcée sur le plateau de Thierry Ardisson. Le journaliste devra en outre gérer au mieux son conflit avec la direction du Figaro. Zemmour le polémiste aura connu des périodes plus sereines…

http://www.marianne2.fr/Affaire-Zemmour-la…te_a189920.html

Fuego

Fuego

Posté
Posté
Selon les informations recueillies par «Le Parisien» - «Aujourd'hui en France», Eric Zemmour a envoyé une lettre, aujourd'hui même aux dirigeants de la Licra (Ligue internationale contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples) pour s'excuser des propos qu'il a tenus dans l'émission «Salut les Terriens» (Canal+) du 6 mars.

Ce jour-là, alors qu'il était venu sur le plateau de Thierry Ardisson parler de son dernier livre, celui qui est aussi chroniqueur sur RTL a assuré : «La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c'est un fait.»

«Ma volonté n'a jamais été de stigmatiser les Noirs et les Arabes comme des délinquants, écrit notamment le polémiste dans une lettre longue de quatre pages. Mais si cette phrase sortie de son contexte a pu heurter, je le regrette.»

http://www.leparisien.fr/loisirs-et-specta…2010-860424.php

Mais bien pire encore :

Canal Plus, coupable d'avoir diffusé aux Français le propos de Zemmour indiquant que la plupart des délinquants en France sont noirs ou arabes et que c'est un fait, a été puni par le CSA afin de ne plus recommencer.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010…23577_3224.html

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Rien d'étonnant, le CSA joue à nouveau son rôle de filtre idéologique qu'on lui a assigné entre autres choses superflues, c'est bien pour ça d'ailleurs qu'on s'emmerde aussi devant la télé française, tous les déviants sont sanctionnés par cet organisme étatique et on fait porter la responsabilité à canal+ comme s'il s'agissait d'un vrai délit.

Je cite les propos du CSA: "les programmes de la chaîne ne doivent pas encourager des comportements discriminatoires, ni contrevenir aux valeurs d'intégration et de solidarité qui sont ceux (sic) de la République". Affreux tout simplement.Les propos de Zemmour sur la France et l'intégration sont en général très mauvais mais sur ce point il disait une simple vérité qui n'en valait pas plus la peine que cela. En tout cas le Figaro veut aussi sa peau maintenant, pour des prétextes légitimes mais farfelus, je me demande s'il n'y a pas une pression du cirque médiatico-bobo là-dessous.

free jazz

free jazz

Posté
Posté
Ami lecteur, reconnaîtras-tu tous les indices festifs dans cette jolie peinture citoyenne ?

Cher ami ce lien wikio ne semble pas fonctionner. Peut-être faut-il attendre que ton billet soit référencé.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...