Lancelot

Quand je suis quelque part de non familier j'utilise Google Maps comme prothèse, donc je plaide coupable.

Absolument. Et ce qui pousse pour ça ce n'est pas les boomers mais la rhétorique anti-boomers.

Je suis sûr qu'il y aurait des trucs à faire sous l'angle d'arrêter de tabasser les héritages et les dons. On continue de payer pour les vieux mais on donne aux vieux l'opportunité de payer aussi pour nous. Renforcement de la solidarité intergénérationnelle et tout le bazar. Pendant ce temps réduction progressive des nouvelles retraites (on a l'habitude mais en accélérant le mouvement) et encouragement à la capitalisation pour que le système s'éteigne tout seul. Peut-être des niches où tu n'as pas besoin de cotiser si tu as un vieux à charge. L'erreur est de vouloir sauver le système alors qu'il faut trouver la manière la plus acceptable de le détruire.

C'est sûr qu'avec des autistes comme ça pour communiquer avec les retraités le débat va progresser...

C'est aussi mon avis, et je n'apprécie pas trop cette histoire vulgarisée qu'on nous propose : Mercator c'était nul voire raciste, on introduit enfin une nouvelle projection qui résout le problème. Ça passe complètement à côté de la plaque qui est que (1) on sait depuis toujours qu'aucune projection ne sera parfaite dans le sense qu'elle conservera les angles, les tailles et les distances à la fois, c'est mathématiquement impossible, (2) toutes les projections, et il en existe des centaines depuis des siècles, font des compromis sur certains de ces aspects, (3) différentes projections sont utilisées depuis toujours encore une fois pour différents objectifs, personne n'a imposé Mercator. À partir de là si l'ONU ou la France décide d'utiliser officiellement telle ou telle projection dans leur documents, si ladite projection n'est pas trop dégueulasse (genre Gall Peters) ça n'a rien de choquant et pas grand chose d'intéressant non plus.

Je dirais que c'est une manière élégante pour le décideur français de donner un recul historique au débat et de s'éloigner de la perspective "justice sociale" progressiste un peu bas du front qui semble être favorisée par l'ONU, tout en ayant l'air d'être dans l'avant garde.

Nécromancie. https://www.theguardian.com/world/2026/sep/04/un-vote-world-map-mercator-equal-earth-africa Comment situer cette "equal earth projection" par rapport au xkcd? https://en.wikipedia.org/wiki/Equal_Earth_projection La France a été classe en adoptant plutôt directement la Eckert IV qui date de 1906. Si vous voulez vous amuser à trouver votre petite préférée : https://map-projections.net/singleview.php Comparaison entre Equal Earth et Eckert IV : https://map-projections.net/compare.php?p1=eckert-4&p2=equalearth&w=1&sm=1&d=1

Et bientôt la suite : "What the Mises institute Catoes".

Is that clanker writing I see?

Quel abruti lol L'interprétation charitable c'est qu'il n'arrive plus à grifter à droite donc il tente une reconversion sinistre.

Que des petites joueuses.

Ben c'est toi qui oppose les libéraux aux défenseurs de la civilisation occidentale. Je veux bien qu'on soit dans une session de bizutage (d'ailleurs je croyais qu'on essayait d'éviter ça dernièrement sur le forum) mais tout de même.

La tendance générationnelle où les 35 ans et plus se réveillent (probablement en constatant le sort de leurs enfants) est intéressante.

Oui alors bon, j'ai la faiblesse de croire que les libéraux sont (ou du moins devraient être) plutôt du côté de la civilisation occidentale que dans le camp opposé. Ça laisse une certaine marge de critique interne sur des aspects en particulier, mais il ne faudrait pas non plus pousser mémé avec l'eau du bain. Jusque-là ça pourrait être un progressiste mainstream

Je trouve aussi les cris d'orfraie anti-IA un peu ridicules de manière générale. Le meme est rigolo et une bonne manière de répondre à la position caricaturale opposée qui est "on fait ça parce que c'est inévitable". Je le vois moins comme littéralement une lamentation d'auteurs de SF que comme une version alternative de :

Peut-être mais c'est une étape essentielle pour créer le Torment Nexus.

Les libéraux classiques prônant un filet de sécurité (le revenu universel etc., tout ceci se retrouve chez les classiques) souhaitent-ils l'appliquer à l'ensemble du monde ? Une grosse partie des mesures de la branche "sociale" du RN se comprend par une logique visant à sauver le filet de sécurité en focalisant l'utilisation des ressources publiques. Bryan Caplan, dans son livre "Open Borders" illustré par Zack Weinersmith, face à l'objection How is this our problem? Let their own countries take care of them., écrit en page 16: A fair point , if I were asking "why not use taxpayer money to save the global poor?", but I'm asking a different question. If a foreigner wants to accept a job offer from a willing employer, or rent an apartment from a willing landlord, what moral right does anyone have to stop them? These are contracts between consenting adults, not welfare programs. Il me semble donc que même le champion du libéralisme pro-immigration rechigne à prôner la dépense publique au profit des immigrés. En cela il est d'accord avec le RN et opposé à tout le reste du spectre politique français à peu près.

J'ai l'impression que c'est un peu un truc de midwit quand même les réflexions du genre "Harry Potter c'est la même chose que Star Wars tavu ?" Oui si tu te concentres sur les similitudes et que tu ignores les différences tu peux conclure que tout est la même chose que tout le reste.

Je vois beaucoup de whataboutism et peu d'arguments pour dire que j'ai tort cependant 😇

🤔

Le courant qui gagne est celui qui veut préserver l'état-providence mais le soulager via des restrictions pour les étrangers, les criminels etc. Un courant plus libéral combattrait l'état-providence tout court. Bref le RN est libéral classique.

Les stéréotypes n'existent pas sans raison.

Tu devrais leur demander si ça ne fait pas un peu nazi d'avoir autant de règles.

Donc du Triple H sans la décentralisation ? En l'état, j'ai bien peur que le résultat d'une fusion politique occidentale soit l'UE en pire. Bienvenue nonobstant.