Lancelot

Début du post : "Mais c'est complètement con, des adolescents n'ont pas les bagages nécessaires pour apprendre quoi que ce soit d'intéressant sur la modélisation de..." Fin du post : "Ah oui d'accord, c'est complètement con mais pour une autre raison."

Quel lien entre liberté individuelle et ce dont je parle ?

Où est le mensonge ? Ça fait partie du rêve américain pour certains, le pays où tout est possible, où tu peux te créer ta propre légende en partant de rien.

Ces gens méritent ce qui leur arrive.

L'important c'est qu'il y ait une crise, pas le contenu de la crise. The issue is never the issue et ce qui s'ensuit.

Je suis d'accord avec sa première phrase, c'est juste qu'il a l'air de penser que c'est une bonne chose.

Plus remarquable que nous tous réunis sur certains points.

Vous pouvez dire ce que vous voulez mais Piketty n'est pas mort, car il... écrit encore. https://www.amazon.fr/dp/1509565507/

Début de phrase désastreux.

Preuve qu'il faut continuer les mesures de sensibilisation, d'incitation et de sanction. On lâche rien.

C'est l'écologie.

Donc ce n'est personne et je m'en fous 👍

Le manuscrit en question : https://arxiv.org/pdf/2412.19814 Pour tempérer un peu, la base de donnée qu'ils utilisent est de l'IRMf resting state, c'est à dire avec des personnes qui ne sont pas engagés dans une tâche. La raison pour laquelle on fait du resting state c'est parce qu'on sait que dans ces conditions, si on regarde la corrélation entre les activités des différentes aires cérébrales à des fréquences autour de 0.1-0.01 Hz, des réseaux tels que le default-mode network émergent. En d'autres termes on sait déjà que l'activité à un instant t est un bon prédicteur de l'activité à l'instant t + ~10-100s (dans ces conditions, encore une fois). Tout ça on le sait depuis bien 15 ans. Partant de là ce qui m'étonne un peu c'est que la précision baisse au delà de 25s (sans doute des problèmes intrinsèques à la précision de l'IRM, aux pré-traitement des données ou au modèle utilisé). Bref ils décrivent une évolution technique de l'utilisation de ce type de modèle appliqué à ce type de données, ce qui est intéressant mais pas si révolutionnaire que ça.

Je doute simplement de l'utilité d'être humanoïde à la base. Avoir des parties humanoïdes (genre des mains) parce que c'est adapté à l'environnement, sûr, mais si on peut accepter un roomba ou un module Alexa dans sa maison, je ne vois pas la nécessité d'avoir un simulacre d'humain. En vérité je trouverais ça plus inquiétant qu'autre chose d'avoir un outil qui ressemble à autre chose qu'un outil (mais c'est ma propre sensibilité).

Ça entaille un peu l'idée de la nécessité d'être humanoïde, non ?

Moins crétins que certains cependant parfois.

De toute évidence non. Je pense qu'il n'y a rien d'autre à en penser.

Mais vous êtes encore là dessus ? C'est pas possible... Attention accrochez vous, j'ai des preuves accablantes à ajouter à votre dossier :

Ils ont quand même l'air de pas mal assumer : https://iscpif.fr/2025/01/soiree-helloquittex-20janvier/ (des indices pour continuer tes investigations se cachent sur cette page)

Alors que les signes sataniques secrets de la main, ça c'est un vrai sujet passionnant.

C'est à dire que je connais tout ça depuis 10 ans, donc mon choc est pour ainsi dire mitigé. Mais c'est toujours amusant de voir ces points ressurgir comme si c'était une grande découverte. "Oh mais en fait ce sont des tarés", ben oui.

Je dirais bien "on en a pour 4 ans" mais on sait tous très bien que ça survivra à la présidence. Sur leur lit de mort, ces crétins diront dans leur dernier souffle : "mais Trump et Musk étaient des nazis..."