Lancelot

C'est à dire que je connais tout ça depuis 10 ans, donc mon choc est pour ainsi dire mitigé. Mais c'est toujours amusant de voir ces points ressurgir comme si c'était une grande découverte. "Oh mais en fait ce sont des tarés", ben oui.

Je dirais bien "on en a pour 4 ans" mais on sait tous très bien que ça survivra à la présidence. Sur leur lit de mort, ces crétins diront dans leur dernier souffle : "mais Trump et Musk étaient des nazis..."

Vous avez l'air aussi cons que les complotistes qui s'amusent à chercher des signes de la main sataniques partout.

Et ils ne sont pas les seuls vu que ça reposte ici. Ça me donne envie de poster des vidéo du youtube pro-Trump au pif chaque jour juste pour voir combien de temps c'est toléré.

Tiens tiens encore une théorie du complot qui s'avère.

Le niveau de risque social est différent aussi. Difficile de justifier un sex toy à forme et taille humaine le jour où tu as de la visite. Le futur de ce côté là est plutôt dans la technologie de réalité virtuelle à mon avis dans un premier temps (je ne doute pas que les robots se feront modder pour des usages plus exotiques quand ils seront démocratisés).

Blue Giant fait un truc similaire, il faut voir où ils vont avec mais pour l'instant c'est pas mal.

Il semble être un sacré joueur de pipeau donc l'erreur se comprend.

Thoughts?

Oui le problème des gens qui fournissent agressivement des opinions est que, dans leur univers mental, ce qu'ils proposent va de soi et n'est pas agressif. D'autres ont le problème inverse et vont commencer des confrontations sur des bases complètement anodines (le fameux *triggered*). Et ensuite tu as les pseudo-subtils qui se croient malins en confondant les deux situations pour se sentir supérieurs. Être aggro systématiquement est une solution honorable mais il faut en avoir les moyens.

Ignorer les conneries, éviter la personne, commettre un meurtre... les options sont nombreuses et variées.

Il y a des gens qui ne peuvent pas s'empêcher de foutre des petites boules puantes politisées dans n'importe quelle conversation. Particulièrement agaçant quand ils ne sont pas du même bord politique évidemment. Le mieux c'est de considérer ça comme une sorte de syndrome de Tourette et d'agir en conséquence.

C'est pour faire de la concurrence à @Adrian

mauvais cours en classe < bon cours en classe ~ IA ~ mauvais cours particulier < bon cours particulier Probablement quelque chose du genre.

Il m'est arrivé d'utiliser l'IA pour comprendre des étapes de démonstrations mathématiques (le fameux "équation 2 peut être reformulée en équation 3" dans les papiers sans expliquer pourquoi ni comment). Ça marche plutôt bien mais il faut être très interactif, demander des détails de plus en plus précis pour cibler exactement les points que je ne comprends pas, puis vérifier systématiquement ce que j'ai compris en proposant mes propres reformulations, le tout en combattant la tendance du modèle à toujours repartir dans les mêmes généralités. Un humain aurait sans doute une compréhension instinctive plus immédiate du problème et proposerait donc une aide plus efficace, mais évidemment on n'a pas toujours un prof sous la main. Je ne sais pas si je ferais une telle confiance pour des problématiques moins objectives, où j'aurais peur que l'IA me recrache simplement de la propagande glanée çà et là.

Mais les riches sont méchants parce qu'ils sont riches parce qu'ils sont méchants. Donc les taxer est populaire. Que ça soit efficace ou pas n'entre pas dans le calcul (ni des politiciens, ni du public auprès duquel c'est populaire).

Ça y est c'est le retour de la mode des tests d'empreinte carbone alakon ?

La politique de l'enfant unique ça te dit quelque chose ? Alors c'est précisément pour ça que je voulais éviter de partir dans une discussion sur de vagues impressions de trucs sur lesquels au fond tu ne sais foutre rien et moi non plus. Je relève simplement que selon cette logique le féminisme ne devrait pas exister aux États Unis puisque Trump a gagné les dernières élections. C'est con. Ce que tu vois ou ce que je vois n'a aucun intérêt.

Il me semble qu'en Chine la raison du baby bust est assez bien documentée, féministe ou pas. Pour la Corée c'est de là que vient le mouvement 4B, et le féminisme y est une problématique centrale du débat politique (je pense qu'on peut tomber d'accord là dessus et par pitié ne partons pas dans une discussion à partir d'articles à la con à moitié lus où personne ne comprend de quoi il parle). Pour le Japon c'est le pays des "herbivore men" et des "carnivorous women", autres concepts finalement novateurs précurseurs de la guerre culturelle en occident (MGTOW, incels et consorts). Mon "lol" signalait que ta phrase utilisait un tellement gros pinceau conceptuel et géographique qu'elle en devenait not even wrong. Quand les coercitions équivalents sont maintenues pour les hommes (réquisitions pour la guerre, au hasard)...

lol Dans la mesure où le progrès technique est bon (il permet à plus de personnes de survivre en poursuivant des activités plus enrichissantes). Les conséquences sociétales que ça peut avoir sur les femmes c'est plutôt du domaine du neutre.

Je vois les robots humanoïdes comme l'IAG, c'est un truc qui fait rêver les amateurs de SF et je comprends pourquoi il y a tant d'efforts dans ce sens mais j'ai de très gros doutes que ça puisse percer dans la vie réelle parce que le prix technique est trop élevé comparé à des modèles plus modeste/spécialisés.

À mon avis il y a précisément plus de réflexion. D'où le baby bust.

Sa carrière de victime professionnelle progresse bien.

Si tu veux considérer la chose sous un œil froidement utilitariste (je maintiens que cette anthropologie féministe des hommes est à côté de la plaque mais bon), quel intérêt de faire un gosse si c'est pour prendre le risque de se taper 20 ans d'emmerdes et de dettes ?