Lancelot

Il n'était plus politiquement important depuis un long moment à part en tant que symbole (ça serait autre chose si on était dans les années 2000), donc je ne m'attends pas à des réactions trop passionnées.

Une vraie réforme courageuse pour rassurer les retraités.

"much remains to be done"

Dit comme ça je ne vois pas trop la différence avec la finalité de l'UE 🤷‍♂️

Pour sortir des spéculations il faudrait voir ce qu'en dit quelqu'un qui a été élevé dans cet environnement. Au hasard...

Ça explique beaucoup de chose sur la philosophie de nos gouvernants, oui.

Tu as commencé par la seconde vidéo donc déjà c'est mal parti, je conseille de voir la première d'abord (que j'ai mis en lien parce qu'elle ne peut pas être intégrée sur liborg à cause de ladite censure de Google). Ensuite les vidéos sont organisées par chapitres que tu peux voir dans la barre de progression, donc tu peux piocher les sujets qui te semblent plus intéressants pour ne pas tout regarder.

Une interview avec Jordan Peterson (youtube a désactivé la possibilité de partager la vidéo lol). Et une seconde plus récente :

Make a decision to do any of that stuff without being prompted - fail

Ça leur apprendra à ne pas être écolos.

Au risque de te choquer, la recherche est une très bonne niche pour les gens un peu autistes Oui c'est un autre problème en plus de la division du contenu entre les plateformes.

Ça me rappelle une histoire avec un chercheur retraité visitant mon labo quand j'étais doctorant. Un autre étudiant lui avait fait une remarque parce qu'il prenait des notes sur un calepin, calepin qu'il a immédiatement jeté par terre avant de le ramasser et de dire "la différence avec une tablette c'est que je peux faire ça et qu'il marche encore".

Pourquoi vous accordez du temps de cerveau à ces conneries ? Vous êtes fous.

C'est plutôt un bon score en fait, je me serais attendu à moins. Effectivement le concept clé ici est la loi de Pareto, et visiblement avec les paramètres actuels les superstars n'émergent qu'une fois par décennie. Je note que malgré tous leurs efforts les maisons d'édition ne sont pas vraiment capables de forcer le phénomène ce qui quelque part est peut-être une bonne chose. Ça veut dire par contre que les auteurs ne peuvent pas se passer de s'investir pour développer leur public, et ça tombe bien parce que des outils comme les réseaux sociaux ou Amazon existent pour se faire connaître (en tant qu'auteur, pas juste comme célébrité) et s'auto-publier. Ensuite la constatation que les nouvelles publications sont moins rentables que les rééditions est parfaitement logique si on considère que les secondes ont été filtrées par le temps ce qui les rend mécaniquement plus connues et meilleures. Il faut déjà faire partie d'un type d'audience spécifique (les fans d'un auteur, d'un genre...) aux habitudes différentes de celles du consommateur moyen pour avoir l'idée d'aller explorer les nouveautés. "Amazon is the biggest threat to the industry" peut être mais c'est une bonne chose parce que l'industrie a bien besoin d'un coup de pied au cul et qu'Amazon est la meilleure plate-forme d'autopublication, ce qui va avec "Authors are getting more independent". Par contre je ne pourrai jamais souscrire à ce modèle : "Wouldn’t it be great if you could pay $9.99 a month and read all of the books you want? Just like you get all the movies you want from Netflix? Or all the music you want from Spotify?". Il y a certainement un public pour ça, mais il y a également un public qui achètera des livres physiques jusqu'à sa mort. J'en fais partie. En vérité ça ne marche même pas tant que ça dans d'autres domaines puisque ces dernières années le modèle Netflix se fait bouffer par la guerre des plateformes (je ne connais pas Spotify et ses éventuels problèmes, l'écosystème pour les jeux vidéos semble plus stable avec Steam qui domine + quelques alternatives au cas par cas genre GOG qui est la référence pour les HOMM).

Je suis un grand fan de The Sensory Order et (évidemment) Law, Legislation and Liberty, le magnum opus. Avec ces deux là on fait plus ou moins le tour.

Ils n'ont qu'à domestiquer tout ça pour en faire des animaux de compagnie, prolifération assurée.

Joli jeu de mot nonobstant.

Ce n'est pas un exploit d'avoir 0% ou 100%, hein, n'importe quel débile peut cibler ça sans même lire les questions puisque le test est complètement transparent là dessus. Le principe est de répondre un peu sincèrement.

On dérape dans le méta-débat décliniste chiant. Arrêtez immédiatement d'être moroses bordel de merde.

Ça s'ajoute au tas des pailles en papier et autres petites vexations pour remettre le vilain consommateur à sa place.

Oui je dirais que le débat était remarquablement similaire il y a 10 ans (et même 20), la différence étant une tendance à l'adoucissement des positions (si, si) et les changements de camps (qui parfois sont rétrospectivement assez rigolos).

Théorie du complot : cette histoire de scission de la droite sur l'immigration est beaucoup exagérée, notamment par des commentateurs de gauche, et est in fine une tentative de démoralisation, tous les trumpistes qui enchaînent les hot takes ne font que tomber dans le panneau. Si j'ai raison, félicitations aux démocrates parce que c'est plus subtil que d'habitude, mais tout le monde devrait avoir oublié cette histoire dans deux semaines.