Lancelot

Je côtoie un peu des chercheurs en éducation. Ils sont complètement bouffis d'arrogance et convaincus de sauver le monde. D'un autre côté ils voient bien que personne ne les prend vraiment au sérieux (les autre chercheurs les tolèrent à la table par lâcheté parce qu'ils s'occupent de la plupart des cours et que c'est pratique), ce qui les rend frustrés et hargneux.

Tu sais que je n'avais jamais fait le rapprochement entre "Hungary" et "Huns" ? Tu m'as convaincu.

J'ai essayé de me limiter à des figures de pays membres de l'UE (déjà pour Alexandre j'ai hésité). J'ai aussi essayé de varier les origines et les périodes. C'est vrai qu'il faudrait peut-être choisir entre Louis IV et Napoléon pour éviter un biais français mais il faut dire qu'avec les anglais hors de la partie c'est compliqué. Peut-être un dirigeant viking pour avoir une représentation scandinave ? Mais je connais mal ce recoin de l'Histoire, je ne sais pas si on peut y trouver une figure suffisamment forte.

Meilleure question : quelles personnalités auriez-vous mis à la place ? Ma sélection troll : Alexandre le Grand, Jules César, Charlemagne, Charles Quint, Louis XIV, Napoléon, Hitler

Celui avec des personnages en corporate Memphis, au secours. Je ne comprends pas non plus le délire oiseaux/bâtiments osef ou personnalités choisies par comité, mais visiblement ça sera un des deux c'est décidé. Je déteste ceux avec des têtes réalistes. Au final je préfère ceux qui sont le plus abstraits/brouillons comme ça les détails ne sont pas trop agressifs.

Ça c'est plutôt l'évolution du côté goth de la force.

Donne-moi 2 millions, on peut former une commission et étudier le problème.

Les enfants d'aujourd'hui qui auraient été des nerds dans les années 90 sont toujours impopulaires. J'imagine que maintenant on les appelle des incels ou quelque chose d'équivalent. La corrélation avec l'intelligence je ne l'ai jamais trop vue (au contraire ça demande de l'intelligence d'être populaire).

Là dessus on est d'accord, ce n'est pas la loi qui est le problème ici mais la manière de l'appliquer. Donc se focaliser sur des changements de loi c'est une diversion. J'étais curieux donc j'ai généré une comparaison avec chatgpt: Tableau de synthèse indicatif Type d'infraction Part des plaintes classées sans suite (estimation globale) Part des plaintes menant à une condamnation / reconnaissance Motif principal d'échec de la procédure Meurtre Faible (uniquement si l'auteur n'est jamais retrouvé) ~ 70 % à 80 % Fuite ou non-identification de l'auteur. Vol ordinaire Élevé (~ 85 % à 90 %) ~ 10 % à 15 % Auteur inconnu (impossible à identifier). Viol Très élevé (~ 86 % à 94 %) ~ 1 % à 3 % Preuves insuffisantes pour caractériser l'absence de consentement. Être meurtrier c'est vraiment un mauvais plan.

Je pense que l'ensemble du texte mériterait une mise à jour pour prendre en compte l'évolution culturelle des 20 dernières années, notamment l'invasion de la culture nerd par le mainstream.

Et donc tous ces cas à la marge expliquent quelle proportion des 97% des agresseurs qui ne seraient pas condamnés ? Au passage dans les cas d’irresponsabilité (contrairement à la prescription ou au décès de l'accusé) c'est le rôle de la justice d'établir les faits y compris si l'accusé à commis l'agression et si l'accusé est irresponsable, donc ça n'est pas une exception à ce que je disais même si le résultat n'est pas une condamnation. Pourquoi le citer alors ? Comme il est dit dans le titre de l'article surtout on parle des plaintes pour viol. Il n'y a pas de présomption de culpabilité (et donc pas lieu de requalifier ça en "3% des agresseurs"). Par ailleurs comme tu le soulignes toutes les victimes ne portent pas plainte ce qui rend encore plus fragile l'identification entre la population des accusés et celle des agresseurs. Les fausses accusations ne sont pour ainsi dire jamais condamnées même si c'est en théorie un délit, parce que c'est encore plus difficile à établir qu'un viol.

97% des violeurs ne sont pas condamnés pour cause de prescription ? Ou peut-être est-tu en train d'enculer les mouches ?

Les stats de ce genre me laissent toujours rêveur. Comment tu peux déterminer ça quand c'est justement le rôle du tribunal et de la condamnation de décider qui est un agresseur ou pas ?

Ben déjà si tu veux éviter de te faire arrêter, te mettre à crier sur un policier qui se trouve passer par là est une stratégie moins efficace que... ne pas faire ça. Le policier mentionne vers le début le Florida's Baker act : J'ai du mal à ne pas voir dès le départ de l'altercation quelqu'un en crise, agressif et peu susceptible de se calmer. Donc je peux comprendre le changement de focus. À partir du moment où il y a eu une résistance physique cette solution est abandonnée pour des charges criminelles classiques : D'après mes renseignements on sait que le cas est clos mais on ne sait pas quelle a été la décision. Ensuite il faut admettre que ce policier n'est pas le champion du monde de la désescalation.

Ouf les enfants sont désormais protégés.

Parfois avec les LLMs tu peux te retrouver face à un gros blocage ou une focalisation obsessionnelle sur un truc sans comprendre exactement pourquoi comme avec les humains quelque part. Dans mon expérience ça ne sert à rien de faire du forcing, il y a un attracteur bizarre qui pourrit cette discussion en particulier et c'est très difficile à récupérer. Tu peux lui demander de créer un prompt pour poursuivre le projet sur un autre chat, et enlever du prompt tout ce qui est suspect.

https://github.com/YouG-o/YouTube-No-Translation

Je dirais même plus, les objectifs de ce genre devraient nous rappeler qu'interdire et subventionner sont les deux faces d'une même pièce.

Je crois que je préfère les commentaires de chatgpt.

Personne ne pense que la police et la justice c'est l'état providence (même un anarcap pour qui elles ne devraient pas être publiques). On parle de trucs comme les aides sociales. À la limite l'assurance maladie est à la marge si tu considères un "droit au soin" ou truc du genre. Mais immédiatement ça ouvre une boîte de Pandore parce que tous les soins ne se valent pas et il faut donc un droit de regard.

Did you see that ludicrous display last night?

Sauf le sien.

Par soucis de complétion, l'étape suivant a été l'ère du "jailbreak", c'est à dire créer des méta-prompts qui permettent au modèle d'ignorer les instructions cachées. Et la réponse naturellement est une course à l'armement entre le "renforcement" des modèles et des méthodes de jailbreak de plus en plus élaborées. À ma connaissance on en est toujours là. Par exemple : https://www.nature.com/articles/s41467-026-69010-1