Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Je suis d'accord avec cette affirmation, mais je reformule ma question : quels sont les critères qui permettent de déterminer une race ?

Posté
Bon, dire qu'on peut identifier des races à la couleur de la peau c'est quand même dépourvu d'intelligence.

La couleur de peau est un élément d'identification des races.

Posté
Je suis d'accord avec cette affirmation, mais je reformule ma question : quels sont les critères qui permettent de déterminer une race ?

Là, je ne sais pas. Ce qui s'en rapproche le plus dans ce que j'ai vu ce sont les haplotypes tels que décrits ici https://www3.nationalgeographic.com/genographic/

Mais des races? Peut-être pour des populations qui sont restées isolées très longtemps, en Australie, en Papouasie, dans des coins de forêt tropicale très dense et éloignées, des déserts très isolés comme les Khoi-San du Kalahari.

Pour le reste d'entre nous, il y a quand même beaucoup de mélange dans les derniers millénaires.

Une étude comme celle du genographic (chromosome Y pour les hommes) bute très vite sur le fait qu'il suffit presque systématiquement de remonter quelques générations pour tomber sur un père qui, de toute évidence, n'est pas celui qu'on pense et n'est pas de la tribu.

Bref, la prudence me semble de mise.

Ceci vaut tout autant pour les "arabes" du maghreb et pour les noirs africains (je rappelle une fois de plus ici que, comme le reste du monde a été peuplé suite à une toute petite émigration au départ, il y a en Afrique une diversité génétique incomparable avec tout le reste de la planète).

Posté
L'affiche m'a frappé au détour d'un couloir de métro

De même, je voulais lancer le sujet mais j'ai oublié. J'ai trouvé ça particulièrement insultant, l'enchaînement des phrases.

Et comme Nick de Cusa le pleurnichage sur la "couleur de peau" m'énerve. Les différences entre les races seraient très visibles même si on avait la même couleur de peau.

Posté
La couleur de peau est un élément d'identification des races.

Voilà, c'est un peu ma position. Maintenant, il existe des cas de personnes à la peau blanche (ou très claire) qui ont en réalité des traits négroïdes prononcés et sont d'ascendance majoritairement africaine… Il doit aussi exister des gens qui ont une peau très foncée mais qui ne sont bien caucasiens.

Bref, la prudence me semble de mise.

Comme toujours :icon_up:

Posté
affiche-1-poster.jpg

L'affiche m'a frappé au détour d'un couloir de métro et je me suis dit qu'il devenait difficile d'échapper à l'idéologie culpabilisatrice du moment, même dans un espace supposé neutre ; que cela préfigurait des dispositifs plus perfectionnés, comme des messages citoyens en novlangue défilant sur des écrans subventionnés de la RATP, pour nous expliquer comment nous comporter conformément à la discipline dominante. Une rééducation douce, revue et assouplie à la sauce social-démocrate.

Puis la question qui m'a traversé fut celle-ci : serait-il possible, sans s'attirer les foudres de la censure, de faire une affiche similaire en sens inverse?

" Il est noir. Il est raciste. Il va devenir blanc. "

Aussi c'est avec une certaine satisfaction que j'ai constaté que d'autres esprits fachés avec la dictature de la vertu progressiste se posaient la même question.

Une chose est certaine, dans les deux affiches, le nez ça ne trompe pas. De là à dire que c'est une caractéristique raciale, c'est un pas que la Halde m'empêche de franchir.

Voilà, c'est un peu ma position. Maintenant, il existe des cas de personnes à la peau blanche (ou très claire) qui ont en réalité des traits négroïdes prononcés et sont d'ascendance majoritairement africaine… Il doit aussi exister des gens qui ont une peau très foncée mais qui ne sont bien caucasiens.

Je me souviens du cas d'un "blanc" aux USA qui en prouvant ses origines à obtenu l'indemnisation sur l'esclavage voulue par Clinton.

Posté
Voilà, c'est un peu ma position. Maintenant, il existe des cas de personnes à la peau blanche (ou très claire) qui ont en réalité des traits négroïdes prononcés et sont d'ascendance majoritairement africaine… Il doit aussi exister des gens qui ont une peau très foncée mais qui ne sont bien caucasiens.

Et surtout, noir d'Afrique ce n'est pas une race.

Posté
Et surtout, noir d'Afrique ce n'est pas une race.

Personne ici n'a dit ça, je crois (en tout cas, pas moi).

Et tout le monde sait que les noirs ont le rythme dans la peau, hein :icon_up:

Posté
L'affiche m'a frappé au détour d'un couloir de métro et je me suis dit qu'il devenait difficile d'échapper à l'idéologie culpabilisatrice du moment, même dans un espace supposé neutre ; que cela préfigurait des dispositifs plus perfectionnés, comme des messages citoyens en novlangue défilant sur des écrans subventionnés de la RATP, pour nous expliquer comment nous comporter conformément à la discipline dominante. Une rééducation douce, revue et assouplie à la sauce social-démocrate.

Je pense comme H16 que ce film annonce plutôt le retour de baton qu'une prochaine étape totalitaire.

Puis la question qui m'a traversé fut celle-ci : serait-il possible, sans s'attirer les foudres de la censure, de faire une affiche similaire en sens inverse?

" Il est noir. Il est raciste. Il va devenir blanc. "

Pour le coup, je pense que c'est possible même si on pourrait s'attendre à plus de légèreté et moins de moralisme.

Posté
Pour le coup, je pense que c'est possible même si on pourrait s'attendre à plus de légèreté et moins de moralisme.

Eh bien là, je te trouve optimiste. Je pense qu'une telle affiche provoquerait un scandale.

Posté
Eh bien là, je te trouve optimiste. Je pense qu'une telle affiche provoquerait un scandale.

Alors j'émets une réserve : il faudrait que le film soit américain. J'imagine bien une affiche avec Eddy Murphy.

Posté

des qu'on sort le mot race tout le monde se met a hurler.

si Zemmour avait fait tout son speech sans employer le mot race et disant juste noir jaune blanc et métis personne n'aurait bronche, pourtant il aurait manie exactement les mêmes concepts.

l'idée dans leur tête c'est de ne pas donner de base académique a ce qui deviendrait un mal académique

- comme selon eux ce fut le cas dans le passe, ou c'était selon eux la considération commune que les autres 'races' étaient inférieure qui menait a l'exploitation raciale. c'est une mise a l'écart classique et typiquement collectipensante du fait de l'individu, qui faisait que les salauds esclavagistes trainaient ensemble, avec les salauds politicards de l'époque, exactement comme maintenant, et que la couleur de peau avait très peu ou rien du tout a y voir.

les altercomprenants et collectipensant bâtissent toute leur culture (d'intellectuels passifs mais constructivistes ) autour du concept que c'est la racine académique qui donne corps a la réalité culturelle, ce qui est bien sur complètement faux, exclu les influences individuelles et l'action des non académiques (qui sont légion) et donne de l'eau à moudre a tous les constructivistes du coin.

les altercollectipensants pensent que si on se permet d'utiliser le mot race, bientôt on fera une section 'noirs' et une section 'blancs' dans les bus, et ainsi de suite.

Ils attaquent violemment (jusqu'à la violence physique) les emmerdeurs lexicaux dans le style de Zemmour et des libéraux précisément a cause de cette peur de devenir les victimes d'une société raciste, qui justifie n'importe quelle réponse préventive.

Posté
Eh bien là, je te trouve optimiste. Je pense qu'une telle affiche provoquerait un scandale.

Car elle démontre que pour qu'un noir puisse échapper à sa condition de "nègre" il doit devenir blanc.

Et donc si un noir veut devenir blanc c'est parce que les blancs sont racistes!

Posté
donne de l'eau à moudre a tous les constructivistes du coin.

Mon cher, il y a du Gustave Labarbe, maire de Champignac, dans ce que tu écris.

Et à part ça, je suis d'accord :icon_up:

Posté

L'affaire Zemmour est avant tout une grosse tartufferie : les premiers à reconnaitre la notion de races à travers la lutte contre la discrimination, notion par laquelle ils expliquent les maux de la société, sont ceux qui s'offusquent le plus fort de l'emploi de ce mot. Mais en voyant du racisme aussi facilement, là où il n'y en a pas, ils montrent qu'ils ne conçoivent pas qu'on parle de races sans les hiérarchiser, ce qui en dit long.

Posté

"Les races, c'est le racisme".

C'est en gros le sophisme proudhonien qu'on veut nous faire gober.

Posté
L'affaire Zemmour est avant tout une grosse tartufferie : les premiers à reconnaitre la notion de races à travers la lutte contre la discrimination, notion par laquelle ils expliquent les maux de la société, sont ceux qui s'offusquent le plus fort de l'emploi de ce mot. Mais en voyant du racisme aussi facilement, là où il n'y en a pas, ils montrent qu' ils ne conçoivent pas qu'on parle de races sans les hiérarchiser, ce qui en dit long.

Ils ne conçoivent pas également que d'autres puissent parler de lutte contre le racisme. Ils estiment avoir le monopole en la matière.

Posté

Comme on s'ennuie sur ce forum et que rigoler fait toujours du bien, n'hésitez pas ici à définir ce qu'est pour vous une race humaine et à donner des exemples.

Posté

Déjà, on éliminera les politiques et les journalistes, qui sont des proto-humains. Je crois que tout le monde est d'accord.

Posté
Comme on s'ennuie sur ce forum et que rigoler fait toujours du bien, n'hésitez pas ici à définir ce qu'est pour vous une race humaine et à donner des exemples.
[…] l'humanité se divise en un certain nombre de groupes que distinguent leurs caractères corporels. C'est à ces groupes qu'on donne le nom de races. Ils correspondent approximativement à ce que les zoologistes appellent les sous-espèces, tandis que les botanistes parlent plus souvent de variétés. Ils peuvent être définis comme « des groupements naturels d'hommes, présentant un ensemble de caractères physiques héréditaires communs, quelles que soient par ailleurs leurs langues, leurs moeurs ou leurs nationalités ».

Henri-V. Vallois, Les races humaines, PUF, coll. Que sais-je n°146, p.6

Posté

Une définition si vague ce n'est pas une définition. Je peux te garantir qu'en se promenant n'importe où, disons Tanger, tu peux croiser des personnes qui se ressemblent fortement mais qui ont des origines complètement différentes (là bas : européens, berbères ou arabes, et surtout n'importe quel mélange possible et imaginable des trois). Sont-ils de la même race selon ta définition? Scientifiquement, certainement pas.

Posté
…disons Tanger, tu peux croiser des personnes qui se ressemblent fortement mais qui ont des origines complètement différentes (là bas : européens, berbères ou arabes, et surtout n'importe quel mélange possible et imaginable des trois). Sont-ils de la même race selon ta définition?

Quel feinteur ce Nick, qui nous propose un carrefour où les races (méditerranéenne, mais aussi alpine, anatolienne, saharienne et même nordique) se mélangent depuis des siècles et des siècles.

Ce qui n'empêche pas de définir, par exemple, la race méditerranéenne (cheveux et yeux foncés, tête allongée de forme ovalaire et dolichocéphale, taille médiocre à l'origine).

Posté
Une définition si vague ce n'est pas une définition. Je peux te garantir qu'en se promenant n'importe où, disons Tanger, tu peux croiser des personnes qui se ressemblent fortement mais qui ont des origines complètement différentes (là bas : européens, berbères ou arabes, et surtout n'importe quel mélange possible et imaginable des trois). Sont-ils de la même race selon ta définition? Scientifiquement, certainement pas.

C'est fantastique hein, un mot peut avoir un sens différent dans son acceptation courante et dans son acceptation scientifique, c’est fou ce qu’on peut faire avec le langage :icon_up:

Posté

Un Que Sais-Je dédié à la question est à ranger dans la "conversation courante"? Il vont être véxés chez PUF, là.

Il y a certainement quelqu'un qui sait me dire ce qu'est une race, puisque tant de gens ont l'air d'y croire.

Jusqu'ici, c'est moi qui m'en suis le mieux rapproché, et je suis fortement sceptique.

Posté
Quel feinteur ce Nick, qui nous propose un carrefour où les races (méditerranéenne, mais aussi alpine, anatolienne, saharienne et même nordique) se mélangent depuis des siècles et des siècles.

Ce qui n'empêche pas de définir, par exemple, la race méditerranéenne (cheveux et yeux foncés, tête allongée de forme ovalaire et dolichocéphale, taille médiocre à l'origine).

Bon, alors d'accord, nous avons une race où presque tout le monde a des origines différentes à des degrés infiniment divers. Puissant concept.

Quant au "carrefour", c'est plutôt les endroits du monde qui ne méritent pas cette appellation qu'il faut compter sur les doigts d'une main. Tes deux origines devraient t'éclairer en ce sens, tout de même.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...