Ash Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 Enfin un argument un tant soit peu convaincant. Ce qui serait vraiment intéressant, c'est de nous dire pourquoi ça t'emmerde à ce point, ce mot ? Mais, diable, où vois-tu de l'Ibère ou du Finlandais dans une tronche pareille : La moustache peut-être.
José Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 La moustache peut-être. [Timur]Rien à voir : c'est turc.[/Timur] Ce qui serait vraiment intéressant, c'est de nous dire pourquoi ça t'emmerde à ce point, ce mot ? Oh… il a de bonnes raisons le Nick de vouloir faire croire qu'il est comme nous, qu'il n'y a aucune différence entre lui et nous.
Nick de Cusa Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 Ce qui serait vraiment intéressant, c'est de nous dire pourquoi ça t'emmerde à ce point, ce mot ? Ah non, ne me fais pas le coup de l'inversion lesblaireaux.orgienne, reprends le fil depuis le début, et tu verras que la question est pourquoi vous y tenez tellement, vous. Vous étiez tous en train de vous tomber dessus extatiquement comme des joueurs du PSG ayant marqué leur but trimestriel, à la défence de ce fumeux concept, et le spectacle était tellement loufoque que je n'ai pu résister à l'éclater d'une pichenette. 'Oh… il a de bonnes raisons le Nick de vouloir faire croire qu'il est comme nous, qu'il n'y a aucune différence entre lui et nous. E*****é de ta race.
José Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 Ah non, ne me fais pas le coup de l'inversion lesblaireaux.orgienne, reprends le fil depuis le début, et tu verras que la question est pourquoi vous y tenez tellement, vous. Fais pas ton Apollon, toi… E*****é… Handicapé orthographique, va… ça s'écrit avec un seul l.
jubal Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 Ah non, ne me fais pas le coup de l'inversion lesblaireaux.orgienne, reprends le fil depuis le début, et tu verras que la question est pourquoi vous y tenez tellement, vous. Pas besoin d'y tenir specialement, c'est juste un mot comme un autre. Pas scientifique peut etre, peut etre meme imprecis, au sens variable en fonction du contexte, mais un mot comme beaucoup d'autre. Le concept de race existe bel est bien, puisqu'il est utilise par beaucoup. Est-il utile ? juste ? scientifique ? ce sont d'autre questions. En tout cas il est largement utilise, en asie un blanc c'est un blanc, et c'est pas un asiatique.
Nick de Cusa Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 Fais pas ton Apollon, toi… Message signalé.
Brock Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 tout ca ne change rien au fait que zemmour est un con.
h16 Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 des joueurs du PSG ayant marqué leur but trimestriel, Je te trouve très généreux avec les footballeurs du PSG. Message signalé. Coquinou ! tout ca ne change rien au fait que zemmour est un con. Certes.
Ash Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 tout ca ne change rien au fait que zemmour est un con. Pourquoi un con ? Parce qu'il n'est pas libéral ? Vous étiez tous en train de vous tomber dessus extatiquement comme des joueurs du PSG ayant marqué leur but trimestriel, à la défence de ce fumeux concept, et le spectacle était tellement loufoque que je n'ai pu résister à l'éclater d'une pichenette. Bref, tu joues l'esthète. Car niveau argument ça ne tient pas vraiment le poids jusqu'à présent.
Brock Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 Pourquoi un con ? Parce qu'il n'est pas libéral ? oh non pas specialement il fait tout ca pour compenser le fait d'etre minable, moi je trouve que ca se voit. attention, je ne dis pas que les autres autour ne sont pas minables aussi hein…
Apollon Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 Je ne pense pas que Zemmour soit con. En revanche il faut reconnaitre qu'il est plus facile de défendre l'opinion de Zemmour en sacrifiant celui-ci. Donc Zemmour a raison et il est con. Bref c'est la faute du messager et tout le monde est content.
Brock Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 voila, je propose de crucifier zemmourrrrrre
Noodles Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 Zemmour n'est évidemment pas libéral, pas pour autant qu'il est si con comme certaines le soutiennent. Bien au contraire je le trouve vraiment intelligent, un mec pareil dans le paf français c'est salvateur. Au milieu de cette marée de trisomiques, c'est réconfortant un type qui met le doigt sur des analyses parfois plutôt fines refusant des schémas débilisant manichéens, tout en faisant preuve d'un certain courage.
h16 Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 Zemmour n'est évidemment pas libéral, pas pour autant qu'il est si con comme certaines le soutiennent. Bien au contraire je le trouve vraiment intelligent, un mec pareil dans le paf français c'est salvateur. Au milieu de cette marée de trisomiques, c'est réconfortant un type qui met le doigt sur des analyses parfois plutôt fines refusant des schémas débilisant manichéens, tout en faisant preuve d'un certain courage. Disons qu'il a l' "intelligence médiatique" développée.
pankkake Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 Non, il est juste 90% trisomique là où les autres le sont à 100%. Par ailleurs, tout personne regardant la télé est un loser, alors que dire des gens qui y sont…
Noodles Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 Non, il est juste 90% trisomique là où les autres le sont à 100%.Par ailleurs, tout personne regardant la télé est un loser, alors que dire des gens qui y sont… Mouais suis pas convaincu par cet argumentaire évolué
Saucer Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 Mouais suis pas convaincu par cet argumentaire évolué C'est normal, on pourrait remplacer les posts de Pankkake par "stfu n00b" qu'on y verrait que du feu.
Ash Posté 4 décembre 2008 Signaler Posté 4 décembre 2008 C'est normal, on pourrait remplacer les posts de Pankkake par "stfu n00b" qu'on y verrait que du feu. Et wikipedia r0x !
pankkake Posté 5 décembre 2008 Signaler Posté 5 décembre 2008 On dirait des gamins impressionnés parce que les images colorées, elles bougent.
Etienne Posté 5 décembre 2008 Signaler Posté 5 décembre 2008 On dirait des gamins impressionnés parce que les images colorées, elles bougent. Mais pourquoi est-il aussi méchant ?
Nick de Cusa Posté 5 décembre 2008 Signaler Posté 5 décembre 2008 Bref, tu joues l'esthète. Car niveau argument ça ne tient pas vraiment le poids jusqu'à présent. Et ça ne fait pas le coup. C'est sûr que toi, en évitant d'apporter le moindre argument pour défendre ta thèse sur les races, tu ne prends pas de risque.
georges jean Posté 5 décembre 2008 Signaler Posté 5 décembre 2008 Pour en revenir au sujet, le prétexte, de l'actuelle chasse à l'homme est l'usage du mot "race". Rien n'est plus facile pour les responsables de la police de la pensée que d'adopter une définition prétendûment "scientifique", forcément restrictive, et coïncidant de ce fait très peu avec l'utilisation commune de ce mot. Celui qui emploie "race" dans un des contextes, non scientifique, mais commun à tous, est transformé en suppôt du diable ou plus exactement en raciste. Les responsables de la police de la pensée utilisant ce dernier terme en un sens commun mais non "scientifique".
Nick de Cusa Posté 5 décembre 2008 Signaler Posté 5 décembre 2008 J'avoue que l'emploi du mot race "dans un contexte commun à tous" provoque en moi à peu près la même réaction que l'emploi de l'expression justice sociale "dans un contexte commun à tous".
neuneu2k Posté 5 décembre 2008 Signaler Posté 5 décembre 2008 J'avoue que l'emploi du mot race "dans un contexte commun à tous" provoque en moi à peu près la même réaction que l'emploi de l'expression justice sociale "dans un contexte commun à tous". Exactement, mais quand quelqu’un parle de justice sociale, s’enfermer dans le discours de ‘ca n’a pas de sens’ c’est intellectuellement juste, mais pas très convaincant, pareil pour les races, il faut attaquer le concept, pas le vocabulaire (ou du moins pas se focaliser sur le vocabulaire en frontal, bien sur qu’il faut attaquer le vocabulaire, mais l’attaque frontale est contre-productive).
José Posté 5 décembre 2008 Signaler Posté 5 décembre 2008 …pareil pour les races, il faut attaquer le concept… Ça, c'est de l'idéologie, pas de la science. On n'attaque pas un concept en science, on vérifie sa réalité. Par contre, on peut parfaitement attaquer l'usage politique fait, dans un sens ou dans l'autre, des races.
Nick de Cusa Posté 5 décembre 2008 Signaler Posté 5 décembre 2008 Ça, c'est de l'idéologie, pas de la science. On n'attaque pas un concept en science, on vérifie sa réalité.Par contre, on peut parfaitement attaquer l'usage politique fait, dans un sens ou dans l'autre, des races. Suite à notre petit échange, dans ce fil, je crois qu'on pourrait se rejoindre sur le fait que sa réalité dans la société française, et donc en ce qui concerne les "noirs", les "arabes" et les "Français" est peu convaincante. Aucun des trois groupes ci-dessus entre guillemets ne peut, même par l'étirement d'imagination le plus fantastique, être raisonablement décrit comme une race.
neuneu2k Posté 5 décembre 2008 Signaler Posté 5 décembre 2008 Ça, c'est de l'idéologie, pas de la science. On n'attaque pas un concept en science, on vérifie sa réalité. Oui, mais l'aspect scientifique de la chose est un cache sexe, tout le monde s'en tape en fait qu'il existe des races humaines ou pas, au sens scientifique. Ce que je veux dire par la, c’est que de toute façon le concept populaire n’est lié que de loin a la définition scientifique donc défendre ou attaquer celle-ci est totalement a coté du sujet (même si ce n’est pas inintéressant).
José Posté 5 décembre 2008 Signaler Posté 5 décembre 2008 …je crois qu'on pourrait se rejoindre sur le fait que sa réalité dans la société française, et donc en ce qui concerne les "noirs", les "arabes" et les "Français" est peu convaincante. Non seulement peu convaincante, mais totalement débile. Aucun des trois groupes ci-dessus entre guillemets ne peut, même par l'étirement d'imagination le plus fantastique, être raisonablement décrit comme une race. Of course.
Nick de Cusa Posté 5 décembre 2008 Signaler Posté 5 décembre 2008 Non seulement peu convaincante, mais totalement débile.Of course. Tapette.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.