S1984 Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Jean-François Revel a dit: « Il y a une xénophobie généralisée chez les Irakiens, comme dans beaucoup de pays arabes. (…) nous nous trouvons devant un peuple incapable de se gouverner lui-même et qui, en même temps, ne veut pas que les autres s’occupent de lui : la situation est quasi insoluble. Cette contradiction est typiquement arabo-musulmane, c’est un trait de civilisation. » (Le Figaro, 8 septembre 2003) Peut-on résumer Revel à ce genre de propos?
S1984 Posté 15 mai 2008 Auteur Signaler Posté 15 mai 2008 On a droit à combien de réponses ? Comme tu veux mon poulet.
Ronnie Hayek Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Jean-François Revel a dit:« Il y a une xénophobie généralisée chez les Irakiens, comme dans beaucoup de pays arabes. (…) nous nous trouvons devant un peuple incapable de se gouverner lui-même et qui, en même temps, ne veut pas que les autres s’occupent de lui : la situation est quasi insoluble. Cette contradiction est typiquement arabo-musulmane, c’est un trait de civilisation. » (Le Figaro, 8 septembre 2003) Peut-on résumer Revel à ce genre de propos? Aaah, les sophismes reveliens… Donc, refuser d'être occupé par une armée étrangère, c'est de la xénophobie, tandis que voir dans cette réaction un "trait de civilisation", ce n'en est pas ?
Rolanddezar Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Jean-François Revel a dit:« Il y a une xénophobie généralisée chez les Irakiens, comme dans beaucoup de pays arabes. (…) nous nous trouvons devant un peuple incapable de se gouverner lui-même et qui, en même temps, ne veut pas que les autres s’occupent de lui : la situation est quasi insoluble. Cette contradiction est typiquement arabo-musulmane, c’est un trait de civilisation. » (Le Figaro, 8 septembre 2003) Peut-on résumer Revel à ce genre de propos? Qui n'a jamais de bétises dans sa vie? Peut on résumer que nous sommes tous des abrutis?
S1984 Posté 15 mai 2008 Auteur Signaler Posté 15 mai 2008 Qui n'a jamais de bétises dans sa vie?Peut on résumer que nous sommes tous des abrutis? Peut-être pouvons nous résumer qu'il ne faut pas plus accorder de crédit à son discours qu'a d'autres. C'est justement ce que je me demande. Car dans la section culture de ce forum, on nous conseille un bouquin de revel. Est-ce que ce n'est pas une perte de temps de le lire? Mais peut-on qualifier ces propos de "bétises"? C'est un peu léger tout de même.
john_ross Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Si vous voulez écarter tous les auteurs qui un jour ont écrit une connerie ou que vous jugez comme telle vous n'allez pas lire grand chose. Et si vous ne lisez pas les conneries écrites par les autres comment ferez-vous pour développer un argumentaire démontrant leurs erreurs?
pankkake Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Donc, refuser d'être occupé par une armée étrangère, c'est de la xénophobie Ce n'est pas ce qu'il dit, quand même. Et puis être occupé par une armée, étrangère ou pas, c'est pareillement nul
Fredo Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Peut-être pouvons nous résumer qu'il ne faut pas plus accorder de crédit à son discours qu'a d'autres. Ce qui s'apparenterait à surgénéraliser. En tout cas cette affirmation Revel me semble plus relever d'un énoncé indépendant qu'un reflet de son système de pensée.
José Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Ce qui s'apparenterait à surgénéraliser. De fait. Pour l'interview complète de Revel par Le Figaro : http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/2006/05/0…a_france_nest_/
Dardanus Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Jean-François Revel a dit:« Il y a une xénophobie généralisée chez les Irakiens, comme dans beaucoup de pays arabes. (…) nous nous trouvons devant un peuple incapable de se gouverner lui-même et qui, en même temps, ne veut pas que les autres s’occupent de lui : la situation est quasi insoluble. Cette contradiction est typiquement arabo-musulmane, c’est un trait de civilisation. » (Le Figaro, 8 septembre 2003) Peut-on résumer Revel à ce genre de propos? Bien sûr. Il faut toujours résumer un auteur à un propos idiot qu'il a pu énoncer dans un journal à l'occasion d'une question d'actualité. Cela permet de n'en lire aucun et donc c'est un gain de temps appréciable.
Fredo Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 De fait. Pour l'interview complète de Revel par Le Figaro : Je crois que tu ne devrais mettre que le lien, à moins que tu ne sois prêt à verser 150 € HT à l'association pour acheter l'article. Bien sûr. Il faut toujours résumer un auteur à un propos idiot qu'il a pu énoncer dans un journal à l'occasion d'une question d'actualité. Cela permet de n'en lire aucun et donc c'est un gain de temps appréciable. Luther King a un jour déclaré dans un discours "I had…", ce qui dénote là bien son côté passéiste et conservateur, peu inscrit dans le présent ou l'action.
José Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Je crois que tu ne devrais mettre que le lien, à moins que tu ne sois prêt à verser 150 € HT à l'association pour acheter l'article. Merde, j'oublie toujours que ce sont des connards au Figaro.
Sous-Commandant Marco Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Bien sûr. Il faut toujours résumer un auteur à un propos idiot qu'il a pu énoncer dans un journal à l'occasion d'une question d'actualité. Cela permet de n'en lire aucun et donc c'est un gain de temps appréciable. De toute façon, un gain de temps encore plus appréciable est de ne pas lire les journaux français du tout. Pour en revenir à Revel, voici un lien vers cette fameuse interview: http://www.nuitdorient.com/n3412.htm Revel voit l'Irak de 10 000m de hauteur et se plante dans les grandes largeurs mais ses propos n'ont certes pas le caractère scandaleux qu'on veut bien leur prêter, notamment parce que l'entretien a lieu 3 semaines après l'attentat contre l'ONU et qu'il essaie de prouver que d'autres n'auraient pas mieux fait que les Américains.
Dardanus Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 De toute façon, un gain de temps encore plus appréciable est de ne pas lire les journaux français du tout. Principe que j'applique depuis quelques temps avec un grand succès.
William White Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Jean-François Revel a dit:« Il y a une xénophobie généralisée chez les Irakiens, comme dans beaucoup de pays arabes. (…) nous nous trouvons devant un peuple incapable de se gouverner lui-même et qui, en même temps, ne veut pas que les autres s’occupent de lui : la situation est quasi insoluble. Cette contradiction est typiquement arabo-musulmane, c’est un trait de civilisation. » (Le Figaro, 8 septembre 2003) Peut-on résumer Revel à ce genre de propos? Non, c'est un détail, et on ne résume pas la pensée d'un auteur à un détail. Résumer Revel à ce propos, c'est comme résumer Bruxelles dans 20 ans à la minorité chrétienne résiduelle qui la composera. http://www.lefigaro.fr/international/2008/…s-vingt-ans.php
Sous-Commandant Marco Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 […] Luther King a un jour déclaré dans un discours "I had…", ce qui dénote là bien son côté passéiste et conservateur, peu inscrit dans le présent ou l'action. Sans même parler de sa propension à se réfugier dans la rêverie.
S1984 Posté 15 mai 2008 Auteur Signaler Posté 15 mai 2008 De toute façon, un gain de temps encore plus appréciable est de ne pas lire les journaux français du tout. Quel est votre source d'informations?
José Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Quel est votre source d'informations? Tu sais, le monde est vaste et lointain. Mais, bon, il faut connaître des langues étrangères. Hein ? (Non, pas le ch'ti.)
john_ross Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 De l'expérience, lire les journaux français prends du temps ne plus les lire est un gain de temps.
S1984 Posté 15 mai 2008 Auteur Signaler Posté 15 mai 2008 Tu sais, le monde est vaste et lointain. Mais, bon, il faut connaître des langues étrangères. Hein ? (Non, pas le ch'ti.) Les informations sont plus pertinentes ailleurs? Quelles sont vos sources d'info?
José Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Les informations sont plus pertinentes ailleurs? À 90%, oui. Plus pertinentes, plus fraîches, plus intelligentes, plus variées, plus fiables, etc. Bref, s'informer en français au 21e siècle est une marque d'illettrisme.
Morrisson Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 The Economist,The Financial Times,The Wall Street Journal, Bloomberg
Dardanus Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 D'un autre côté la presse française a ses avantages : comme les journaux publient tous les mêmes informations présentées grosso modo de la même façon, en lire un c'est les lire tous.
Serge Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 À 90%, oui. Plus pertinentes, plus fraîches, plus intelligentes, plus variées, plus fiables, etc. Bref, s'informer en français au 21e siècle est une marque d'illettrisme. Sauf ici.
Dardanus Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 À 90%, oui. Plus pertinentes, plus fraîches, plus intelligentes, plus variées, plus fiables, etc. Bref, s'informer en français au 21e siècle est une marque d'illettrisme. Surtout ici.
Apollon Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Il y a pire que la presse française : la télé française.
José Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Il y a pire que la presse française : la télé française. Vous avez la télévision en France ?
h16 Posté 15 mai 2008 Signaler Posté 15 mai 2008 Vous avez la télévision en France ? Oui et on aura bientôt l'électricité.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.