pankkake Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Delanoé, liberal … sur le plan sexuel, tout les plans lui sont possibles C'est quoi cette attaque de merde ?
Apollon Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Moi, je suis d'accord avec l'avis de Delanoë : Sarkozy n'est pas un libéral. Et je trouve pas mal qu'un socialiste français de poids le dise. Bof on constate surtout qu'un homme de gauche peut se dire libéral, sous réserve de montrer patte blanche dans l'antisarkozisme. Les libéraux de gauche font toujours la même chose : un pas avant, deux pas en arrière. Et ils s'étonnent de rester dans l'ombre des antilibéraux. Je veux bien croire que Sarkozy n'est pas un grand libéral il qu'il a une conception bonapartiste du pouvoir avec en homme providentiel lui-même, reste qu'il est plus libéral dans les actes que la quasi-totalité de la classe politique. Facile de cracher dans la soupe. Le PS liberal, MDR, ce ramassis de fonctionnaires ou assimilés. Delanoé, liberal … sur le plan sexuel, tout les plans lui sont possibles Tu as quel âge ?
José Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 …reste que [sarkozy] est plus libéral dans les actes que la quasi-totalité de la classe politique. Ah ouais ? Relis donc le fil "La taxe de la semaine".
Apollon Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Ah ouais ? Relis donc le fil "La taxe de la semaine". Dommages collatéraux de son agitation. Tu penses que Royal (ou Delanoe) mènerait une politique plus libérale ? Tiens oui en fait.
Goldberg Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Tu as quel âge ? L'age de m'amuser de toute ces conneries pathetiques. Donc peu etre un peu plus vieux que vous qui avez l'air de considerer un semblant de serieux dans cette communication politicienne.
free jazz Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Dommages collatéraux de son agitation. Apollon, il m'est difficile de réprimer en moi le sentiment de sympathie que m'inspire ton ardeur indéfectible à défendre des opinions indéfendables (telles que le prétendu libéralisme de Sarko), en jouant d'une mauvaise foi et d'un subjectivisme assumés. Ce rôle de défenseur systématique des causes perdues d'avance n'est pas sans rappeler un certain avocat, brillant rhéteur et sophiste de son état.
h16 Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Je veux bien croire que Sarkozy n'est pas un grand libéral il qu'il a une conception bonapartiste du pouvoir avec en homme providentiel lui-même, reste qu'il est plus libéral dans les actes que la quasi-totalité de la classe politique. Facile de cracher dans la soupe. Tu as fumé ou quoi ? Tu dois certainement avoir une preuve, un lien, un fait, un petit quelque chose pour étayer une telle affirmation…
Taishar Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Je veux bien croire que Sarkozy n'est pas un grand libéral il qu'il a une conception bonapartiste du pouvoir avec en homme providentiel lui-même, reste qu'il est plus libéral dans les actes que la quasi-totalité de la classe politique. Facile de cracher dans la soupe. Je crois que l'on a pas vu les mêmes actes, en fait. Je n'ai rien vu de bon. Il se disait peut-être libéral, mais toutes les réformes un tant soit peu libérales ont vite été abandonnées.
José Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Tu as fumé ou quoi ? Tu dois certainement avoir une preuve, un lien, un fait, un petit quelque chose pour étayer une telle affirmation… Carla Bruni va être la première dame de France à sortir un disque, prochainement. Intitulé Comme si de rien n'était. C'est pas un signe, ça ?
DiabloSwing Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Ce rôle de défenseur systématique des causes perdues d'avance n'est pas sans rappeler un certain avocat, brillant rhéteur et sophiste de son état. Tu es un peu dur avec Maître Eolas.
h16 Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Carla Bruni va être la première dame de France à sortir un disque, prochainement. Intitulé Comme si de rien n'était. C'est pas un signe, ça ? C'est un signe qu'elle s'y croit. Pourquoi écrit-elle en effet "Comme si" ? En réalité, "rien n'est".
Salim32 Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Je crois que l'on a pas vu les mêmes actes, en fait. Je n'ai rien vu de bon. Il se disait peut-être libéral, mais toutes les réformes un tant soit peu libérales ont vite été abandonnées. Outre l'economie si on y ajoute l'interdiction de fumer dans les lieux privés fréquentés par le public et la nouvelle super idée sur les happy-hours c'est pas dur de comprendre le fond idéologique de ce gouvernement …
Apollon Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Apollon, il m'est difficile de réprimer en moi le sentiment de sympathie que m'inspire ton ardeur indéfectible à défendre des opinions indéfendables (telles que le prétendu libéralisme de Sarko), en jouant d'une mauvaise foi et d'un subjectivisme assumés. Ce rôle de défenseur systématique des causes perdues d'avance n'est pas sans rappeler un certain avocat, brillant rhéteur et sophiste de son état. Celui qui perd tous ces procès ? Je suis heureux que tu n'aies pas poussé l'analogie jusqu'à ce point. Je n'ai pas écrit que Sarkozy était libéral, mais qu'il était plus libéral que les autres, à commencer par son prédécesseur. Tu as fumé ou quoi ? Tu dois certainement avoir une preuve, un lien, un fait, un petit quelque chose pour étayer une telle affirmation… C'est évident : Sarkozy est plus libéral que Laguiller, Bové, Besancenot, Mélanchon, Emmanuelli, Peillon, Montebourg, Royal, Voynet, Bayrou, Chirac, Villiers, Le Pen. On peut trouver des libéraux à l'UMP mais bizarrement on n'en fait jamais la promotion ici. Je crois que l'on a pas vu les mêmes actes, en fait. Je n'ai rien vu de bon. Il se disait peut-être libéral, mais toutes les réformes un tant soit peu libérales ont vite été abandonnées. Pas abandonnées, contrariées. Outre l'economie si on y ajoute l'interdiction de fumer dans les lieux privés fréquentés par le public et la nouvelle super idée sur les happy-hours c'est pas dur de comprendre le fond idéologique de ce gouvernement … Le principe de gouvernement sarkozyste : séduire l'opinion publique en allant au-devant de ses désirs. Mais sur ce point il se trompe et c'est Villepin qui a raison : la France est une catin qui a envie qu'on la prenne. A noter que ce principe est fort peu bonapartiste.
Nartreb Posté 21 mai 2008 Auteur Signaler Posté 21 mai 2008 Delanoë ment, mais je ne sais pas encore à qui et c'est bien la question que je me pose. Je ne vois pas comment son affection subite pour le libéralisme et les propos qu'il tient peuvent être compatibles avec le discours et les actes des socialistes auxquels il est affilié, donc : - soit il ment à tous ceux qu'il souhaite convaincre aujourd'hui avec sa nouvelle posture, qu'ils soient socialistes ou non. Dans ce cas, il a vu dans le libéralisme une nouvelle idéologie à fort potentiel de séduction, utile dans sa quête du pouvoir ; mais il reste socialiste. - Soit il a menti pendant toutes ces années aux électeurs et militants de gauche. Dans ce cas, il est libéral depuis le départ et il a fait croire à tout le monde qu'il était socialiste. Ce qui revient à monter une machination sur le long terme et à utiliser le parti perçu comme le moins ringard comme moyen d'accession au pouvoir, en le laissant se décomposer, et pour au final apparaître comme l'homme providentiel réformateur qui aurait tout mieux compris que les autres. Dans les deux cas, il s'est obligatoirement menti à lui-même à un moment ou à un autre. J'attends donc quelques éléments supplémentaires pour voir lesquels sont les plus pris pour des billes.
h16 Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Sarkozy était libéral, mais qu'il était plus libéral que les autres, à commencer par son prédécesseur. Ce qui est faux. C'est évident : Sarkozy est plus libéral que Laguiller, Bové, Besancenot, Mélanchon, Emmanuelli, Peillon, Montebourg, Royal, Voynet, Bayrou, Chirac, Villiers, Le Pen. On peut trouver des libéraux à l'UMP mais bizarrement on n'en fait jamais la promotion ici. Eh bien mon jeune ami, tu découvriras de par le vaste monde qu'on peut très bien être moins communiste que ces maroufles là, sans pour autant être plus libéral. La rupture de Sarko, c'est justement d'avoir su prendre un chemin de travers(e) et explorer les contrées putrides du pas-communiste pas-libéral. Pas abandonnées, contrariées. Ce n'est plus de la mauvaise foi, c'est de la novlangue.
José Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 C'est évident : Sarkozy est plus libéral que Laguiller, Bové, Besancenot, Mélanchon, Emmanuelli, Peillon, Montebourg, Royal, Voynet, Bayrou, Chirac, Villiers, Le Pen. On peut trouver des libéraux à l'UMP mais bizarrement on n'en fait jamais la promotion ici. Comparaison non pertinente : à cette aune, Royal est plus libérale que Besancenot. On compare le libéralisme de quelqu'un avec le minimum syndical des grands principes libéraux - pas avec les principes non libéraux -. Et à ce tarif, Sarkozy n'est pas libéral. Je ne vois pas comment son affection subite pour le libéralisme et les propos qu'il tient peuvent être compatibles avec le discours et les actes des socialistes auxquels il est affilié… Blair… le New Labour… ça ne te dit rien ?
h16 Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Comparaison non pertinente : à cette aune, Royal est plus libérale que Besancenot. On compare le libéralisme de quelqu'un avec le minimum syndical des grands principes libéraux - pas avec les principes non libéraux -. Et à ce tarif, Sarkozy n'est pas libéral. Mais dans un débat rhétorique, tous les arguments, même les plus éthérés, sont bons. Bientôt, nous apprendrons que Sarkozy a tenté le socialibéralisme.
christophe Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Désolé mais un homme politique francais qui dit "je suis libéral" (au moins sur certains points), c'est pas tout les 4 matins, et en même temps l'un des seuls qui remet a sa bonne place le libéralisme. Ca met un gros doigt à l'extrême gauche, et ca a de quoi me faire plaisir . Idem.
Apollon Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Comparaison non pertinente : à cette aune, Royal est plus libérale que Besancenot. C'est pertinent. On compare le libéralisme de quelqu'un avec le minimum syndical des grands principes libéraux - pas avec les principes non libéraux -. Et à ce tarif, Sarkozy n'est pas libéral. Ce que personne n'a soutenu.
Rolanddezar Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 la France est une catin qui a envie qu'on la prenne.
Apollon Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Pour en revenir au sujet, les socialistes ont deux options : * le social-libéralisme blairiste, qui aplatit certes le dogme, mais fonctionne pour le pays et le parti : croissance supérieure à celle des français, réélections successives. * la réaction vers la gauche, en suivant les sirènes des anticapitalistes professionnels. Les socialistes éclairés se rendent bien compte que les antilibéraux sont des hystériques sans projet de gouvernement et sans réel but sinon de hurler et de préparer des buchers. La nullité intellectuelle des antilibéraux précipite ainsi l'évolution du PS dans la bonne voie. C'est Villepin qui l'a écrit peu ou prou. Il a bien raison.
h16 Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Du Villepin cité par Apollon, c'est vrai, ça fait bizarre.
Rolanddezar Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 C'est Villepin qui l'a écrit peu ou prou. Il a bien raison. Et c'est qui la France?
h16 Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 C'est Villepin qui l'a écrit peu ou prou. Il a bien raison. Tu fais des efforts, j'en toucherai un mot à Gadrel la prochaine fois que je le verrai. Mais bon, tu as encore du travail. Et c'est qui la France? Apollon.
Apollon Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Ce qui est faux. Sarkozy est plus libéral que Chirac, ça me semble difficilement contestable.
h16 Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Sarkozy est plus libéral que Chirac, ça me semble difficilement contestable. Ca me semble difficilement démontrable. Maître Apollon, la barre est à vous.
Harald Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 C'est Villepin qui l'a écrit peu ou prou. Il a bien raison. Ainsi donc Villepin pioche son inspiration chez Sniper. Merci du renseignement.
José Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Sarkozy est plus libéral que Chirac… Dans le blabla, il peut floutter. Mais dans les faits, quid ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.