Offensive antichretienne en Algerie

[José]

…si certains veulent un environnement de travail sans juifs, vite un vote !

Faut pas tenter les gens comme ça… ils sont faibles.

[Highlife]

Bien sûr que non, cette loi est parfaitement mesurée et nuancée. Elle s'applique bien évidemment à toutes les religions. Rien d'islamophobe. De toute façon, on en est arrivé à un stade des fois, où être républicain, c'est être islamophobe.

Bah être républicain c'est surtout un grand n'importe quoi

[Highlife]

Beh la liberté du fonctionnaire elle est pas violée, s'il veut il peut se barrer quand il veut de la fonction publique et porter un voile intégrale si bon lui semble. Personne ne l'a obligé a respecter les statuts de la fonction publique.

Beh alors, on est anarcap ou on ne l'est pas ?

Cette loi ne visait pas l'Islam, elle constitue un rappel à l'ordre en matière de laïcité en raison de problèmes nouveaux, tels que le port du voile, lié à l'évolution structurelle de la société.

Oui c'est pour cela que le communautarisme est énorme dans ces pays "civilisés". Moi monsieur, je suis pour la diversité et le brassage des différences, et je n'aime pas trop les gens qui veulent favoriser le replis des gens sur leurs communautés. Je suis trop tenté d'y voir une attitude ségrégationniste. Et je le répète, ce n'est pas du tout liberticide, rien ne vous empêche d'aller dans une école privée.

Concernant la loi dont nous parlons c'est complètement hors de propos. Si ton patron décide qu'au sein de son entreprise les gens ne portent pas le voile, c'est son droit, et toi si tu t'opposes à cela par la force, tu es un criminel, parfaitement. Et les gens qui ne veulent pas de cette décision peuvent quitter l'entreprise.

Bah je paie l'éducation nationale, j'espère que ma fille, dans l'hypothèse où je reste ici, puisse aller à l'école avec un hijab.

Dans le cas d'une entreprise je suis d'accord avec toi, pas dans le cadre public.

Pour le rappel à la laïcité, nous n'avons pas la même vision de la laïcité.

En fait, derrière cette loi et ces défenseurs se camouflent des gens qui ont une idéologie nauséabonde, liberticide, et haineuse. A se demander si ils ne se sentent pas vivant dans l'opposition a autrui.

[Rincevent]

Après avoir passé quelques années dans les milieux "laïcards intégristes" (), je crois qu'aujourd'hui, je suis à peu près de l'avis du décidément très éclairé Harald. A une nuance près : le voile n'a rien d'islamique, il faudra bien que les gens le comprennent un jour.

[Harald]

A une nuance près : le voile n'a rien d'islamique, il faudra bien que les gens le comprennent un jour.

Effectivement. Les femmes étaient déjà voilées, dans le bassin méditerranéen, un paquet de siècles avant l'apparition de l'Islam.

[Goldberg]

A une nuance près : le voile n'a rien d'islamique, il faudra bien que les gens le comprennent un jour.

Va l'expliquer aux musulmans du monde entier. Marrant ca, sur ce forum, certains definissent ce que devrait etre l'Islam.

[Harald]

Va l'expliquer aux musulmans du monde entier. Marrant ca, sur ce forum, certains definissent ce que devrait etre l'Islam.

Il me semble plutôt que l'on explique que l'Islam n'a fait que reprendre à son compte une tradition déjà millénaire à l'époque de son arrivée.

Dire que la fixation de Noël date de la fin du règne de Constantin, qu'il s'agissait de substituer la célébration de la naissance du Christ à l’adoration hénothéiste du Soleil ainsi qu'à celle de Mithra genitor luminis le 24 décembre, ne définit en rien le catholicisme.

[Rincevent]

Effectivement. Les femmes étaient déjà voilées, dans le bassin méditerranéen, un paquet de siècles avant l'apparition de l'Islam.

Plus encore : dans le Coran, il n'existe aucun passage imposant de manière univoque le voile.

[Invité jabial]

Oui enfin bon l'Islam n'est pas que le Coran, hein, c'est comme chez nous il y a des lois non écrites aussi.

[michaël]

Et présenter les évangélistes comme un exemple à suivre, fallait oser quand même.

Personnelement, je suis un chrétien évangélique (et non pas évangéliste,terme désignant une personne qui consacre entièrement sa vie à l'activité d'évangélisation) Le terme d'évangélique se réfère au fait que nous nous remettons entièrement à la Bible,contrairement aux catholiques qui se réfèrent aussi à la tradition.

Je suis aussi libéral.

Etre libéral et chrétien évangélique (baptiste réformé précisément) n'est pas une chose impossible.

Dans les deux cas, nous sommes pour le choix de chacun à choisir ce qu'il veut croire et les chrétiens évangéliques et les libéraux respectent ce choix.

De même, les chrétiens évangéliques ne demandent pas de subventions mais demandent juste de pouvoir librement ouvrir des lieux de culte. Les lieux de culte, ils les financent eux même et parfois désirent plus un local dans un immeuble qu'une construction cathédrale car les choses doivent tourner autour de la communauté pour qu'elle puisse glorifier Dieu et voir l'édification de chacuns des frères et soeurs.

Beaucoup de chrétiens évangéliques refusent d'avoir des instances dirigeantes ( on a alors des églises congrégationnalistes) ou tout du moins un chef. Le chrétien évangélique a en horreur qu'on lui impose des réponses sans qu'il se référe à la Bible. C'est pour cette raison qu'il y a une multitude de dénominations.

Les chrétiens évangéliques ne veulent pas le pouvoir mais ils l'influencent.

Si on témoigne de notre foi à quelqu'un, la personne à qui on parle peut nous dire d'aller voir ailleurs. Cela ne nous choquera pas. On préfère une personne qui soit sincère qu'une personne hypocrite.

Le christianisme évangélique est bati sur la relation personnelle qu'une personne entretient avec Dieu.

Nombreux sont les chrétiens évangéliques qui ont influencé les choses pour plus de liberté comme sur l'esclavage, la liberté de croire,…

Les évangéliques ne sont certainement pas des exemples à suivre car ils sont des hommes comme les autres avec leurs défauts. Ils cherchent juste à s'améliorer en suivant Christ.

La preuve, il y a beaucoup de conneries faites au nom du christianisme évangélique.

Enfin, le christianisme évangélique n'est pas américain mais ces racines sont européennes (Luther,Calvin, Smith,Spurgeon,Wesley,…) et asiatiques. Il y a plus de chrétiens évangéliques ailleurs mais les évangéliques américains sont plus bruyants et ont plus de moyens.

En passant, je connais beaucoup de chrétiens évangéliques américains qui ont soutenus Ron Paul.

Pour ce qui concerne l'Algérie, il n'est pas question de se la jouer "choc des civilisations" mais juste de demander la liberté d'expression et de culte pour tous, en Algérie y compris, et non pas travailler pour la reconstruction d'une civilisation qui serait en pleine décomposition.

Il existe un Collectif Algérie qui travaille dans le sens de promouvoir la liberté de culte. Les chrétiens évangéliques français y participent et travaillent aussi dans des structures d'aides aux chrétiens persécutés comme avec l'association Portes Ouvertes.

Voilà quelques précisions!

[Rincevent]

Oui enfin bon l'Islam n'est pas que le Coran, hein, c'est comme chez nous il y a des lois non écrites aussi.

C'est parfaitement vrai, sauf pour l'école hanbalite de jurisprudence. Pas de bol, c'est elle qui a le pognon pour aller "évangéliser" (sic) les masses croyantes.

[Wallace]

Bah être républicain c'est surtout un grand n'importe quoi

Si je disais ça de l'Islam ? Quelle réaction aurais -tu ? J'espère que tu aurais eu une réaction d'offensé, car ça aurait été un manque de respect. Quel lien as-tu avec la république pour être en droit de la juger de façon si tranchée ?

Sinon, pour l'instant c'est bien la république qui te permet d'exercer ton culte. Et si tu trouves que cette liberté n'est pas assez étendue, quest ce qui t'empêche d'aller dans un pays musulman, ou un pays qui répond plus à tes attentes ? Si la république c'est un "grand n'importe quoi".

Bah je paie l'éducation nationale, j'espère que ma fille, dans l'hypothèse où je reste ici, puisse aller à l'école avec un hijab.

Je suis désolé, mais si j'envois mes enfants à l'école c'est pas pour qu'ils expriment leur appartenance à une religion, ni qu'ils subissent l'expression d'appartenance des autres. Si je devais envoyer mes enfants à l'école pour ce genre de chose, eh bien je les enverrais dans une école privée aux règles non laïques.

En fait, derrière cette loi et ces défenseurs se camouflent des gens qui ont une idéologie nauséabonde, liberticide, et haineuse. A se demander si ils ne se sentent pas vivant dans l'opposition a autrui.

Paranoïa, qui n'est qu'un procédé rhétorique pour parvenir à ses fins. C'est surfer sur la victimologie communautaire.

Mais de toute façon, je redis ce que j'ai dis plus haut à propos de l'Islam, je suis admiratif devant cette force qui anime les musulmans, tout ce que l'Islam a obtenu en si peu de temps (en l'espace de combien, 3 générations ?)… dénote bien une certaine supériorité tactique et stratégique. Et je serais bien content que cette religion arrive à remettre un peu de spiritualité en occident. Donc si sur le plan de la raison républicaine je suis opposé à des choses telles que le voile à l'école, en sentiment je suis à fond pour.

[h16]

Je suis désolé, mais si j'envois mes enfants à l'école c'est pas pour qu'ils expriment leur appartenance à une religion, ni qu'ils subissent l'expression d'appartenance des autres.

Oh, ne t'inquiète pas. Les écoles laïques ont habilement remplacé la religion par la politique. Ainsi, les petits sont embrigadés ou servent de dommages collatéraux quand il y a des petites crises de syndicalisme communiste au sein d'un établissement…

Quelle joie de retrouver, le soir, dans le cahier de correspondance, des tracts baveux d'un syndicat à la fois représentatif et bien sûr totalement apolitique !

Youpi !

[José]

…mais si j'envois mes enfants à l'école c'est pas pour qu'ils expriment leur appartenance à une religion…

Ça, c'est ton droit le plus strict.

…ni qu'ils subissent l'expression d'appartenance des autres.

Et ça, c'est le blabla qui, en clair, veut dire que tu prétends demander à l'État de violer la liberté religieuse d'autrui parce que l'Islam ne t'agrée pas.

Paranoïa, qui n'est qu'un procédé rhétorique pour parvenir à ses fins.

Quelle paranoïa ? Les faits sont là, objectifs : l'État français viole la liberté religieuse de certains fonctionnaires et élèves.

[Harald]

Je suis désolé, mais si j'envoie mes enfants à l'école c'est pas pour qu'ils expriment leur appartenance à une religion, ni qu'ils subissent l'expression d'appartenance des autres. Si je devais envoyer mes enfants à l'école pour ce genre de chose, eh bien je les enverrais dans une école privée aux règles non laïques.

Pourquoi pas. Si on considère que l'Etat est le propriétaire de l'école publique on est en droit de refuser ses règles et d'envoyer ses enfants dans une école confessionnelle. Seulement là où le bât blesse, c'est que la république me fait payer l'éducation de mes enfants sans m'exonérer pour autant diminuer les contributions auxquelles je suis assujetti.

C'est purement et simplement du vol puisque je suis obligé de payer pour un service auquel je refuse d'avoir à recourir.

[William White]

Non, tu ne sais pas me lire. "Ces faits" désignaient dans ma réponse les profanations de cimetières chrétiens. Contrairement à ton interprétation, je ne pense pas qu'ils s'inscrivent dans un mouvement anti-chrétien.

Pour les autres faits, avant de parler de mouvement anti-chrétien, il est essentiel de définir précisément les faits, le contexte…De la même manière, lorsqu'une profanation de cimetière musulman ou juif a lieu en France, avec croix gammée, on ne parle pas nécessairement de résurgence du nazisme, ou de mouvement anti-musulman.

Certes. Cette loi algérienne et l'assassinat en Irak de l'archevêque chaldéen de l'une des plus vieilles Eglises chrétiennes du monde suffisent à me convaincre.

Et alors ? Si tu veux vendre de la viande à un musulman, il vaut mieux qu'elle soit hallal, si tu ne veux pas vendre de viande hallal, tu en vendras peu aux musulmans. Je ne vois toujours pas où est le problème à partir du moment où personne n'est forcé dans son choix. Si tu vois un problème, explicite le, parce que les sous-entendus ne te rendent pas service.

J'ai lancé un fil.

Les raie-publicains sont des enc…s, c'est la définition même.

Les républicains, islamophobes pas, sont de toutes façons d'exécrables cons.

Être républicain, c'est prôner une unité fantoche qui passe par l'extermination des cultures divergentes sur un territoire donné - et moi, désolé, mais je dialogue pas avec les fascistes.

Bah être républicain c'est surtout un grand n'importe quoi

@ Jabial, Legion et Highlife

Ces invectives que vous lancez sur la république concerne la classe politique française, ou bien le concept de république et ses partisans du forum?

[Ash]

Je traite aussi les communistes de fascistes - quand à ceux qui verraient en moi un communiste juste parce que je traite de fasciste ceux qui le méritent, et bien je les emmerde.

Pourquoi traiter un communiste de fasciste ? Il a sa propre généalogie : le bolchévisme.

Bon sinon comme toujours sur le sujet on tourne autour du pot. Sans les sous-entendus, et pour faire plaisir à boubou et POE, ça donne : Le problème est ethnique et culturel, si les musulmans sont majoritaires, ils feront leurs lois à eux dans notre propre pays, si c'est pas plus. L'histoire le démontre. On prend donc des contre-mesure pour garder la religion officielle, républicaine, comme majoritaire. Donnez nous des musulmans laïques. Un Islam de France. Des zentils arabes de banlieus qui s'engagent à l'UMPS, prêchant l'amour de la République à bout de bras, etc..

Mais en GB ils sont deux fois plus salauds !

http://www.dailymail.co.uk/news/article-10…teach-wife.html

[Harald]

@ Jabial, Legion et Highlife

Ces invectives que vous lancez sur la république concerne la classe politique française, ou bien le concept de république et ses partisans du forum?

On vient de voir, assez étonnamment je dois dire, ce que vaut la république et ses partisans sur France 3. J'en suis encore sur le cul.

[William White]

Mea culpa, je ne reçois pas la télé.

[Invité jabial]

Ces invectives que vous lancez sur la république concerne la classe politique française, ou bien le concept de république et ses partisans du forum?

Tu veux dire, du forum des PF?

On vient de voir, assez étonnamment je dois dire, ce que vaut la république et ses partisans sur France 3. J'en suis encore sur le cul.

Je savais, moi. La république, c'est un joli mot qu'on a trouvé (ou plutôt copié de seconde main - c'est la copie d'une copie) pour camoufler un assassinat symbolique (celui du roi) et un assassinat de masse (celui du peuple). Le comportement des raie-publicains est celui qu'on peut logiquement attendre de précurseurs des bolcheviques et des nazis.

Robespierre, une balle. La république, une rafale

[Ash]

Tu veux dire, du forum des PF?

Quel est le rapport avec PF ?

[Wallace]

Le comportement des raie-publicains est celui qu'on peut logiquement attendre de précurseurs des bolcheviques et des nazis.

Comparaison complètement sans fondement. La république en France, est jusqu'à preuve du contraire, le régime qui a permi le plus de liberté dans l'histoire de ce pays. C'est peut être en train de changer je le confesse.

Robespierre, une balle. La république, une rafale

Mais bien sûr.

[Ash]

Comparaison complètement sans fondement. La république en France, est jusqu'à preuve du contraire, le régime qui a permi le plus de liberté dans l'histoire de ce pays. C'est peut être en train de changer je le confesse.

Donc la Révolution ?

Ensuite je ne nous trouve pas spécialement plus "libres", et si nous vivons mieux (plus confortablement ?), nous le devons principalement aux progrès divers et variés, le capitalisme en avant.

[Wallace]

Donc la Révolution ?

Une période transitoire. Cela va de soit. Il est amusant de constater que c'est toujours sur cet épisode qu'on se focalise ici et ce avec une émotion sincère, à l'image d'Harald qui la dernière fois évoquait la bien triste aventure de Mlle de Sombreuil par exemple. En oubliant tout le reste.

Sinon les monarchies qui ont tenu bon dans le reste de l'europe, que sont-elles devenues sinon des républiques déguisées en monarchie ?

[Ronnie Hayek]

Comparaison complètement sans fondement. La république en France, est jusqu'à preuve du contraire, le régime qui a permi le plus de liberté dans l'histoire de ce pays. C'est peut être en train de changer je le confesse.

Aaah, les miraculeuses et ineffables libertés des guillotinades et des "mariages républicains", de la conscription et de la militarisation de la société, du bourrage de crâne républicano-laïque, du fichier des officiers catholiques, de la confiscation des biens de l'Eglise, du Front populaire, des nationalisations…

[Sous-Commandant Marco]

Comparaison complètement sans fondement. La république en France, est jusqu'à preuve du contraire, le régime qui a permi le plus de liberté dans l'histoire de ce pays. […]

C'est aussi le régime qui a, jusqu'à preuve du contraire, permis le plus de fautes d'orthographe et de ponctuation. Et sinon, quelle preuve peux-tu apporter que la relation de cause à effet est bel et et bien dans ce sens et pas plutôt en sens inverse, l'accroissement de la liberté permettant l'avènement de la république?

[h16]

Aaah, les miraculeuses et ineffables libertés des guillotinades et des "mariages républicains", de la conscription et de la militarisation de la société, du bourrage de crâne républicano-laïque, du fichier des officiers catholiques, de la confiscation des biens de l'Eglise, du Front populaire, des nationalisations…

… et tu as oublié le plus important, la Maââarseillâaîse.

C'est aussi le régime qui a, jusqu'à preuve du contraire, permis le plus de fautes d'orthographe et de ponctuation. Et sinon, quelle preuve peux-tu apporter que la relation de cause à effet est bel et et bien dans ce sens et pas plutôt en sens inverse, l'accroissement de la liberté permettant l'avènement de la république?

… et des fautes d'orthographes ?

[Highlife]

Si je disais ça de l'Islam ? Quelle réaction aurais -tu ? J'espère que tu aurais eu une réaction d'offensé, car ça aurait été un manque de respect. Quel lien as-tu avec la république pour être en droit de la juger de façon si tranchée ?

Sinon, pour l'instant c'est bien la république qui te permet d'exercer ton culte. Et si tu trouves que cette liberté n'est pas assez étendue, quest ce qui t'empêche d'aller dans un pays musulman, ou un pays qui répond plus à tes attentes ? Si la république c'est un "grand n'importe quoi".

Je suis désolé, mais si j'envois mes enfants à l'école c'est pas pour qu'ils expriment leur appartenance à une religion, ni qu'ils subissent l'expression d'appartenance des autres. Si je devais envoyer mes enfants à l'école pour ce genre de chose, eh bien je les enverrais dans une école privée aux règles non laïques.

Paranoïa, qui n'est qu'un procédé rhétorique pour parvenir à ses fins. C'est surfer sur la victimologie communautaire.

Mais de toute façon, je redis ce que j'ai dis plus haut à propos de l'Islam, je suis admiratif devant cette force qui anime les musulmans, tout ce que l'Islam a obtenu en si peu de temps (en l'espace de combien, 3 générations ?)… dénote bien une certaine supériorité tactique et stratégique. Et je serais bien content que cette religion arrive à remettre un peu de spiritualité en occident. Donc si sur le plan de la raison républicaine je suis opposé à des choses telles que le voile à l'école, en sentiment je suis à fond pour.

1/ Si tu disais ca de l'Islam je le comprendrai au vu des nombreux torts que font a la religion les nombreux régimes islamiques et que font certains individus bien que cela procéderait d'un raccourci concernant l'Islam

2/Je suis désolé, mais si j'envoie mes enfants à l'école c'est pas pour qu'ils soient imbibés de propagande étatiste, qu'ils expriment leur appartenance a un système étatique. Si je devais les envoyer dans une école comme celle ci, je viendrais…merde j'y suis.

3/ je suis loin de faire la victime et je repete, rend moi les sous de l'école et peut être qu'on ira fonder une école privé avec ces sous. Merci. Parceque franchement je me moque bien que mon fils soit mêlé a des républicains de ton acabi.

[Harald]

Une période transitoire. Cela va de soit. Il est amusant de constater que c'est toujours sur cet épisode qu'on se focalise ici et ce avec une émotion sincère, à l'image d'Harald qui la dernière fois évoquait la bien triste aventure de Mlle de Sombreuil par exemple. En oubliant tout le reste.

Sinon les monarchies qui ont tenu bon dans le reste de l'Europe, que sont-elles devenues sinon des républiques déguisées en monarchie ?

Et tout le reste, c'est quoi ? La conscription, les massacres de Bretagne et de Vendée, la guerre exportée à travers l'Europe pour les 20 années qui ont suivi, la montée des nationalismes avec leur corollaire la guerre totale qui n'épargne pas les civils, le suffrage universel qui n'en doutons pas est certainement le progrès majeur apporté par la république au bon peuple, …

[Invité jabial]

Quel est le rapport avec PF ?

L'islamophobie. Ben oui, désolé.

Comparaison complètement sans fondement. La république en France, est jusqu'à preuve du contraire, le régime qui a permi le plus de liberté dans l'histoire de ce pays.

C'est à peu près aussi pertinent que de dire que la guerre de cent ans a permis un refroidissement du climat sans comparaison dans l'histoire. Toutes les lois que la République a faites sont des reculs de la liberté, à quelques rares exceptions près qui sont inévitables dans une masse informe. La République, c'est la Révolution, c'est Napoléon, c'est 14-18, c'est le socialisme, c'est le communisme, c'est le nazisme. Voilà la République. Qu'on ne fasse pas de moi un thuriféraire de la monarchie, mais on a indubitablement réussi à faire pire.