le droit de préemption urbain / pour ou contre ?

[José]

T'inquiète pas, ton notaire se charge de tout.

Comme tout bon collabo.

[Calembredaine]

Observer qu'il y a plus de banques et moins de commerces de proximité, n'implique pas que l'on doit considérer qu'il est forcément du fait du marché libre.

Certes mais vouloir "corriger" une dérive de l'interventionnisme par une nouvelle dose d'interventionnisme ne me semble pas très judicieux, surtout pour un libéral.

Est-ce que c'est le fait que les gens voulaient acheter leurs packs de lait par 12 qui a donné un avantage aux grandes surfaces présentes hors des villes ou bien, le fait que les grandes surfaces étant hors des villes, quand on y va, on prend de plus grandes quantités ?

Je penche pour la deuxième proposition.

Parce que tu n'as pas d'enfant. Les petits commerces ont disparu parce qu'il est plus simple, plus pratique et beaucoup moins cher de faire ses courses pour la semaine ou les quinze jours, plutôt que d'aller deux fois par jour dans l'épicerie du coin. Une famille peut également se faire livrer par la GS.

Evidemment un célibataire vivant en centre ville se moque des grandes surfaces et enrage quand son boucher ou son coiffeur disparaît au profit d'une agence bancaire. Et pour lui, la livraison d'une brique de lait , d'un camembert et de trois steaks hachés par semaine n'intéresse que moyennement le service livraison de la GS.

[vincponcet]

Certes mais vouloir "corriger" une dérive de l'interventionnisme par une nouvelle dose d'interventionnisme ne me semble pas très judicieux, surtout pour un libéral.

Cela fait 3 fois que je le dis je n'ai pas dit que j'avais la réponse, j'ai dit qu'il y avait un problème.

Tu te places sur le plan juridique, je me place sur le plan de l'analyse économique.

Il y a des effets des réglementations que l'on ne peut appréhender que sur le plan économique.

Et donc le problème n'est pas si simple que cela entre "crime", "pas crime".

Ex : la sécu rembourse les médicaments. Donc les gens sont insensibles au prix, donc le producteur peut monter son prix comme il veux, résultat ? explosion des déficits. Par là dessus, la sécu a ajouté une sorte de contrôle des prix pour limiter cet effet. Supprime le contrôle des prix et la taxation devra augmenter. Quelle est la meilleure solution ? évidemment, il faut supprimer la sécu, mais ce n'est pas à l'ordre du jour.

Autre exemple, les banques se refinancent à l'open bar monétaire de la banque centrale, et peuvent donc prendre tous les risques qu'elles veulent, elles n'en payent pas totalement le prix, c'est payé par l'ensemble des citoyens. par là dessus, la BC impose un minimum de réserve des banques. Si tu supprimes cela, c'est l'hyperinflation assurée. Quelle est la meilleure solution ? Évidemment supprimer la BC, mais ce n'est pas à l'ordre du jour.

Tout cela pour dire qu'il y a des réglementations qui contrecarrent les effets liberticides d'autres réglementations. Évidemment, il y a d'autres effets de bord, ce n'est pas une solution satisfaisante, aussi il faudrait supprimer l'origine du pb, mais ce n'est pas toujours accessible.

Parce que tu n'as pas d'enfant. Les petits commerces ont disparu parce qu'il est plus simple, plus pratique et beaucoup moins cher de faire ses courses pour la semaine ou les quinze jours, plutôt que d'aller deux fois par jour dans l'épicerie du coin. Une famille peut également se faire livrer par la GS.

Evidemment un célibataire vivant en centre ville se moque des grandes surfaces et enrage quand son boucher ou son coiffeur disparaît au profit d'une agence bancaire. Et pour lui, la livraison d'une brique de lait , d'un camembert et de trois steaks hachés par semaine n'intéresse que moyennement le service livraison de la GS.

Tu l'as dis toi-même, les grands groupes reviennent en centre ville avec des offres adaptées.

[Calembredaine]

Tout cela pour dire qu'il y a des réglementations qui contrecarrent les effets liberticides d'autres réglementations. Évidemment, il y a d'autres effets de bord

Je ne vois donc pas pourquoi ajouter une couche de réglementation. Il me semble plus judicieux d'en retirer quitte à subir également les effets de bord éventuels que tu pointes du doigt. Au final on diminue les contraintes.

[vincponcet]

Je ne vois donc pas pourquoi ajouter une couche de réglementation. Il me semble plus judicieux d'en retirer quitte à subir également les effets de bord éventuels que tu pointes du doigt. Au final on diminue les contraintes.

L'hyperinflation ou l'explosion des comptes sociaux (qui ne sont pas éventuels comme tu le mets en gras, mais une conséquence inévitable de l'absence des autres réglementations) me semblent bien moins souhaitable qu'une diminution du volume de crédits (qui sont de toutes façons bien plus importants que ce qu'ils seraient en vraie monnaie) ou d'un contrôle des prix des médocs (qui sans le controle des prix seraient plus élevés qu'en marché libre, alors la contrainte supplémentaire n'est pas tellement une contrainte).

[Invité jabial]

Je ne posterai pas d'affiche soviétique parce que ce serait adopter un comportement que je critique chez autrui, mais qu'est-ce que ça me démange…