Légalisation des drogues

[Calembredaine]

  Hidalgo a dit :

+1.

C'est ce que je pense depuis un moment.

Le PS chercher des adhérents. Vite!

[walter-rebuttand]

  Harald a dit :

Et ça ?

OSEF ?

Non. Je suis parfaitement d'accord avec ça. Et en l'occurrence c'est totalement cohérent avec ce que j'ai recommandé et qui est la position raisonnable.

Quelles sont les alternatives?

[Hidalgo]

  Rocou a dit :

Le PS chercher des adhérents. Vite!

- Rocou, attend un peu… Ah oui, anarcap, inquisiteur. "Ma liberté, rien que ma liberté, juste ma liberté. Tant pis pour les bombes dans les avions, ma liberté vaut plus que vos vies, bande de socialauds."

[Ronnie Hayek]

  Rocou a dit :

Le PS chercher des adhérents. Vite!

[Calembredaine]

  Hidalgo a dit :

- Rocou, attend un peu… Ah oui, anarcap, inquisiteur. "Ma liberté, rien que ma liberté, juste ma liberté. Tant pis pour les bombes dans les avions, ma liberté vaut plus que vos vies, bande de socialauds."

C'est sûr qu'exiger que ma piscine soit entourée d'une barrière de protection empêche toute "bombe dans les avions". D'ailleurs, qu'est ce qu'une "bombe dans les avions"? J'en ai juste une vague idée. Sans doute grâce aux Etats qui veillent sur notre sécurité grâce à leurs mesures qui empêchent toute "bombe dans les avions".

"Anarcap inquisiteur"? Curieux point de vue de la part de quelqu'un qui prône l'esclavage et vouent aux gémonies tout individu cherchant un tant soit peu à s'affranchir.

[Ronnie Hayek]

  Rocou a dit :

"Anarcap inquisiteur"? Curieux point de vue de la part de quelqu'un qui prône l'esclavage et vouent aux gémonies tout individu cherchant un tant soit peu à s'affranchir.

S'affranchir en se camant ?

[LeSanton]

Ma liberté, ma liberté…pour toi j'ai tout quitté, même ma dernière chemise…

[dailymotion]x24gba[/dailymotion]

…et pourtant, un jour, je t'ai trahi pour une prison d'amour…

(ça se chante bien, aussi, avec une chemise à fleurs et un joint collé au coin des lèvres…)

[Hidalgo]

  Rocou a dit :

C'est sûr qu'exiger que ma piscine soit entourée d'une barrière de protection empêche toute "bombe dans les avions". D'ailleurs, qu'est ce qu'une "bombe dans les avions"? J'en ai juste une vague idée. Sans doute grâce aux Etats qui veillent sur notre sécurité grâce à leurs mesures qui empêchent toute "bombe dans les avions".

"Anarcap inquisiteur"? Curieux point de vue de la part de quelqu'un qui prône l'esclavage et vouent aux gémonies tout individu cherchant un tant soit peu à s'affranchir.

Obsédé par ta liberté?

[Harald]

  Rocou a dit :

C'est sûr qu'exiger que ma piscine soit entourée d'une barrière de protection empêche toute "bombe dans les avions". D'ailleurs, qu'est ce qu'une "bombe dans les avions"? J'en ai juste une vague idée. Sans doute grâce aux Etats qui veillent sur notre sécurité grâce à leurs mesures qui empêchent toute "bombe dans les avions".

"Anarcap inquisiteur"? Curieux point de vue de la part de quelqu'un qui prône l'esclavage et vouent aux gémonies tout individu cherchant un tant soit peu à s'affranchir.

Un post aussi ridicule mérite une distinction.

[Calembredaine]

  Hidalgo a dit :

Obsédé par ta liberté?

C'est tout?

Oui, je suis un obsédé de la Liberté, n'en déplaisent aux coryphées de la morale, morts-vivants du "c'était mieux avant".

[Ronnie Hayek]

  Rocou a dit :

C'est tout?

Oui, je suis un obsédé de la Liberté, n'en déplaisent aux coryphées de la morale, morts-vivants du "c'était mieux avant".

Entre ces derniers et les zombies de la seringue, le choix est vite fait…

[0100011]

  Harald a dit :

En terme de recours, ça m'étonnerait grandement. Idem quant à la qualification juridique de l'acte.

Ca m'étonnerait grandement qu'une quelconque qualification juridique ait une chance de réellement protéger l'enfant cela dit…

Au delà de la polémique un peu stérile sur la femme enceinte, car il n'a rien de spécifique à la drogue, il est comparable par exemple une mère enceinte qui se prend une boite en VTT parce qu'elle fait de la descente aux 2 alpes (va-t-on légiférer sur la pratique du VTT en station ?), je reste confondu à la lecture de ce fil devant les images d'épinal de la drogue et des utilisateurs de drogues. Ca montre à quel point la propagande étatiste fonctionne pour le coup et comment l'ignorance fait le reste : l'exemple éculé de l'alcool n'est jamais relevé à sa juste mesure. C'est une drogue bien plus trash que de nombreux produits illicites, tant sur les effets psy (déresponsabilisation etc.) qu'en termes médicaux (à chaque cuite ce sont des millions de neurones qui meurent). Quand je vois tout le battage fait autour d'une molécule comme la MDMA (utilisée comme antidépresseur au départ) et le grand délire qui l'accompagne on n'est pas loin des extrémités les plus débiles du principe de précaution comme sur le téléphone portable et ses effets putatifs.

Un premier pas serait déjà de supprimer la loi L630 qui limite la liberté d'expression : en France on n'a pas le droit de faire mention de qualité positive (car ce serait une incitation) pour l'usage de la drogue, on en est réduit à ne parler que des aspects négatifs, ce qui bien sûr est parfait pour un procès de type inquisitorial.

Pour rappel, l'article L630 :

  Citation

Sans préjudice des dispositions de l'article 60 du Code pénal, seront punis d'un emprisonnement de un an à cinq ans [*durée*] et d'une amende de 5.000 F à 500.000 F [*montant*], ou de l'une de ces deux peines seulement, ceux qui, par un moyen quelconque, auront provoqué à l'un des délits prévus et réprimés par les articles L. 627 et L. 628, alors même que cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, ou qui les auront présentés sous un jour favorable.

Seront punis des mêmes peines ceux qui, par un moyen quelconque, auront provoqué, alors même que cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à l'usage de substances présentées comme ayant les effets de substances ou plantes stupéfiantes [*incitation*].

En cas de provocation au moyen de l'écrit, même introduit de l'étranger, de la parole ou de l'image, même si celles-ci ont été émises de l'étranger, pourvu qu'elles aient été perçues en France, les poursuites prévues aux alinéas précédents seront exercées contre les personnes énumérées à l'article 285 du Code pénal, dans les conditions fixées par cet article, si le délit a été commis par la voie de la presse, et contre les personnes reconnues responsables de l'émission, ou, à leur défaut, les chefs d'établissements, directeurs ou gérants des entreprises [*responsabilité*] ayant procédé à la diffusion ou en ayant tiré profit, si le délit a été commis par toute autre voie.

[Saucer]

  Kassad a dit :

je reste confondu à la lecture de ce fil devant les images d'épinal de la drogue et des utilisateurs de drogues.

Grand Dieu, je ne me rendrai jamais à Epinal dans ce cas !

[Harald]

  Kassad a dit :

je reste confondu à la lecture de ce fil devant les images d'épinal de la drogue et des utilisateurs de drogues. Ca montre à quel point la propagande étatiste fonctionne pour le coup et comment l'ignorance fait le reste : l'exemple éculé de l'alcool n'est jamais relevé à sa juste mesure. C'est une drogue bien plus trash que de nombreux produits illicites, tant sur les effets psy (déresponsabilisation etc.) qu'en termes médicaux (à chaque cuite ce sont des millions de neurones qui meurent).

Et à chaque joint, combien de neurones foutent également le camp (et je ne parle pas des autres drogues autrement plus hard) ? Et bien sûr, ça ne déresponsabilise pas, etc.

[0100011]

  Harald a dit :

Et à chaque joint, combien de neurones foutent également le camp (et je ne parle pas des autres drogues autrement plus hard) ? Et bien sûr, ça ne déresponsabilise pas, etc.

Je n'ai jamais soutenu le contraire. Simplement je ne comprend pas ce deux poids deux mesures (qu'on explique toujours par les us et coutumes en disant que l'alcool c'est culturel blabliblabla). Il est typique du débat sur les drogues : comme un réflexe pavlovien on ne se sent autorisé a ne discuter que des aspects négatifs, or l'usage de drogue a aussi des aspects positifs (sinon il y aurait moins de consommateurs) quasiment jamais discutés.

[Saucer]

  Kassad a dit :

Je n'ai jamais soutenu le contraire. Simplement je ne comprend pas ce deux poids deux mesures (qu'on explique toujours par les us et coutumes en disant que l'alcool c'est culturel blabliblabla). Il est typique du débat sur les drogues : comme un réflexe pavlovien on ne se sent autorisé a ne discuter que des aspects négatifs, or l'usage de drogue a aussi des aspects positifs (sinon il y aurait moins de consommateurs) quasiment jamais discutés.

Disons que - et je ne parle que de mon expérience de djeun' - je n'ai pas encore vu de copains sombrer dans l'alcool, c'est-à-dire au point de se marginaliser, alors que le canabis, j'en ai bien connu quelques uns. Et encore je ne parle que des "marginalisés", j'en connais d'autres qui mènent une vie normale… du moment qu'ils ont leur(s) joint(s) quotidien(s). Ca fait d'ailleurs toujours un choc de revoir un pote de collège et de comparer le gosse qu'il était au junky marginal qu'il est devenu.

Enfin, Dieu merci, ils sont assez peu et au final beaucoup fument un joint (à plusieurs) de façon assez rare (dont moi).

[Harald]

  Kassad a dit :

or l'usage de drogue a aussi des aspects positifs (sinon il y aurait moins de consommateurs) quasiment jamais discutés.

Lesquels ?

[Rolanddezar]

  Harald a dit :

Lesquels ?

Si les drogues n'avaient aucun aspect positifs, personne n'en prendrait

[Ronnie Hayek]

  Kassad a dit :

comme un réflexe pavlovien on ne se sent autorisé a ne discuter que des aspects négatifs, or l'usage de drogue a aussi des aspects positifs (sinon il y aurait moins de consommateurs) quasiment jamais discutés.

Raisonnement que tu pourrais alors appliquer aussi à la persistance de la mentalité étatiste…

[Harald]

  Rolanddezar a dit :

Si les drogues n'avaient aucun aspect positifs, personne n'en prendrait

Bien entendu

[Ash]

  Rolanddezar a dit :

Si les drogues n'avaient aucun aspect positifs, personne n'en prendrait

C'est vrai que c'est tellement fun de se ruiner et de se prostituer pour en avoir.

[h16]

L'aspect positif, Ash, c'est le côté Darwin Award des gros consommateurs…

[0100011]

  Harald a dit :

Lesquels ?

Je ne peux pas te parler en première main du cannabis vu que je ne fume pas (même un peu ça me donne des quintes de toux irrépréhensibles).

Si on commence par les produits du quotidiens qui ont un effet psychotrope, ça commence le matin avec le café (ou le thé) dont la molécule m'aide au réveil où à la veille prolongée. On poursuivra avec le verre de l'apéro qui détend l'atmosphère car l'ébriété légère lève les inhibitions (il suffit de regarder un groupe de gens qui ne se connaissent pas avant et après que les premiers verres ont été sifflé) et "fluidifie" les relations sociales. Les fumeurs pourront parler des effets de la nicotine (une des rares molécules dont il est prouvé qu'elle a un impact positif sur la mémoire, par exemple : http://www.med.univ-rennes1.fr/etud/pharma…_et_memoire.htm ). Enfournant une bonne tablette de chocolat dont les phényléthylamines (qu'on pourrait présenter comme des "amphètes") me rend la vie plus légère.

Si on poursuit par les produits illicites, la MDMA modifie les perceptions sensorielles (touché et ouïe notamment) et offre ainsi des expériences littéralement hors du commun. Les amphètes permettent de passer une nuit blanche sans trop de dommages (faut payer l'addition ensuite mais c'est comme une gueule de bois en largement moins pire), d'ailleurs les armées du monde entier l'ont compris et distribuent les cachets lors des phases intensives de combat. Une autre utilisation des amphètes est comme coupe faim, une drogue pour se débarasser d'une autre drogue : le sucre …

La liste est longue des propriétés intéressantes des "drogues". Maintenant je ne nie pas le caractère potentiellement dangereux d'une consommation mal maitrisée mais bon sur ce forum on vu pire dans la série "si on m'interdit un truc juste parce qu'il se pourrait que ça se passe mal…", par exemple du droit d'avoir un bazzoka chez soi : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=32598

[jabial]

  Ash a dit :

C'est vrai que c'est tellement fun de se ruiner et de se prostituer pour en avoir.

Si la drogue n'était pas un marché de pénurie officiellement créé par la prohibition, on n'aurait besoin ni de se ruiner ni de se prostituer pour s'en payer.

[0100011]

  Ash a dit :

C'est vrai que c'est tellement fun de se ruiner et de se prostituer pour en avoir.

Ca me fait penser à ce film de propagande fabuleux :

[LeSanton]

Et quand on est ruiné…

[Saucer]

  Ash a dit :

C'est vrai que c'est tellement fun de se ruiner et de se prostituer pour en avoir.

T'as fumé ou quoi ?

[Ash]

  h16 a dit :

L'aspect positif, Ash, c'est le côté Darwin Award des gros consommateurs…

Certes, mais quand ça finit par toucher des proches et des amis, c'est tout de suite moins rigolo. Sans oublier que ceux qui restent, les vendeurs, sont loin d'être un bienfait pour la société.

A part ça l'argumentaire en face ne varia pas d'un iota. On est encore à nous réciter le cours de libéralisme de première année qui voudrait que consommer de la drogue c'est comme boire du café, manger du chocolat. Avec un argumentaire pareil on ne s'étonne plus de la non popularité d'un tel courant d'idée. Personne non plus ne tique sur la remarque essentielle d'Harald qui pose la question de l'opportunité d'une telle libéralisation étant donné le climat actuel d'irresponsabilité.

  Citation

Si la drogue n'était pas un marché de pénurie officiellement créé par la prohibition, on n'aurait besoin ni de se ruiner ni de se prostituer pour s'en payer.

Exact. On meurt au bout d'une semaine

[Ronnie Hayek]

  Saucer Fly a dit :

Disons que - et je ne parle que de mon expérience de djeun' - je n'ai pas encore vu de copains sombrer dans l'alcool, c'est-à-dire au point de se marginaliser, alors que le canabis, j'en ai bien connu quelques uns.

Pour ma part, les ravages de l'alcoolisme, je connais un peu (je veux dire : que j'en ai été témoin, pas de méprise), et personne (hormis Lucilio ) ne niera que l'alcoolisme existe. Mais Kassad omet charitablement de préciser que ce sont les tenants de la défonce citoyenne (oeuvrant dans des associations et officines subventionnées) qui ne cessent de remettre ce fait sur le tapis comme si cela rééquilibrait la dure réalité des présumés "paradis artificiels". Ce faisant, il relaie la propagande de ceux qui veulent opérer un changement culturel à des fins politiques peu avouables. Or, entre la première cuite prise à la suite d'un repas familial et la fumette comme pousse-café ou le fix en guise de dessert, les situations sont clairement différentes.

D'ailleurs, si l'on reste sur le terrain des comparaisons, à l'argument lié à la libéralisation des drogues selon lequel elle permettrait que de la drogue de bonne qualité soit mise sur le marché, on pourrait rétorquer que la vente libre de l'alcool n'a jamais empêché de pauvres diables de se flinguer le cerveau à coups de gros rouge qui tache, de bière pisseuse ou de vodka bon marché. Je précise que je ne prétends pas ainsi m'opposer à la dépénalisation, mais c'était seulement pour montrer que certains arguments pro-dépénalisation ne sont pas toujours aussi solides que d'aucuns le croient.

En vérité, plutôt que de pénaliser les consommateurs (ce qui est absurde et inique), il faut oeuvrer sur le terrain moral pour les dissuader de s'adonner à l'usage de stupéfiants.

[José]

  Ronnie Hayek a dit :

…personne (hormis Lucilio ) ne niera que l'alcoolisme existe.

L'alcoolisme, c'est comme l'homosexualité féminine : ça n'existe pas !