philippulus Posté 28 août 2008 Signaler Posté 28 août 2008 Le RSA apporte un complément de revenu à des personnes précédemment bénéficiaires du RMI. Le montant du RSA est significativement inférieur à celui du RMI. Donc chaque allocataire qui passe du RMI au RSA permet au gouvernement de faire des économies. Qui peut m'expliquer pourquoi le gouvernement prétend que le RSA a besoin d'être financé à hauteur de montants en milliards d' euro?
Rincevent Posté 28 août 2008 Signaler Posté 28 août 2008 Indice : combien coûte le RMI, actuellement ?
Invité jabial Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 D'une part, le RMI n'est pas supprimé, à moins que je me trompe. D'autre part, le RSA concerne bien plus de monde. Enfin, c'est un excellent prétexte et il n'en fallait pas plus que ça. On sait bien comment font les étatistes : ils n'ont pas d'autre idéologie que leur intérêt. Le gauchiste privatise (au profit des soutiens financiers du parti), le droitiste redistribue (pour se refaire une image), aussi souvent que l'inverse.
philippulus Posté 29 août 2008 Auteur Signaler Posté 29 août 2008 Le RSA est réservé à des personnes précédemment au RMI, et le versement de ce dernier s'arrête au profit du RSA, qui correspond au maximum à environ à 60% du RMI. Expliquez moi avec autre chose que des idées reçues comment le RSA peut coûter plus qu'il ne rapporte.
john_ross Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Parce que ceux qui sont aujourd'hui à temps partiel percevront le RSA. Environ 200 euro mensuel pour 20 heures hebdomadaire au smic.
Invité jabial Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Le RSA est réservé à des personnes précédemment au RMI, et le versement de ce dernier s'arrête au profit du RSA, qui correspond au maximum à environ à 60% du RMI. Vous êtes sûr? Le "RSA plein" touché par ceux qui ne travaillent pas du tout me semble au contraire correspondre au RMI. Expliquez moi avec autre chose que des idées reçues Toi mon gars, tu sens le coup de pied au cul. comment le RSA peut coûter plus qu'il ne rapporte. Parce que tout un tas de gens qui n'avaient pas droit au RMI vont toucher le RSA, et que donner à 1000 personnes 2 euros coûte plus cher que de donner à 300 personnes 3 euros.
Invité jabial Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Au passage, soyons clairs : le RSA c'est de la merde
jboussard Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 D'une part, le RMI n'est pas supprimé, à moins que je me trompe.D'autre part, le RSA concerne bien plus de monde. Enfin, c'est un excellent prétexte et il n'en fallait pas plus que ça. On sait bien comment font les étatistes : ils n'ont pas d'autre idéologie que leur intérêt. Le gauchiste privatise (au profit des soutiens financiers du parti), le droitiste redistribue (pour se refaire une image), aussi souvent que l'inverse. Je le saurai aux prochaines élections, je voterai Delanoë/Royal/DSK/Hollande/Aubry/Fabius/Montebourg/Dray/autre gugus Au passage, soyons clairs : le RSA le financement du RSA c'est de la merde Le RSA, c'est pas la pire des "allocations de solidarité"…
Invité jabial Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Je le saurai aux prochaines élections, je voterai Delanoë/Royal/DSK/Hollande/Aubry/Fabius/Montebourg/Dray/autre gugus Bah écoute vu qu'il a fallu la droite au pouvoir pour créer le droit opposable au logement (!!!!!) je sais plus moi. Besancenot pour supprimer les 35h? Après tout, c'est bien un bolcho qui a dit "il n'y a qu'une seule place pour le gréviste, ce moustique jaune et nuisible, c'est le camp de concentration" Bon, évidemment la grève en URSS c'était la grève "contre le peuple", n'est-ce pas… Une fois qu'ils sont au pouvoir y a pas plus facho qu'un gaucho. . . A la réflexion je crois que je voterai pas pour lui Le RSA, c'est pas la pire des "allocations de solidarité"… Non, c'est juste un alloc supplémentaire qui va coûter du pognon, distordre l'économie et augmenter encore l'assistanat en touchant plus de gens, ce qui mettra plus de monde dans le camp des assistés de base (les assistés de luxe c'est autre chose, je laisse à part). Et le plus cochon dans tout ça, c'est que les seuls qui parlent de la distorsion économique que cette alloc induira, c'est les assoc de gauche et d'extrême-gauche. Dingue. Evidemment, quand ça les arrange, ils critiqueraient même Marx en personne
neuneu2k Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Le RSA, c\'est pas la pire des ‘allocations de solidarité’ Après la nationalisation modérée, voici l’allocation de solidarité ‘pas la pire’. Entre Cuba et la Corée du Nord, il faut faire un compromis et trouver le juste milieu aussi, ou c’est juste réservé a la spoliation ‘tolérable’ a moins de 60% du revenus ?
john_ross Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Le RSA n'est pas une aide quand on vous prend 300 (montant approximatif des prélèvements obligatoires mensuel pour un job au smic à 20h hebdo) pour vous rendre 200 ce n'est pas donner. Je commence à me demander si je vais pas voter FN aux régionales.
0100011 Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Expliquez moi avec autre chose que des idées reçues comment le RSA peut coûter plus qu'il ne rapporte. En tous cas Jens Franke a du se faire dans les 40 000 $ de prix en gagnant des challenges de factorisation, il est d'ailleurs allé jusqu'à gagner le RSA-200 en 2005. Conclusion : pour une bonne confidentialité faut sortir une grosse clef. Entre Cuba et la Corée du Nord, il faut faire un compromis et trouver le juste milieu aussi Le milieu doit se trouver quelque part dans le pacifique, vers la fosse des Mariannes, bien en profondeur je suppose.
jboussard Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Le RSA n'est pas une aide quand on vous prend 300 (montant approximatif des prélèvements obligatoires mensuel pour un job au smic à 20h hebdo) pour vous rendre 200 ce n'est pas donner. Hum certes…. Je commence à me demander si je vais pas voter FN aux régionales. De toute façon pas une personnalité politique en France, de l'extrème gauche à l'extrème droite, ne pourra s'empêcher de mener une politique clientéliste….
Saucer Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Je le saurai aux prochaines élections, je voterai Delanoë/Royal/DSK/Hollande/Aubry/Fabius/Montebourg/Dray/autre gugus En voilà une fine équipe. Il est pas beau ce pays ?
Asthenik Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Le surcoût est probablement causé par le fait que tous les anciens bénéficiaires du RMI toucheront le RSA s'ils reprennnent une activité, même s'ils auraient repris une activité sans l'incitation du RSA. Or si, avant la mise en place du RSA, sur 100 bénéficiaires du RMI en position de retrouver un emploi, 20 s'y refusaient par manque d'intérêt, il n'y avait que 20 RMI à continuer de verser. Avec la mise en place du RSA, il y aura 100 RSA à verser. Les chiffres sont fictifs naturellement.
Invité jabial Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Le RSA n'est pas une aide quand on vous prend 300 (montant approximatif des prélèvements obligatoires mensuel pour un job au smic à 20h hebdo) pour vous rendre 200 ce n'est pas donner. Oui mais entre autres problèmes, ça coûte une fortune et ça crée un fromage de plus. C'aurait pas été plus simple des les exonérer de charges salariales? Tu me diras, ça aussi ça crée un problème vu que ça génèrerait une classe de gens qui ont intérêt à la sécu. Je commence à me demander si je vais pas voter FN aux régionales. Déjà que les étrangers sont traités comme de la merde sous Sarko alors bon, voter FN… Franchement, faut pas avoir de conscience. Je dis pas ça pour t'agresser, hein, mais là il y a des jours où je me sens de gauche. De toute façon pas une personnalité politique en France, de l'extrème gauche à l'extrème droite, ne pourra s'empêcher de mener une politique clientéliste…. + 1000
john_ross Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Oui mais entre autres problèmes, ça coûte une fortune et ça crée un fromage de plus. C'aurait pas été plus simple des les exonérer de charges salariales? Tu me diras, ça aussi ça crée un problème vu que ça génèrerait une classe de gens qui ont intérêt à la sécu. Ce qui démontre qu'on ne faire de demi-réforme, il faut choisir. Déjà que les étrangers sont traités comme de la merde sous Sarko alors bon, voter FN… Franchement, faut pas avoir de conscience. Je dis pas ça pour t'agresser, hein, mais là il y a des jours où je me sens de gauche. Vous pointer du doigt le bon problème du vote FN à savoir son interprétation par la "droite", et les conséquences pouvant en résulter.
jboussard Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Vous pointer du doigt le bon problème du vote FN à savoir son interprétation par la "droite", et les conséquences pouvant en résulter. Qu'est ce que vous entendez par là? Quel est le bon problème du vote FN, quel est le mauvais problème du vote FN? Qu'est ce que la droite interprète? Pour moi il n'y a qu'un problème, c'est l'existence du FN/MNR/MPF
Silhouette Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Pour moi le problème c'est le PCF/LCR/PS/PRG/MoDem/PRD/UMP/MPF/MNR/FN etc. *ding* *ding* *ding* Monsieur Véron est demandé dans le paysage politique, monsieur Véron, merci.
Blueglasnost Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Qu'est ce que vous entendez par là? Quel est le bon problème du vote FN, quel est le mauvais problème du vote FN? Qu'est ce que la droite interprète? Pour moi il n'y a qu'un problème, c'est l'existence du FN/MNR/MPF Honnêtement, je ne les aime pas plus que vous, mais dans l'hypothèse où je voterais en 2012 (si je prends cette peine là), je me refuse de cautionner un UMP socialiste, ne parlons même pas de la gauche et de l'extrême-gauche… Donc, mécaniquement, il ne reste que le FN qui est un parti relativement subversif et détesté par les médias (ce qui serait enclin à soulager ma conscience ), ensuite il y'a les autres, le MNR est quasi-mort, le MPF est encore plus vieillot que le FN. Dans ce sens je comprends john_ross, mais qu'il soit plutôt permis d'espèrer que nous aurons un parti libéral (le PLD éventuellement) d'ici là pour nous représenter. Pour ce qui est du RSA, je trouve cette réforme inutile et susceptible de créer plus de dépenses et de trappes d'inactivité, d'autant plus que pour moi son financement s'apparente à du banditisme pur et dur (prélèvements sur les biens des personnes…), typique d'un interventionnisme étatique qui est de toute manière pratiqué en France quel que soit le bord au pouvoir… Pour moi le problème c'est le PCF/LCR/PS/PRG/MoDem/PRD/UMP/MPF/MNR/FN etc.*ding* *ding* *ding* Monsieur Véron est demandé dans le paysage politique, monsieur Véron, merci. +1
Invité jabial Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Je ne vois pas ce qu'il y a de moral à échanger son oppression contre celle des autres. Je voterai pour ce genre de parti de merde le jour où j'aurai le choix entre ça et Besancenot, et encore, je ne suis pas sûr de pouvoir choisir.
Blueglasnost Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Je ne vois pas ce qu'il y a de moral à échanger son oppression contre celle des autres. Je voterai pour ce genre de parti de merde le jour où j'aurai le choix entre ça et Besancenot, et encore, je ne suis pas sûr de pouvoir choisir. Je précise bien que cela serait dans l'hypothèse où je ferais le déplacement, rien n'est moins sûr s'il n'y a pas de parti pour représenter les libéraux… De toute manière, tous les partis actuels mènent le même combat, seule la rhétorique diffère…
Silhouette Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Mis à part son financement qui relève, en effet, de la piraterie, le RSA ne s'approche-t-il pas de ce que préconise Friedman avec son impôt négatif ? Le RSA aurait aussi l'avantage de raser la forêt d'aides qu'il y a en ce moment pour la remplacer par une aide unique, ce qui ne peut qu'alléger les coûts de l'assistance sociale. Bon, maintenant c'est notre président qui le dit ; ça vaut ce que ça vaut… Qu'en est-il réellement ?
john_ross Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Pour moi il est hors de question de voter FN à une élection nationale, mais pour des régionales pourquoi pas car cela pourra apparaitre comme un vote sanction plutôt qu'un vote d'adhésion. C'est dommage que le scrutin des régionales ne soit plus à un tour au car il n'y a rien de mieux pour ne pas avoir de majorité. PS : si le PLD présente une liste il est fort probable que je vote pour celle-là.
jboussard Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Honnêtement, je ne les aime pas plus que vous, mais dans l'hypothèse où je voterais en 2012 (si je prends cette peine là), je me refuse de cautionner un UMP socialiste, ne parlons même pas de la gauche et de l'extrême-gauche… Donc, mécaniquement, il ne reste que le FN qui est un parti relativement subversif et détesté par les médias (ce qui serait enclin à soulager ma conscience ), ensuite il y'a les autres, le MNR est quasi-mort, le MPF est encore plus vieillot que le FN. Dans ce sens je comprends john_ross, mais qu'il soit plutôt permis d'espèrer que nous aurons un parti libéral (le PLD éventuellement) d'ici là pour nous représenter.Pour ce qui est du RSA, je trouve cette réforme inutile et susceptible de créer plus de dépenses et de trappes d'inactivité, d'autant plus que pour moi son financement s'apparente à du banditisme pur et dur (prélèvements sur les biens des personnes…), typique d'un interventionnisme étatique qui est de toute manière pratiqué en France quel que soit le bord au pouvoir… Il semblerait en effet par contre que vous les détestiez nettement moins que moi. Je trouve les partis d'extrème-droite au assimilés aujourd'hui nettement plus dangeureux pour les libertés que les partis plus traditionnels, plus centristes. En plus de leurs théories vomitives sur la supériorité "avérée" de la culture française, et une vision de l'état très intrusive dans la vie privée et les libertés individuelles, ils sont économiquement dirigistes, protectionnistes, opposés au libre-échange, et démagogues dans leur relation avec les pauvres contre les riches. Je voterai mille fois pour un socialiste, qui fera campagne sur des idées auxquelles je n'adhère pas mais qui ne me révoltera pas, et qui peut être aura des éclairs de génie (comme les privatisations de DSK par ex…) que pour une personnalité telle que Le Pen, De Villiers ou Mégret. Pour moi il est hors de question de voter FN à une élection nationale, mais pour des régionales pourquoi pas car cela pourra apparaitre comme un vote sanction plutôt qu'un vote d'adhésion. Même pas pour une élection régionale. Voter pour un extrême, c'est donner une tribune politique à des idées opposées au libéralisme. Extrême gauche comme extrême droite. A ce compte là, s'il fallait choisir, je voterai pour celui dont les idées ne me font pas vomir, donc l'extrême gauche…
Blueglasnost Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Mis à part son financement qui relève, en effet, de la piraterie, le RSA ne s'approche-t-il pas de ce que préconise Friedman avec son impôt négatif ?Le RSA aurait aussi l'avantage de raser la forêt d'aides qu'il y a en ce moment pour la remplacer par une aide unique, ce qui ne peut qu'alléger les coûts de l'assistance sociale. Bon, maintenant c'est notre président qui le dit ; ça vaut ce que ça vaut… Qu'en est-il réellement ? Certes, certes, mais n'est-ce pas que la surface? Souvenons-nous de l'oeuvre de Bastiat et sachons faire la différence entre ce que l'on voit et ce que l'on ne voit pas… Pour ma part, je trouve le financement de cette mesure proprement révoltant. Sauf étourderie de ma part, j'ai du mal à voir la corrélation avec l'impôt négatif de Friedman, dans quel sens y voyez vous une similitude au juste? Pour moi il est hors de question de voter FN à une élection nationale, mais pour des régionales pourquoi pas car cela pourra apparaitre comme un vote sanction plutôt qu'un vote d'adhésion.C'est dommage que le scrutin des régionales ne soit plus à un tour au car il n'y a rien de mieux pour ne pas avoir de majorité. PS : si le PLD présente une liste il est fort probable que je vote pour celle-là. Pourquoi pas? Ca mettrait un peu de désordre Cependant, j'aime autant être très clair sur le fait que c'est loin d'être un vote d'adhésion, bien plutôt ce serait un vote sanction comme vous le dites, mais en l'absence du PLD, c'est l'abstention (très probable) ou cela pour moi…
Saucer Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Je voterai mille fois pour un socialiste, qui fera campagne sur des idées auxquelles je n'adhère pas mais qui ne me révoltera pas, et qui peut être aura des éclairs de génie (comme les privatisations de DSK par ex…) que pour une personnalité telle que Le Pen, De Villiers ou Mégret.Oui. Même pas pour une élection régionale.Voter pour un extrême, c'est donner une tribune politique à des idées opposées au libéralisme. Extrême gauche comme extrême droite. A ce compte là, s'il fallait choisir, je voterai pour celui dont les idées ne me font pas vomir, donc l'extrême gauche… Non.Faut pas déconner non plus. Martin Blanc et Loïc Nul sont de solides candidats, eux.
DiabloSwing Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Sinon vous avez la pêche à la ligne comme option. Et c'est 100 % libéral kasher (et c'est encore plus compatible avec les anarcaps)
john_ross Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 En plus de leurs théories vomitives sur la supériorité "avérée" de la culture française, et une vision de l'état très intrusive dans la vie privée et les libertés individuelles, ils sont économiquement dirigistes, protectionnistes, opposés au libre-échange, et démagogues dans leur relation avec les pauvres contre les riches. Vous parlez du PS de l'UMP ou du MoDem? Sérieusement ce que vous venez d'écrire s'applique à l'ensemble de la classe politique française.
Blueglasnost Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Sinon vous avez la pêche à la ligne comme option. Et c'est 100 % libéral kasher (et c'est encore plus compatible avec les anarcaps) Je viens de comprendre pour l'impôt négatif, c'est vrai que j'avais oublié que Friedman préconisait le remplacement de l'impôt sur le revenu progressif et plutôt une proportion fixe du revenu couplée avec des allocations universelles… En tout cas, ce n'est pas ainsi que j'imaginais le RSA, d'autant que celui-ci est loin d'être universel…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.