maurice b. Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 Pendant que certains causent et critiquent…. le Gouvernement, lui, travaille et agit source yahoo-actus (Cécile Azzaro) 07/09/2008 Pour les salariés qui utilisent les transports en commun, le gouvernement, a dit Mme Lagarde, ministre de l'économie , envisage d'étendre le dispositif en vigueur en Ile-de-France, qui oblige les employeurs à payer la moitié de l'abonnement transport du salarié. Le dispositif serait exonéré de charges sociales. A l'intention des salariés obligés d'utiliser leur voiture pour aller travailler, les entreprises pourraient verser une aide forfaitaire, exonérée de charges sociales et fiscales, "sur la base du volontariat" des entreprises, a-t-elle déclaré. Selon le JDD, le montant serait de 200 euros par an et par salarié. Pour le Parti socialiste, François Hollande a également estimé que "ceux qui sont obligés de prendre leur voiture (…) ne peuvent pas attendre du bon vouloir de leur chef d'entreprise d'être pour partie remboursés de leur frais". +1 La CGPME a demandé à l'Etat "d'assumer financièrement le poids de ses décisions politiques". N'importe quoi
john_ross Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 Ceux qui sont obligés de prendre une voiture pour aller travailler ont une voiture de fonction ou si ils utilisent leur voiture ils sont dédommager en conséquence. Pour les autres rien ne les oblige à se rendre à leur travail en voiture. Si ils habitent loin de leur travail ce n'est pas le problème de l'entreprise. Si se déplacer en voiture coute trop cher c'est à cause des Taxes.
José Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 …le Gouvernement, lui, travaille et agi… Les gouvernements communistes, fascistes et nazis "travaillaient" et "agissaient" aussi. Même Chávez "travaille" et "agit". Figure-toi, maurice "collabo" b., qu'un gouvernement libéral est celui qui "travaille" le moins, qui "agit" le moins, qui fait le moins chier les gens.
h16 Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 Pendant que certains causent et critiquent…. le Gouvernement, lui, travaille et agit MUAHAHAH AH AH AH AH
Rolanddezar Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 Les gouvernements communistes, fascistes et nazis "travaillaient" et "agissaient" aussi. Même Chávez "travaille" et "agit".Figure-toi, maurice "collabo" b., qu'un gouvernement libéral est celui qui "travaille" le moins, qui "agit" le moins, qui fait le moins chier les gens. Quoique que pour libérer la france y aurait de quoi agir !
ledubitatif Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 Pendant que certains causent et critiquent…. le Gouvernement, lui, travaille et agit Le gouvernement, prévoyant et intelligent, envisage de supprimer les effets pervers en faisant voter une loi qui interdira au coût du travail d'augmenter et aux salaires de stagner. Pour les citoyens insatisfaits de grands camps de sports d'hiver et de travaux manuels en autarcie devraient ouvrir bientôt dans le nord du pays pour leur offrir des distractions bien méritées. On peut y amener ses enfants. Le forfait de base propose un séjour "changez-vous les idées" gratuit pour une durée illimitée.
Taishar Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 Si les travailleurs ne peuvent plus utiliser autant leur voiture qu'auparavant, c'est bien pour une raison - qui n'est pas tellement le prix de l'essence elle-même - mais bien les taxes qu'il y a dessus ; il n'y a qu'à regarder le prix de l'essence en Espagne : 1,22€ le litre, ça fait une sacrée différence avec la France sur un plein. Alors, oui, le gouvernement agit, mais faudrait peut-être qu'il réfléchisse avant tout. Puis, je ne vois pas vraiment en quoi la CGPME a tort : l'état n'assume pas le poids financier de ces décisions politiques, sans oublier que les entreprises n'y sont pour rien dans le prix de l'essence. Vous êtes gerbant, maurice b.
Skit Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 Les gouvernements communistes, fascistes et nazis "travaillaient" et "agissaient" aussi. Même Chávez "travaille" et "agit".Figure-toi, maurice "collabo" b., qu'un gouvernement libéral est celui qui "travaille" le moins, qui "agit" le moins, qui fait le moins chier les gens. Le gouvernement belge actuel n'en fout pas une et pourtant…
maurice b. Posté 8 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 8 septembre 2008 Pour les autres rien ne les oblige à se rendre à leur travail en voiture.Si ils habitent loin de leur travail ce n'est pas le problème de l'entreprise. Tu vas pas cracher sur les 200€ qu'on risque de te donner, n'est-ce pas ? Ou alors,vas tu les rendre à ton patron pour te faire bien voir ?
john_ross Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 J'ai pris des disposition de manière à ne pas avoir besoin de voiture pour aller travailler. Alors me faire spolier une partie des fruits de mon travail pour ceux qui ont fait le choix d'utiliser une voiture pour se rendre au travail très peu pour moi.
José Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 Tu vas pas cracher sur les 200€ qu'on risque de te donner, n'est-ce pas ? Typique politique de socialaud : on corrompt l'électeur avec de l'argent volé à autrui. Les nazis ne crachaient pas non plus sur les biens spoliés aux Juifs. Maurice "collabo" b., on va vraiment leur donner raison aux mecs qui traitent l'UMP et Sarko de fachos. Le gouvernement belge actuel n'en fout pas une et pourtant… Pourvou que sa doure.
maurice b. Posté 8 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 8 septembre 2008 on va vraiment leur donner raison aux mecs qui traitent l'UMP et Sarko de fachos. France-Infos a rapporté, ces derniers jours, qu'une assistante sociale comparaissait devant un TGI pour avoir crié "Sarko facho" lors d'une réunion publique après avoir été repérée par un policier en civil. Elle risquait une amende de 900 € pour delit d'outrage public. La chaine radio d'information en a profité pour donner les chiffres en très forte hausse de plainte pour outrage public et a rappelé que, dans 90% des cas, les tribunaux donnent raison à l'autorité publique outragée (policier,fonctionnaire des impots,représentant de l'Etat, élu, employé des postes etc..) , et que le droit à la liberté d'expression invoqué par la défense est très rarement pris en compte.
Taishar Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 J'ai un autre cas pour maurice : un type a été arrêté pour avoir porter sur lui un carton avec écrit : "casse-toi pov'con". Et on se doute bien que les tribunaux vont donner raison à l'autorité publique, dans un pays qui pourrit…
john_ross Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 Quant aux salariés obligés d'utiliser leur véhicule, les entreprises pourraient leur verser une somme de 200 euros par an, exonérée de charges sociales et fiscales. Mais cette prime resterait facultative, comme l'actuel chèque-transport, qui s'élève à 100 euros par an. http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/po…e_patronat.html
José Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 France-Infos a rapporté, ces derniers jours, qu'une assistante sociale comparaissait devant un TGI pour avoir crié "Sarko facho" lors d'une réunion publique après avoir été repérée par un policier en civil.Elle risquait une amende de 900 € pour delit d'outrage public. Maurice "collabo" b., on va vraiment leur donner raison aux mecs qui traitent l'UMP et Sarko de fachos. La chaine radio d'information en a profité pour donner les chiffres en très forte hausse de plainte pour outrage public et a rappelé que, dans 90% des cas, les tribunaux donnent raison à l'autorité publique outragée (policier,fonctionnaire des impots,représentant de l'Etat, élu, employé des postes etc..) , et que le droit à la liberté d'expression invoqué par la défense est très rarement pris en compte. Les crapules peuvent user de la violence, ils ne convaincront personne.
Calembredaine Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 Ceux qui sont obligés de prendre une voiture pour aller travailler ont une voiture de fonction ou si ils utilisent leur voiture ils sont dédommager en conséquence.Pour les autres rien ne les oblige à se rendre à leur travail en voiture. Si ils habitent loin de leur travail ce n'est pas le problème de l'entreprise. Si se déplacer en voiture coute trop cher c'est à cause des Taxes. D'ailleurs, j'ai décidé d'embaucher uniquement ceux qui viennent à pied ou en vélo
Calembredaine Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 PtitSuisse sort de ce corps! Bah, c'est juste pour illustrer une dérive possible d'une mesure de ce type. Au moins, je suis sûr que ceux qui viennent à pied ou en vélo habitent tout près. Quant à ceux qui habitent loin, z'ont intérêt à faire du zèle!
Nick de Cusa Posté 10 septembre 2008 Signaler Posté 10 septembre 2008 Moi, je me demande si ça ne serait pas H16, Maurice b., tiens. (Enfin, un des membres de l'équipe, en tous cas).
Rolanddezar Posté 10 septembre 2008 Signaler Posté 10 septembre 2008 Bah, c'est juste pour illustrer une dérive possible d'une mesure de ce type. Au moins, je suis sûr que ceux qui viennent à pied ou en vélo habitent tout près. Quant à ceux qui habitent loin, z'ont intérêt à faire du zèle! La HALDE est déjà sur le coup.
h16 Posté 10 septembre 2008 Signaler Posté 10 septembre 2008 Moi, je me demande si ça ne serait pas H16, Maurice b., tiens. (Enfin, un des membres de l'équipe, en tous cas). Oh. Comme tu y vas.
neuneu2k Posté 10 septembre 2008 Signaler Posté 10 septembre 2008 Je nie être maurice b. Aznar aussi.
vincponcet Posté 10 septembre 2008 Signaler Posté 10 septembre 2008 Ce qui est dingue, c'est qu'il y a déjà une taxe transport payée par l'employeur. http://www.urssaf.fr/employeurs/dossiers_r…rt_(vt)_01.html Les employeurs des secteurs public et privé qui emploient plus de 9 salariés en région parisienne ou dans le périmètre d’une Autorité Organisatrice de Transport (AOT) sont assujettis à la contribution versement transport.Cette contribution destinée à financer les transports en commun est recouvrée par les Urssaf qui sont chargées de la reverser aux autorités organisatrices de transports. D'ailleurs, le ministère de l'écologie voudrait l'augmenter en même temps que l'instauration de cette prime transport. http://www.lesechos.fr/info/france/4767497…orts-locaux.htm Dans le cadre de la mise en oeuvre du Grenelle de l'environnement, le ministère de l'Ecologie veut relever le montant du versement transport perçu par les collectivités locales et payé par les entreprises. Mais Matignon hésite.Une taxe sur les transports peut en cacher une autre. Parallèlement à l'instauration de la prime transport, le gouvernement envisage d'augmenter le versement transport réglé par les entreprises de plus de 10 salariés. Reversé aux autorités organisatrices des transports (collectivités locales), son montant atteint 5,1 milliards d'euros, dont la moitié versée par les entreprises franciliennes. Il sert à financer les infrastructures et le fonctionnement des réseaux. Depuis plusieurs mois, les collectivités locales réclament au gouvernement des moyens supplémentaires afin de pouvoir assumer les objectifs fixés lors du Grenelle de l'environnement en matière d'extension des réseaux de transports en commun. Le texte du projet de loi d'application du Grenelle (dit « loi Grenelle 2 »), envoyé en août à Matignon par le ministère de l'Ecologie et en passe d'être transmis au Conseil d'Etat, prévoit ainsi, dans son article 20, d'autoriser les « villes touristiques » de moins de 10.000 habitants à instaurer un versement transport (d'un taux maximum de 0,55 % des salaires). Pour l'instant, ce versement ne s'applique que dans les communes de plus de 10.000 habitants. Ces dernières pourraient, quant à elles, relever de 0,2 % le taux plafond du versement transport. En outre, une majoration supplémentaire de 0,1 % est prévue si des projets de tramway - plus onéreux - sont réalisés. Actuellement, le taux plafond varie de 0,55 % à 1,8 % en province (en fonction de la taille de la ville) et de 1,4 % à 2,6 % en Ile-de-France (en fonction du département). 2,6 de la masse salariale (donc du salaire) part directement à la ratp en ile de france !!! Donc la RATP, on la paye sur la feuille de paie 2 fois (par la taxe transport et par le remboursement de la carte orange), ensuite, par les impôts locaux (parce évidemment la région paye le STIF - syndicat des transports d'ile de france -) et même dans les impôts d'Etat (parce que l'Etat paye le STIF), enfin, on le paye dans nos charges sociales, parce que le régime spécial de la RATP a été adossé au régime général (comprendre : les déficits de ces régimes sont payés par les cotisations des salariés du régime général). Et je suis sûr que j'en oublie encore. Tout cela pour dire que ce que l'on paye au titre de la carte orange, c'est un pouillème du vrai coût de la RATP. Ya pas à dire, j'adore la RATP. sinon, je ne vois pas pq le sujet est dans la taverne. C'est de l'actu france ça.
José Posté 10 septembre 2008 Signaler Posté 10 septembre 2008 sinon, je ne vois pas pq le sujet est dans la taverne. Un fil ouvert par maurice b. est un sujet Taverne. C'est comme ça, c'est la règle.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.