Blueglasnost Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Juste une petite question que je me posais par curiosité; pensez-vous que l'anglais a d'ores et déjà gagné sa place de langue mondiale? Pensez-vous qu'il existe des lingua franca concurrentes susceptibles d'être crédibles face à la langue de Shakespeare? Des spéculateurs s'aventurent à prédire que la totalité de la population mondiale parlerait anglais d'ici 2100; improbable ou vraisemblable?
john_ross Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Impossible tant que l'EdNat existera! Il suffit de voir la population hispanophone aux USA pour comprendre la non nécessité de parler anglais même dans un pays anglophone.
Blueglasnost Posté 15 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 15 septembre 2008 Impossible tant que l'EdNat existera! Dieu merci, la Fraônce n'est pas le monde
Nick de Cusa Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Disons que si on utilise les mots avec n'importe quel sens qui nous passe par la tête à chacun individuellement, alors ça revient au même qu'une conversation entre un interlocuteur qui parle ouighour et un autre lingala.
Ronnie Hayek Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Disons que si on utilise les mots avec n'importe quel sens qui nous passe par la tête à chacun individuellement, alors ça revient au même qu'une conversation entre un interlocuteur qui parle ouighour et un autre lingala. Ouiche.
Saucer Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Juste une petite question que je me posais par curiosité; pensez-vous que l'anglais a d'ores et déjà gagné sa place de langue mondiale? Pensez-vous qu'il existe des lingua franca concurrentes susceptibles d'être crédibles face à la langue de Shakespeare? Des spéculateurs s'aventurent à prédire que la totalité de la population mondiale parlerait anglais d'ici 2100; improbable ou vraisemblable? Tu veux dire que l'anglais supplantera les autres langues, ou que tout le monde connaîtra correctement l'anglais ?
Blueglasnost Posté 15 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 15 septembre 2008 Tu veux dire que l'anglais supplantera les autres langues, ou que tout le monde connaîtra correctement l'anglais ? Je voulais dire que l'anglais supplantera les autres langues comme seule langue de communication mondiale dans une conversation entre, mettons, un Chinois et un Russe. Cela pourrait éventuellement conduire au déperissement d'autres langues, mais je pense qu'il est un peu prématuré d'y penser (bien que la tendance soit à la diminution du nombre de langues parlées dans le monde, actuellement). Je pense à un exemple que j'ai lu quelque part récemment: certains diplômés d'universités danoises ont du mal à trouver un emploi dans leur pays, car ils ne connaissent pas les termes techniques dans leur langue maternelle, étant donné que leur enseignement a été fait en anglais dans un certain nombre de matières. Donc, oui, pourquoi pas, à terme, une disparition des langues dont le nombre de locuteurs est relativement réduit? C'est quelque chose qu'il faut envisager.
Saucer Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Je voulais dire que l'anglais supplantera les autres langues comme seule langue de communication mondiale dans une conversation entre, mettons, un Chinois et un Russe. Si c'est ça, l'anglais s'est déjà imposé comme tel. Bien sûr en mettant de côté par exemple les relations entre un pays d'Europe et ses ex-colonies. Cela pourrait éventuellement conduire au déperissement d'autres langues, mais je pense qu'il est un peu prématuré d'y penser (bien que la tendance soit à la diminution du nombre de langues parlées dans le monde, actuellement). Je pense à un exemple que j'ai lu quelque part récemment: certains diplômés d'universités danoises ont du mal à trouver un emploi dans leur pays, car ils ne connaissent pas les termes techniques dans leur langue maternelle, étant donné que leur enseignement a été fait en anglais dans un certain nombre de matières. Donc, oui, pourquoi pas, à terme, une disparition des langues dont le nombre de locuteurs est relativement réduit? C'est quelque chose qu'il faut envisager. Peut-être. J'ai déjà entendu un linguiste (Claude Hagège je crois) dire qu'une vingtaine de langues meurent chaque année. Légion pourra nous en dire un peu plus, je suppose.
Blueglasnost Posté 15 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 15 septembre 2008 Si c'est ça, l'anglais s'est déjà imposé comme tel. Bien sûr en mettant de côté par exemple les relations entre un pays d'Europe et ses ex-colonies. En France, ça ne semble pas gagné… Peut-être. J'ai déjà entendu un linguiste (Claude Hagège je crois) dire qu'une vingtaine de langues meurent chaque année.Légion pourra nous en dire un peu plus, je suppose. Oui, dans les faits, ca ressemble à cela: presque 15 000 langues au XVIème siècle, plus que 6500 environ en 2000, probablement 2000 en 2200…
h16 Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Ouiche. Lorraine. … Prévoir ce que sera le monde (linguistique) dans 90 ans, c'est de la foutaise en barre.
Ronnie Hayek Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Lorraine.… Prévoir ce que sera le monde (linguistique) dans 90 ans, c'est de la foutaise en barre. Si monde il y a encore, du reste. Cela dit, dans Le Piège diabolique, Jacobs avait anticipé l'état actuel du français (mais en le situant quelques siècles plus tard).
Tremendo Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Juste une petite question que je me posais par curiosité; pensez-vous que l'anglais a d'ores et déjà gagné sa place de langue mondiale? Pensez-vous qu'il existe des lingua franca concurrentes susceptibles d'être crédibles face à la langue de Shakespeare? Des spéculateurs s'aventurent à prédire que la totalité de la population mondiale parlerait anglais d'ici 2100; improbable ou vraisemblable? Dans mon travail, je me rends compte chaque jour que non, l'anglais ne sera pas la seule langue de communication entre des personnes de langues différentes mais oui la plus utilisée ce qui est déjà le cas. Aujourd'hui, se baser uniquement sur l'anglais, me parait en beaucoup d'occasions un peu limite, et je serais prêt à parier sur une conccurence entre des langues montantes et l'anglais. L'espagnol monte de plus en plus, et en premier lieu aux Etats-Unis. Le chinois de même ne cesse d'augmenter et quid de l'arabe et du russe. L'expansion d'une langue marche par la démographie mais surtout les médias et la littérature, mais pour ça il faut du poignon et des talents…il faut aussi que la langue soit facile à apprendre pour beaucoup de gens. Des langues comme le français et l'allemand régressent et continueront à régresser car moins faciles à apprendre, et surtout parce que le talent littéraire et le poignon y ont fouttu le camp.
LeSanton Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 mais surtout les médias et la littérature, mais pour ça il faut du poignon et des talents…il faut aussi que la langue soit facile à apprendre pour beaucoup de gens. De fait, l'anglais garde encore toutes ses chances…
Polydamas Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Clairement le grand avantage de l'anglais, c'est sa souplesse. C'est pour cela que je vois mal le chinois le supplanter à long terme. C'est beaucoup trop prise de tête.
Rincevent Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 De plus, il y a davantage de locuteurs natifs des lanques apparentées à l'anglais que des langues apparentées au chinois (et encore, quel chinois ?).
Blueglasnost Posté 15 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 15 septembre 2008 Dans mon travail, je me rends compte chaque jour que non, l'anglais ne sera pas la seule langue de communication entre des personnes de langues différentes mais oui la plus utilisée ce qui est déjà le cas. Aujourd'hui, se baser uniquement sur l'anglais, me parait en beaucoup d'occasions un peu limite, et je serais prêt à parier sur une conccurence entre des langues montantes et l'anglais.L'espagnol monte de plus en plus, et en premier lieu aux Etats-Unis. Le chinois de même ne cesse d'augmenter et quid de l'arabe et du russe. L'expansion d'une langue marche par la démographie mais surtout les médias et la littérature, mais pour ça il faut du poignon et des talents…il faut aussi que la langue soit facile à apprendre pour beaucoup de gens. Des langues comme le français et l'allemand régressent et continueront à régresser car moins faciles à apprendre, et surtout parce que le talent littéraire et le poignon y ont fouttu le camp. L'allemand ne régressera pas en raison de sa difficulté, qui n'est que supposée, mais en raison du marasme démographique que connaissent les pays germanophones. Explique moi en quoi le chinois progresserait si les langues difficiles sont ignorées? Je sais bien qu'il y'a maintenant le pinyin, mais j'ai bien peur que le chinois ne s'impose jamais justement en raison de son manque de souplesse, a fortiori en ce qui concerne le chinois traditionnel. Pour le russe, je pense aussi que cette langue ne va pas se développer précisément en raison de la démographie et de la perte d'influence du russe dans les ex-républiques socialistes (retour des nationalismes locaux). En revanche, je vous concède que l'espagnol et l'arabe pourraient éventuellement représenter une force de concurrence face à l'anglais. Pour l'arabe, c'est moins sûr, la progression de cette langue ne sera probablement due qu'à la démographie (tant qu'elle ne sera pas entrée en phase de transition), pas aux nombres d'apprenants étrangers qui n'est pas si important que cela. L'espagnol va sûrement être une langue forte, mais reste à voir si le phénomène va durer; la démographie en Amérique latine commence à se rapprocher des conditions des pays développés et je suis beaucoup plus sceptique que vous sur son enracinement aux Etats-Unis; après tout seulement 10 % de la population pratique l'espagnol à la maison… Pour le français, n'en parlons même pas, la Francophonie n'est qu'une vaste plaisanterie, qui a envie d'apprendre des subjonctifs, une conjugaison si compliquée? La preuve du déclin du français? Dans nombre de pays occidentaux, y compris aux Etats-Unis et en Allemagne, on propose aux élèves d'étudier soit le français soit le latin… On met le français à la hauteur d'une langue morte, c'est vous dire! Clairement le grand avantage de l'anglais, c'est sa souplesse. C'est pour cela que je vois mal le chinois le supplanter à long terme. C'est beaucoup trop prise de tête. + 1 De plus, il y a davantage de locuteurs natifs des lanques apparentées à l'anglais que des langues apparentées au chinois (et encore, quel chinois ?). + 1 d'autant plus qu'il y'a un chinois traditionnel, un chinois simplifié, du cantonais, du mandarin…
LeSanton Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Euh…en êtes-vous bien sûr? Il me semblait que le mandarin était la langue parlée par le plus grand nombre de locuteurs natifs (quelques 900 millions).
Tremendo Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 De fait, l'anglais garde encore toutes ses chances… Oui, c'est pour cela que je dis qu'elle restera à moyen terme la plus utilisée, mais dans un siècle, on n'a aucune idée. Clairement le grand avantage de l'anglais, c'est sa souplesse. C'est pour cela que je vois mal le chinois le supplanter à long terme. C'est beaucoup trop prise de tête. Ceci dit, je connais beaucoup de gens autour de moi qui ont commencé à apprendre le chinois, question de mode? Vont-ils persister? Je sais pas, mais la Chine actuellement attire beaucoup d'étrangers pour les opportunités, et ces étrangers s'ils restent devront bien apprendre la langue du coin, question de commodité, tous les chinois ne parlent pas anglais. D'autre part, le nombre de chinois qui habitent hors de Chine est assez impressionnant, et le fait est que même à l'étranger ils arrivent à conserver leurs culture et leur langue, la démographie en Chine est tout aussi impressionnante. Tout ça me fait penser tout de même qu'il y aura une expansion du chinois dans les années à venir, enfin bref c'est que de la conjecture. D'autre part, l'anglais n'est pas pour tout le monde la langue la plus facile à apprendre, les langues latines dont fait partie le français sont plus proches donc en théorie plus faciles à assimiler pour un français par exemple.
Blueglasnost Posté 15 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 15 septembre 2008 Euh…en êtes-vous bien sûr? Il me semblait que le mandarin était la langue parlée par le plus grand nombre de locuteurs natifs (quelques 900 millions). J'avais mal lu Rincevent… En effet, le mandarin est premier avec grosso modo 91 % de la population chinoise (le groupe des Han). L'anglais doit être à 450-500 millions et l'espagnol à 300-350 si je ne m'abuse. Selon les sources, les différences peuvent être énormes, ceci dit…
john_ross Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Pour le français, n'en parlons même pas, la Francophonie n'est qu'une vaste plaisanterie, qui a envie d'apprendre des subjonctifs, une conjugaison si compliquée? La preuve du déclin du français? Dans nombre de pays occidentaux, y compris aux Etats-Unis et en Allemagne, on propose aux élèves d'étudier soit le français soit le latin… On met le français à la hauteur d'une langue morte, c'est vous dire! Le latin n'est pas une langue morte il est une des langues officielles du Vatican.
Blueglasnost Posté 15 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 15 septembre 2008 Oui, c'est pour cela que je dis qu'elle restera à moyen terme la plus utilisée, mais dans un siècle, on n'a aucune idée.Ceci dit, je connais beaucoup de gens autour de moi qui ont commencé à apprendre le chinois, question de mode? Vont-ils persister? Je sais pas, mais la Chine actuellement attire beaucoup d'étrangers pour les opportunités, et ces étrangers s'ils restent devront bien apprendre la langue du coin, question de commodité, tous les chinois ne parlent pas anglais. D'autre part, le nombre de chinois qui habitent hors de Chine est assez impressionnant, et le fait est que même à l'étranger ils arrivent à conserver leurs culture et leur langue, la démographie en Chine est tout aussi impressionnante. Tout ça me fait penser tout de même qu'il y aura une expansion du chinois dans les années à venir, enfin bref c'est que de la conjecture. D'autre part, l'anglais n'est pas pour tout le monde la langue la plus facile à apprendre, les langues latines dont fait partie le français sont plus proches donc en théorie plus faciles à assimiler pour un français par exemple. Effet de mode, sans doute. Ca leur passera quand ils comprendront qu'il leur faut 8000 idéogrammes pour être considéré comme locuteur courant. Je connais des amis qui s'y sont cassé les dents… Euh, je ne vous suis pas sur la démographie; les Chinois sont certes très nombreux, presque un quart de l'humanité à vrai dire, mais leur taux de fécondité en RPC est de 1,7 enfants par femme, d'autant plus qu'il y'a un très grave déficit en nombre de femmes (vous connaissez bien les retombées de la politique de l'enfant unique avec des couples qui préfèrent que leur seul enfant soit un garçon…), ce n'est donc pas assuré du tout que la population chinoise se maintienne à son niveau actuel pendant longtemps. On estime même que la population atteindra un pic en 2040 avant de décliner. Le latin n'est pas une langue morte il est une des langues officielles du Vatican. Combien le Vatican représente -t-il en pourcentage de la population mondiale? En admettant que 50 % de la population du Vatican parle latin (ce qui généreux), voilà qui nous donne environ 0,00000115 % de la population mondiale, on comprend mieux l'importance du latin.
xiii Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 L'arabe, le mandarin, et l'hindi n'ont ils pas plus d'avenir que l'anglais ?
john_ross Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Combien le Vatican représente -t-il en pourcentage de la population mondiale? Suffisament, pour ne pas considérer le latin comme une langue morte.
Blueglasnost Posté 15 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 15 septembre 2008 Suffisament, pour ne pas considérer le latin comme une langue morte. Soit, j'admets m'être trompé sur ce point
h16 Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Cela dit, dans Le Piège diabolique, Jacobs avait anticipé l'état actuel du français (mais en le situant quelques siècles plus tard). Je m'en rappelle fort bien. En pratique, j'ai souvent noté que les auteurs SF péchaient soit par trop, soit par trop peu ; rares, très très rares sont ceux qui ont le nez assez fin pour se cantonner à un ou deux domaines d'expertise et en prévoir assez justement le développement (je pense ici à Egan).
Tremendo Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Euh, je ne vous suis pas sur la démographie; les Chinois sont certes très nombreux, presque un quart de l'humanité à vrai dire, mais leur taux de fécondité en RPC est de 1,7 enfants par femme, d'autant plus qu'il y'a un très grave déficit en nombre de femmes (vous connaissez bien les retombées de la politique de l'enfant unique avec des couples qui préfèrent que leur seul enfant soit un garçon…), ce n'est donc pas assuré du tout que la population chinoise se maintienne à son niveau actuel pendant longtemps. On estime même que la population atteindra un pic en 2040 avant de décliner. Euhhh, comme toutes les politiques natalistes, elles échouent, le coup du 1 enfant par famille ayant échoué lamentablement les autorités ont assoupli leur politique en la matière…ce qui n'en reste pas moins une belle saloperie. Le 1,7 enfants par femme, il reste vraiment à confirmer, car il y a des régions en Chine où il est difficile d'y aller faire des statistiques, et de manière générale, les statistiques délivrées par le gouvernement chinois sont à prendre avec des pincettes (ou des baguettes… pardon ). Et même si le 1,7 enfants par femme est le bon chiffre, les calculs démontrent une augmentation de la population de 1,3 à 1.5 milliards d'enfants en 2020-2030…200 million en plus, même avec les prévisions les plus pessimistes. La démographie n'est pas suffisante c'est sûr, mais la Chine est en plein développement économique, les médias et la littérature auront les moyens de leur expansion dans quelques années.
LeSanton Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Ne pas oublier un facteur: la langue internationale internet, c'est l'anglais, même pour un Chinois…
Blueglasnost Posté 15 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 15 septembre 2008 Euhhh, comme toutes les politiques natalistes, elles échouent, le coup du 1 enfant par famille ayant échoué lamentablement les autorités ont assoupli leur politique en la matière…ce qui n'en reste pas moins une belle saloperie. Le 1,7 enfants par femme, il reste vraiment à confirmer, car il y a des régions en Chine où il est difficile d'y aller faire des statistiques, et de manière générale, les statistiques délivrées par le gouvernement chinois sont à prendre avec des pincettes (ou des baguettes… pardon ).Et même si le 1,7 enfants par femme est le bon chiffre, les calculs démontrent une augmentation de la population de 1,3 à 1.5 milliards d'enfants en 2020-2030…200 million en plus, même avec les prévisions les plus pessimistes. La démographie n'est pas suffisante c'est sûr, mais la Chine est en plein développement économique, les médias et la littérature auront les moyens de leur expansion dans quelques années. Mais justement, est-ce que cette expansion des médias et de la culture, si elle veut avoir une chance de réussir à travers le monde, ne devra -t-elle pas passer par la sorte de sabir international que l'anglais est devenu? La transition démographique en Chine, quels que soient les véritables statistiques, est pour bientôt; la modernisation d'un pays la provoque nécessairement. En campagne, il y'a de fortes chances pour que les taux de fécondité soient plus élevés, mais pas assez certainement pour compenser la faible natalité des zones urbaines (où les statistiques sont plus faciles à récolter). 1,5 milliards d'habitants contre peut-être autant qui, d'ici là, parlerons anglais (locuteurs natifs et étrangers confondus)… Toi-même, en toute honnêtété, es-tu tenté par l'apprentissage du chinois? Ne pas oublier un facteur: la langue internationale internet, c'est l'anglais, même pour un Chinois… + 1 l'homogénéisation linguistique pourrait être d'autant plus facilitée via ce vecteur.
Legion Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Le latin n'est pas une langue morte il est une des langues officielles du Vatican. Et le sanskrit, c'est une des langues officielle de l'Inde - mais c'est quand même une langue morte. Une langue vivante, c'est une langue apprise dans l'enfance et qui évolue - le simple fait d'être encore pratiqué dans certains contextes n'est pas suffisant. À part ça, ce qu'on a pu observer par le passé, c'est que : 1) les lingue franche, ça va et ça vient. Le Latin était langua franca en Europe au moyen-âge, mais à la Renaissance, le français l'a remplacé. Aujourd'hui, c'est l'anglais, et demain, qui sait. 2) une lingua franca, c'est localisé géographiquement, et l'anglais ne fait pas exception : il est relativement bien compris en Europe, mais croire qu'on trouvera toujours un interlocuteur anglophone, mettons au Japon ou en Amérique du Sud, c'est de la naïveté. Il y a différentes lingue franche dans différentes régions du monde, l'espagnol en Amérique du sud (où tout le monde n'est pas hispanophone de naissance, loin de là), le swahili en Afrique de l'est, le russe dans le Caucase… et malgré leurs rivalités encore présentes, coréens et japonais apprennent plus facilement leurs langues respectives (qui se ressemblent beaucoup) que l'anglais. Donc non, je ne pense pas que l'anglais sera un jour la langue unique de communication internationale - et si aujourd'hui des langues autrefois jugées "exotiques", comme le chinois ou l'arabe, sont de plus en plus disponibles, en Europe, dès le lycée (voir même avant), ce n'est pas pour rien. Il me semble d'ailleurs que, dans le monde du travail, aujourd'hui, parler seulement anglais ce n'est pas en soi un atout - il faut parler anglais, plus une autre langue moins courante (autre que la sienne).
pankkake Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 Dans nombre de pays occidentaux, y compris aux Etats-Unis et en Allemagne, on propose aux élèves d'étudier soit le français soit le latin… On met le français à la hauteur d'une langue morte, c'est vous dire! C'est arrivé plus tôt que je ne le pensais. Mais oui, le français est utilisé dans la conversation comme l'est utilisé le latin, c'est frappant. De plus, très peu d'étrangers arrivent à parler ou même écrire correctement le français.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.