Gogolène = Marine Le Pen ?

[Calembredaine]

Certes, pour ce qui est de l’efficacité du parti, je suis d’accord, maintenant, pour ce qui est de l’efficacité individuelle, je préfère un libéral a l’assemblée, qui se tais sur certains sujets ou il ne peut rien faire et qui l’ouvre sur les sujets ou il a une chance d’agir ou au moins de nuire, a un libéral, plus droit dans ses bottes, mais qui ne peut rien faire du tout parce qu'il n'est pas député du tout.

Ron Paul est un exemple marquant : il évite soigneusement d’être présent pour voter la ou son vote l’empêcherai d’être réélu, ou de prendre des positions qui lui feraient perdre son poste, et ca lui permet de voter selon ses principes le reste du temps.

Il ne faut pas surestimer la quantité de compromis idéologique nécessaire pour conserver son poste quand on est élu, il en faut, mais pas tant que ça, des compromis quotidiens et pratiques, par contre, oui il y en a plein, évidemment, mais ce n’est pas incompatible avec le libéralisme, on peut être un libéral réformateur sans renier ses principes, il suffit de savoir que ce qui compte c’est d’aller dans le bon sens, pas d’arriver a l’anacapie dans les 5 premières minutes du mandat…

Un libéral en poste pourrait, par exemple, lutter pour la suppression des monopoles, lutter pour la liberté scolaire, lutter pour l’individualisation du code du travail.

Ces objectifs sont limités, mais ils sont indubitablement dans la bonne direction… et les objectifs limités ont d’intéressent qu’ils sont atteignables.

Mais oui, pas besoin d’un parti libéral pour cela, rejoindre un parti relativement indépendant suffit (je ne sais pas, au hasard, le Nouveau Centre ?)

Non. 1 (un) élu n'a aucun pouvoir, il subit la législation en place. Pour changer supprimer cette législation il y a deux solutions: avoir suffisamment d'élus pour la modifier ou la faire modifier par ceux qui sont élus. Cette seconde position me semble de loin la meilleure car la plus accessible. Qui aurait cru il y a 20 ans que la droite française serait à gauche du PS en 2008? Le travail de sape est certainement le plus efficace.

Ron Paul est un exemple marquant : il évite soigneusement d’être présent pour voter la ou son vote l’empêcherai d’être réélu, ou de prendre des positions qui lui feraient perdre son poste, et ca lui permet de voter selon ses principes le reste du temps.

J'exècre ce sale con raciste et xénophobe.

[Harald]

Qui aurait cru il y a 20 ans que la droite française serait à gauche du PS en 2008? Le travail de sape est certainement le plus efficace.

Œuvre d'un seul homme : le florentin. Il a su la jouer fine en permettant au FN de sortir de son marigot puis de diaboliser les partis qui localement permettaient des alliances. Du coup, on n'ose même plus aborder les questions délicates de peur de se voir taxer de racisme ou de xénophobie.

J'exècre ce sale con raciste et xénophobe.

Ah finesse… Poser le problème de la langue, du fait dans certains états l'américain est en train de devenir minoritaire ce n'est pas spécialement être xénophobe. A moins bien sûr d'être atteint du syndrome de la droite française. La Californie est en train de devenir la Mexifornia, dans certains comtés on ne parle pratiquement plus américain au point que l'administration se voit obligée de n'embaucher quasiment que des hispanophones. C'est loin d'être de l'ordre du détail.

[Tremendo]

Représenter des électeurs, c'est avoir du pouvoir. C'est suffisant pour avoir une tribune que n'aura jamais une association (sauf à faire de "fauchage" ou poser des bombes).

En fait, je me pose juste la question de savoir si un jour cela peut exister, rien qu'avoir un Ron Paul à la française ou des partis libéraux crédibles. Pour l'instant ça n'est jamais apparu ou vraiment dans une version très limitée du libéralisme, et je doute qu'un jour cela apparaisse, car cet échec pour moi est dû à la nature du système dans lequel certains libéraux pensent pouvoir agir efficacement. Je ne crois pas du tout en cette stratégie comme payante à l'intérieur de quelconque système politique, je suis peut-etre trop pessimiste et j'ai peut-etre tort.

[Tremendo]

Ron Paul est un exemple marquant : il évite soigneusement d’être présent pour voter la ou son vote l’empêcherai d’être réélu, ou de prendre des positions qui lui feraient perdre son poste, et ca lui permet de voter selon ses principes le reste du temps.

J'exècre ce sale con raciste et xénophobe.

Raciste je sais pas, mais sa défense d'une politique d'immigration agressive fait vraiment très tache pour quelqu'un qui se dit libéral.

[Rolanddezar]

Alain Madelin

C'est pas lui qui avait déclaré que le nuage de tchernobyl s'était arreté à la frontière ?

[Harald]

C'est pas lui qui avait déclaré que le nuage de tchernobyl s'était arreté à la frontière ?

J'en ris encore

[Calembredaine]

Œuvre d'un seul homme : le florentin. Il a su la jouer fine en permettant au FN de sortir de son marigot puis de diaboliser les partis qui localement permettaient des alliances. Du coup, on n'ose même plus aborder les questions délicates de peur de se voir taxer de racisme ou de xénophobie.

Ah finesse… Poser le problème de la langue, du fait dans certains états l'américain est en train de devenir minoritaire ce n'est pas spécialement être xénophobe. A moins bien sûr d'être atteint du syndrome de la droite française. La Californie est en train de devenir la Mexifornia, dans certains comtés on ne parle pratiquement plus américain au point que l'administration se voit obligée de n'embaucher quasiment que des hispanophones. C'est loin d'être de l'ordre du détail.

Ha, je vois que pour vous, la "droite" se résume à refuser l'immigration.

Je constate pour a part, que la "droite" de Sarkozy met à l'honneur l'abject Hortefeu et sabre l'économie à grands coups de mesures "sociales".

C'est pas lui qui avait déclaré que le nuage de tchernobyl s'était arreté à la frontière ?

Non, c'est de la propagande verdâtre. Personne n'a jamais dit cela. Les principaux intéressés ont déclaré, à juste titre, que les effets du "nuage" était tellement atténués qu'ils pouvaient être négligés. Quelques personnes mal intentionnées mais véritables artistes de la communication politique ont interprété ces propos et ont inventé la formule du "nuage arrêté à la frontière".

[Ash]

Je crois surtout que Rocou ne se rend pas bien compte de ce qu'est une véritable politique xénophobe.

[Calembredaine]

Raciste je sais pas, mais sa défense d'une politique d'immigration agressive fait vraiment très tache pour quelqu'un qui se dit libéral.

C'est le moins que l'on puisse dire. Il ruine totalement le message libéral.

Je crois surtout que Rocou ne se rend pas bien compte de ce qu'est une véritable politique xénophobe.

Ben voyons. Je suis très mal placé pour en juger, n'est-pas?

[Harald]

Ha, je vois que pour vous, la "droite" se résume à refuser l'immigration.

Je constate pour a part, que la "droite" de Sarkozy met à l'honneur l'abject Hortefeu et sabre l'économie à grands coups de mesures "sociales".

C'est amusant de voir que vous fonctionnez sur le même mode que le gauchiste moyen en déformant systématiquement les propos pour y mettre ce que vous fantasmez.

Si jamais vous voulez avoir une idée de ce que je pense sur la politique d'Hortefeu allez faire un tour chez Maître Eolas, vous en aurez un aperçu.

[Ash]

Ben voyons. Je suis très mal placé pour en juger, n'est-pas?

Disons que c'est juste du pipi de chat, hein…

[Harald]

Ben voyons. Je suis très mal placé pour en juger, n'est-pas?

A moins d'être rwandais ou croate, par exemple, c'est ma fois vrai.

[Jiplasse]

Non, c'est de la propagande verdâtre. Personne n'a jamais dit cela. Les principaux intéressés ont déclaré, à juste titre, que les effets du "nuage" était tellement atténués qu'ils pouvaient être négligés.

Et tu y crois encore …?

[Harald]

Non, c'est de la propagande verdâtre. Personne n'a jamais dit cela. Les principaux intéressés ont déclaré, à juste titre, que les effets du "nuage" était tellement atténués qu'ils pouvaient être négligés. Quelques personnes mal intentionnées mais véritables artistes de la communication politique ont interprété ces propos et ont inventé la formule du "nuage arrêté à la frontière".

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/0,,3298295,00-tchernobyl-realite-contamination-est-toujours-reconnue-france-.html

Pour la bonne bouche :

Les autorités françaises ont mis du temps à reconnaître cette contamination…

R. D. : Le premier message sur le nuage qui n'a pas traversé les frontières a fait beaucoup rire. Un deuxième message indiquait que le nuage était passé par la France mais sans rien laisser. La Criirad a été créée en mai-juin 1986 en réaction à ces mensonges. Aujourd'hui, l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) publie une carte des dépôts radioactifs sur laquelle nous sommes d'accord, à quelques détails près. Il aura fallu vingt ans pour arriver à cette carte ! Et encore s'agit-il de la mesure de radioactivité car les autorités ne reconnaissent toujours pas la réalité de la contamination.

http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=themes&num_notice=1&cs_page=0&cs_order=0&total_notices=20&code=C0528527316

http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=CAB86011942

Ils n'ont rien dit.

[Calembredaine]

http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=themes&num_notice=1&cs_page=0&cs_order=0&total_notices=20&code=C0528527316

http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=CAB86011942

Ils n'ont rien dit.

Merci de confirmer mes propos. "le nuage de tchernobyl arrêté à la frontière" est une une pure invention.

[Harald]

Merci de confirmer mes propos. "le nuage de tchernobyl arrêté à la frontière" est une une pure invention.

Tout à fait. Ceci dit, on a quand même bel et bien menti à la population en affirmant qu'il n'y avait aucun danger alors que personne à l'époque n'était foutu seulement d'évaluer les risques potentiels et/ou réels. Quant à moi, j'étais en RFA, à l'armée, pile sous le nuage et le discours officiel y était relayé puissance 10.

[Calembredaine]

Et tu y crois encore …?

Jusqu'à présent aucune étude sérieuse ne prouve le contraire. Tout ce qui a été démontré est que la radio-activité a augmenté ce que les politiques n'ont jamais nié. La polémique porte sur la dangerosité de cette augmentation de la radio-activité. L'Etat affirme qu'elle est négligeable, les opposants affirment le contraire.

Même si ma position "idéologique" me pousse à m'opposer aux représentants de l'Etat, l'honnêteté m'oblige à me ranger du côté de ceux qui ont des arguments convaincants.

Tout à fait. Ceci dit, on a quand même bel et bien menti à la population en affirmant qu'il n'y avait aucun danger alors que personne à l'époque n'était foutu seulement d'évaluer les risques potentiels et/ou réels. Quant à moi, j'étais en RFA, à l'armée, pile sous le nuage et le discours officiel y était relayé puissance 10.

L'Allemagne et sa phobie du nucléaire n'est pas une référence. En outre, il a été démontré qu'elle fut plus exposée que la France.

[Harald]

Jusqu'à présent aucune étude sérieuse ne prouve le contraire. Tout ce qui a été démontré est que la radio-activité a augmenté ce que les politiques n'ont jamais nié. La polémique porte sur la dangerosité de cette augmentation de la radio-activité. L'Etat affirme qu'elle est négligeable, les opposants affirment le contraire.

Même si ma position "idéologique" me pousse à m'opposer aux représentants de l'Etat, l'honnêteté m'oblige à me ranger du côté de ceux qui ont des arguments convaincants.

L'Allemagne et sa phobie du nucléaire n'est pas une référence. En outre, il a été démontré qu'elle fut plus exposée que la France.

D'un autre côté, il y a clairement dans certaines régions une augmentation des cancers de la thyroïde qui dépasse la courbe constatée dans les pays occidentaux. Le problème, c'est qu'il est quasi-impossible de se faire une opinion sur le sujet tant tout est verrouillé.

L'Allemagne et sa phobie du nucléaire n'est pas une référence. En outre, il a été démontré qu'elle fut plus exposée que la France.

Pour l'armée française, il y a eu risque zéro pour les troupes françaises stationnées en RFA.

[Jiplasse]

Même si ma position "idéologique" me pousse à m'opposer aux représentants de l'Etat, l'honnêteté mon anti-écologistes primaire m'oblige à me ranger du côté de ceux qui ont des arguments convaincants que j'ai bien voulu écouter.

[Mike]

D'un autre côté, il y a clairement dans certaines régions une augmentation des cancers de la thyroïde qui dépasse la courbe constatée dans les pays occidentaux. Le problème, c'est qu'il est quasi-impossible de se faire une opinion sur le sujet tant tout est verrouillé.

Les cancers de la thyroide ne sont que la partie émergée de l'iceberg. En matière thyroïdienne, les instruments de détections sont tous récents: un cancer arrive en général après un nodule, et pour détecter un nodule il faut faire une échographie ce qu'on ne fait que si l'analyse de sang révèle quelque chose. Aujourd'hui l'échographie est prescrite pour un taux de TSH qui tourne autour de 6, mais ce n'est que depuis la fin des années 80 qu'on arrive à évaluer correctement ce taux. On a ainsi dépisté un grand nombre d'insuffisances thyroïdiennes chez les français, que l'on a corrigé en administrant du Levothyrox, médicament qui figure parmis les plus vendus en France. Or, ce médicament évite dans la plupart des cas que le nodule dégénère en tumeur puis cancer.

Sans le Lévothyrox, il y a fort à parier que le nombre de cancer de la thyroide serait monté en flèche, l'incidence de la radioactivité aurait alors été difficile à nier.

[Roniberal]

J'exècre ce sale con raciste et xénophobe.

"Sale con raciste et xénophobe", rien que ça!

J'imagine que tu t'es appuyé sur ses citations pour dire ça, citations que tu vas naturellement nous faire partager, n'est-ce pas?

C'est le moins que l'on puisse dire. Il ruine totalement le message libéral.

Quand on lit certaines conneries écrites par quelques gugusses par ici, on se dit que le "message libéral" n'a pas besoin de lui pour être ruiné. Je dirais même: heureusement qu'il est là pour en réhabiliter un peu l'image.

Et sinon, comme le dit Harald, traiter quelqu'un de raciste et de xénophobe uniquement parce qu'il estime que, dans l'état actuel, des limites doivent être apportées à la libre-immigration sous peine de mettre en faillite le système social, c'est vraiment du gauchisme pur et dur.

[Rolanddezar]

Et sinon, comme le dit Harald, traiter quelqu'un de raciste et de xénophobe uniquement parce qu'il estime que, dans l'état actuel, des limites doivent être apportées à la libre-immigration sous peine de mettre en faillite le système social, c'est vraiment du gauchisme pur et dur.

Vouloir sauver le système social, si ca c'est pas du gauchisme

[Roniberal]

Vouloir sauver le système social, si ca c'est pas du gauchisme

Haaaa, les poncifs libertariens automatiques, ça faisait longtemps!

Au cas où tu ne le réaliserais pas, le système social a beau être étatisé, tu y contribues quand même et, à moins d'être un adepte révolutionnaire de la théorie du pire, j'ose imaginer que tu n'as pas envie qu'il prenne l'eau et, a fortiori, de payer aussi peu de cotisations sociales que possible…

[Rolanddezar]

Haaaa, les poncifs libertariens automatiques, ça faisait longtemps!

Au cas où tu ne le réaliserais pas, le système social a beau être étatisé, tu y contribues quand même et, à moins d'être un adepte révolutionnaire de la théorie du pire, j'ose imaginer que tu n'as pas envie qu'il prenne l'eau et, a fortiori, de payer aussi peu de cotisations sociales que possible…

C'est toi qui parle de la théorie du pire. La pompe aspirante, pour rester bien dans le sujet , et bien qu'elle aspire ! Le système s'étouffera de lui-même et les gens seront bien obligés de se prendre un main, que c'est abominable !

[Harald]

C'est toi qui parle de la théorie du pire. La pompe aspirante, pour rester bien dans le sujet , et bien qu'elle aspire ! Le système s'étouffera de lui-même et les gens seront bien obligés de se prendre un main, que c'est abominable !

Combien resteront sur le carreau ? On s'en fout ? Ce sont des dommages collatéraux je suppose. La moitié du monde peut bien crever.

[Tremendo]

Haaaa, les poncifs libertariens automatiques, ça faisait longtemps!

Au cas où tu ne le réaliserais pas, le système social a beau être étatisé, tu y contribues quand même et, à moins d'être un adepte révolutionnaire de la théorie du pire, j'ose imaginer que tu n'as pas envie qu'il prenne l'eau et, a fortiori, de payer aussi peu de cotisations sociales que possible…

Bien sûr, en attendant de privatiser le système social, fermer sa gueule et le supporter c'est ça ? Les choses risquent pas d'évoluer très vite à cette allure n'est-ce pas?

[Harald]

Bien sûr, en attendant de privatiser le système social, fermer sa gueule et le supporter c'est ça ? Les choses risquent pas d'évoluer très vite à cette allure n'est-ce pas?

On peut prendre exemple sur la dékoulakisation en matière de rapidité quant à l'obtention de résultats.

[Roniberal]

C'est toi qui parle de la théorie du pire.

N'inverse pas les rôles, merci.

La pompe aspirante, pour rester bien dans le sujet , et bien qu'elle aspire !

Tu es donc bien un fanatique de l'apocalypse.

Le système s'étouffera de lui-même et les gens seront bien obligés de se prendre un main, que c'est abominable !

Voilà une vision bien simpliste et fanatique du sens de l'histoire… Fukuyama repeint à la sauce libertarienne!

Bien sûr, en attendant de privatiser le système social, fermer sa gueule et le supporter c'est ça ? Les choses risquent pas d'évoluer très vite à cette allure n'est-ce pas?

Tu as raison. Pourquoi ne pas ré-instaurer des camps de la mort aussi? Peut-être que le messie libéral apparaîtra encore plus vite, qui sait?

[Tremendo]

On peut prendre exemple sur la dékoulakisation en matière de rapidité quant à l'obtention de résultats.

Non moi je pensais à la réforme du système de retraite chilien plutôt, il a obtenu des résultats rapidement.

[TeNDRo.]

"Sale con raciste et xénophobe", rien que ça!

J'imagine que tu t'es appuyé sur ses citations pour dire ça, citations que tu vas naturellement nous faire partager, n'est-ce pas?

Je suppose que Rocou faisait référence aux différents articles parus, durant les années 90, dans les communiqués de Ron Paul où des messages ouvertement racistes y furent publiés. Parmi les plus virulents, on y trouve :

- un article sur les émeutes de Los Angeles en 1992 où il est écrit que « l’ordre (y) a été rétabli seulement lorsque les Noirs sont venus chercher leurs chèques d’aide sociale ».

- un autre demandant aux citoyens de se tenir prêt à d’éventuelles attaques de cettemême catégorie ethnique à laquelle il refuse tout caractère humain.

Plus largement, il s’en est pris de la même façon à Martin Luther King, aux homosexuels et au lobby d’Israël.

Evidemment, toutes ces attaques d’une acerbité extrême sont en contradiction absolue avec les positions qu’il a tenu durant toute sa carrière politique. L’idée selon laquelle il est l’auteur de tels propos est difficilement concevable et il dément avec acharnement avoir rédigé ces chroniques.

D’ailleurs il était bien le seul des candidats à la présidentielle (démocrates et républicains) à faire valoir les droits des minorités notamment noires, puisque personne d’autre que lui n’a prôné l’arrêt de la guerre contre la drogue qui sanctionne aujourd’hui principalement cette communauté.

Toutefois, ces rapports étaient écrits à son nom et il est difficilement acceptable qu’un politicien comme Ron Paul, d’une rare intégrité, n’est pas été plus rigoureux sur la publication de telles opinions dans son journal. Je rejoins donc l’avis de Matt Welch du magazine Reason qui demandait au Texan de mener une enquête pour trouver les responsables de ces billets.

Sinon, voici la vidéo où Ron Paul s’explique à propos de cet incident sur CNN.

En ce qui concerne la xénophobie de ce dernier, je présume qu’il y a là un rapprochement avec sa politique d’immigration restrictive. Cependant, si aujourd’hui Ron Paul affirme qu’il est nécessaire d’avoir des frontières fermées, il me semble l’avoir entendu avancer que ce ne serait pas utile dans une économie de marché libérée.

Autrement dit, dans les conditions actuelles du pays, il est inévitable d’être cohérent avec le reste de la politique menée (ici sur le plan social) et de mettre au point des méthodes temporaires pour maintenir le fonctionnement du système mais que celles-ci devraient disparaître progressivement avec la mise en place de politiques plus libérales. Cet aspect de la vision politique de Ron Paul me paraît pertinent puisque, de mon point de vue, il illustre le côté réaliste du personnage, ce dernier n’étant pas noyé dans le dogme ou les théories, une des principales reproches faites aux libertariens.