Bastiat Posté 30 septembre 2008 Signaler Posté 30 septembre 2008 http://fr.news.yahoo.com/afp/20080929/tsc-…ie-c2ff8aa.html AFP - Lundi 29 septembre, 15h02 LOS ANGELES (AFP) - La fusée Falcon 1, de la société américaine SpaceX, est devenue dimanche le premier lanceur à propulsion liquide entièrement mis au point par une entreprise privée, à atteindre l'orbite terrestre, selon un communiqué reçu lundi. (Publicité) "Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX) annonce que le vol 4 de la fusée Falcon 1 a été lancé avec succès et a atteint l'orbite terrestre", indique le communiqué. "En franchissant cette étape, Falcon 1 devient la première fusée à propulsion liquide développée par le secteur privé à être mise en orbite autour de la Terre", ajoute le communiqué. Falcon 1, entièrement conçu par SpaceX, a décollé à 23H15 GMT dimanche depuis la base militaire américaine de Kwajalein dans les îles Marshall (océan Pacifique). Falcon 1 est un petit lanceur de deux étages de 21 mètres de haut qui a été mis au point par SpaceX, société fondée en 2002 par Elon Musk, magnat de l'internet. Selon les premières données recueillies, le deuxième étage de la fusée auquel est attaché une charge d'environ 165 kg, est en orbite elliptique autour de la Terre entre 500 et 700 km d'altitude.
Ronnie Hayek Posté 30 septembre 2008 Signaler Posté 30 septembre 2008 Et parce que c'est privé, le geste n'en est que plus beau ?
h16 Posté 30 septembre 2008 Signaler Posté 30 septembre 2008 Privé ou pas, la performance pour une équipe aussi réduite est de taille.
Ronnie Hayek Posté 30 septembre 2008 Signaler Posté 30 septembre 2008 Privé ou pas, la performance pour une équipe aussi réduite est de taille. Tant mieux pour eux, mais on s'en fout un peu. Ce genre de pseudo-événement ne me fait jamais bander que d'une (pour citer Lucilio).
Jesrad Posté 30 septembre 2008 Signaler Posté 30 septembre 2008 Moi pas. Et Robert Bigelowe non plus.
h16 Posté 30 septembre 2008 Signaler Posté 30 septembre 2008 Tant mieux pour eux, mais on s'en fout un peu. Ce genre de pseudo-événement ne me fait jamais bander que d'une (pour citer Lucilio). Non, tu t'en fous. Grosse nuance (sans vouloir supposer que tu as pris du poids, hein ). Il y en a qui trouvent ça très intéressant, notamment pour les perspectives - commerciales, de développement technologiques, etc… - que ça ouvre.
Taishar Posté 30 septembre 2008 Signaler Posté 30 septembre 2008 Et parce que c'est privé, le geste n'en est que plus beau ? Oui et non, mais disons que ça amène plus de compétition dans ce domaine. Puis, bon, Musk c'est pas n'importe qui.
yiggles Posté 30 septembre 2008 Signaler Posté 30 septembre 2008 Et parce que c'est privé, le geste n'en est que plus beau ? Oui.
Luis Posté 30 septembre 2008 Signaler Posté 30 septembre 2008 Ce n'est pas complètement privé puisque ça a décollé d'une base militaire américaine !
pierreyves Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Et parce que c'est privé, le geste n'en est que plus beau ? Ah, hum … euh, comment t'expliquer… pauvre cher RH … tu as tout compris Que l'état US envoie une fusée sur la Lune ne fait ni chaud ni froid… même les Soviétiques ont fait aussi bien. Qu'une société privée fasse pareil, ça c'est un véritable progrès, avec un peu de chance d'ici à ce que je sois trop vieux, je pourrais partir en vacances en apesanteur !
A.B. Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Et parce que c'est privé, le geste n'en est que plus beau ? Oui. La conquete de l'espace avant cela c'est comme les pyramides egyptiennes. Magnifique, mais legerement teinte par l'escalavage. Cela veut dire plus de competition dans le domaine, une competition venant de petits groupes, plus innovants que des agences gouvernementales, cela annonce une forte chute des couts de lancement.
AX-poulpe Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Oui. La conquete de l'espace avant cela c'est comme les pyramides egyptiennes. Magnifique, mais legerement teinte par l'escalavage. Cela veut dire plus de competition dans le domaine, une competition venant de petits groupes, plus innovants que des agences gouvernementales, cela annonce une forte chute des couts de lancement. J'ai souvent entendu que les pyramides etaient construites par des hommes libres. C'est vrai ou bien c'est juste une erreur largement propagée ?
Ronnie Hayek Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Ah, hum … euh, comment t'expliquer… pauvre cher RH … tu as tout compris Que l'état US envoie une fusée sur la Lune ne fait ni chaud ni froid… même les Soviétiques ont fait aussi bien. Qu'une société privée fasse pareil, ça c'est un véritable progrès, avec un peu de chance d'ici à ce que je sois trop vieux, je pourrais partir en vacances en apesanteur ! Fantastique (je n'avais pas saisi la portée sidérante d'un tel projet…). Si ça, ce n'est pas de l'idéologie… EDIT : pour AB et pierreyves qui ne semblent pas avoir compris mon propos : c'est bien la conquête spatiale comme telle - qu'elle soit publique ou privée - qui me semble vaniteuse et puérile. J'ai souvent entendu que les pyramides etaient construites par des hommes libres. C'est vrai ou bien c'est juste une erreur largement propagée ? C'est vrai, des paysans (même s'il semble y avoir eu également des prisonniers de guerre). L'erreur largement répandue est la fable des esclaves.
climax Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Tant mieux pour eux, mais on s'en fout un peu. Ce genre de pseudo-événement ne me fait jamais bander que d'une (pour citer Lucilio). Moi, j'accuse les hommes de violer les étoiles pour faire bander le Cap Canaveral !
Ronnie Hayek Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Moi, j'accuse les hommes de violer les étoiles pour faire bander le Cap Canaveral ! Cela devait être dit !
h16 Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 EDIT : pour AB et pierreyves qui ne semblent pas avoir compris mon propos : c'est bien la conquête spatiale comme telle - qu'elle soit publique ou privée - qui me semble vaniteuse et puérile. Oui, c'est un point de vue. Il n'est pas partagé par tout le monde. De même qu'il était probablement vaniteux, à bien y réfléchir, pour un type comme Colomb, d'aller voir de l'autre côté de l'océan par appât du gain.
José Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Oui, c'est un point de vue. Il n'est pas partagé par tout le monde. De même qu'il était probablement vaniteux, à bien y réfléchir, pour un type comme Colomb, d'aller voir de l'autre côté de l'océan par appât du gain. Bof. Comme rtu le dis toi-même, le projet de Colomb avait des vues précises et concrètes, de portée immédiates pour les hommes. Colomb était bien un fat imbu de sa personne, mais son projet ne l'était pas (il ne fut d'ailleurs pas le seul à avoir élaboré ce genre de projet). Qu'est-ce que l'on a franchement retiré du fait qu'une douzaine de peïs se soient balladés sur la Lune ? Que va-t-on retirer de substantifique avec l'envoi d'une mission vers Mars ? (Évitons de sortir la vaste blague "Ça fait avancer la science.")
h16 Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Bof. Comme rtu le dis toi-même, le projet de Colomb avait des vues précises et concrètes, de portée immédiates pour les hommes. Colomb était bien un fat imbu de sa personne, mais son projet ne l'était pas (il ne fut d'ailleurs pas le seul à avoir élaboré ce genre de projet). Qu'est-ce que l'on a franchement retiré du fait qu'une douzaine de peïs se soient balladés sur la Lune ? Que va-t-on retirer de substantifique avec l'envoi d'une mission vers Mars ? (Évitons de sortir la vaste blague "Ça fait avancer la science.") Tu te trompes de cible : le but d'une société comme SpaceX n'est pas d'aller gambader sur la lune. C'est, très prosaïquement, d'expédier des charges utiles en orbite, contre des thunes. En gros, voilà un concurrent de plus, presque totalement privé (ou en tout cas bien moins inféodé aux militaires et aux états que les autres) sur le marché. Tout libéral devrait se réjouir de la naissance ou de l'élargissement d'un marché.
Punu Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 La conquête spatiale est importante pour deux raisons : 1° parce que dans 5 à 6 milliards d'années, il n'y aura plus de vie possible sur Terre à cause du Soleil ; 2° parce qu'elle permettra l'émergence de nouvelles nations qui partiront éventuellement sur de nouvelles bases politiques (il est plus facile d'installer un régime libéral là où rien n'existait qu'en Wallonie).
Punu Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Bof. Comme rtu le dis toi-même, le projet de Colomb avait des vues précises et concrètes, de portée immédiates pour les hommes. Colomb était bien un fat imbu de sa personne, mais son projet ne l'était pas (il ne fut d'ailleurs pas le seul à avoir élaboré ce genre de projet). Qu'est-ce que l'on a franchement retiré du fait qu'une douzaine de peïs se soient balladés sur la Lune ? Que va-t-on retirer de substantifique avec l'envoi d'une mission vers Mars ? (Évitons de sortir la vaste blague "Ça fait avancer la science.") Le fait qu'on n'en ait, selon toi, rien retiré, vient peut-être précisément du fait que c'est l'état qui l'a organisé.
Saucer Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 1° parce que dans 5 à 6 milliards d'années, il n'y aura plus de vie possible sur Terre à cause du Soleil ; D'ici là, les crèmes solaires seront beaucoup plus efficaces. Pas d'inquiétude.
h16 Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 La conquête spatiale est importante pour deux raisons : 1° parce que dans 5 à 6 milliards d'années, il n'y aura plus de vie possible sur Terre à cause du Soleil ; 2° parce qu'elle permettra l'émergence de nouvelles nations qui partiront éventuellement sur de nouvelles bases politiques (il est plus facile d'installer un régime libéral là où rien n'existait qu'en Wallonie). Voilà. Sans oublier que sans la conquête spatiale, pas de velcro. Et une vie sans velcro, c'est comme un petit-dèj sans confiture. Un désastre.
jubal Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Bof. Comme rtu le dis toi-même, le projet de Colomb avait des vues précises et concrètes, de portée immédiates pour les hommes. Colomb était bien un fat imbu de sa personne, mais son projet ne l'était pas (il ne fut d'ailleurs pas le seul à avoir élaboré ce genre de projet). Qu'est-ce que l'on a franchement retiré du fait qu'une douzaine de peïs se soient balladés sur la Lune ? Que va-t-on retirer de substantifique avec l'envoi d'une mission vers Mars ? (Évitons de sortir la vaste blague "Ça fait avancer la science.") Ca m'etonnerai que la lune et mars soit des objectifs ici. Il s'agit d'une societe commerciale, pas d'un etat qui veut montrer a ses voisins qu'il a la plus grosse fusee. Sinon actuellement ca sert surtout a lancer des satellites (communication, tele, meteo, etc.), et c'est utile.
john_ross Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Voilà. Sans oublier que sans la conquête spatiale, pas de velcro.Et une vie sans velcro, c'est comme un petit-dèj sans confiture. Un désastre. http://www.america.gov/fr/science/space/spinoffs.html Le tang ne serait jamais devenu célèbre sans la conquête spatiale.
Calembredaine Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Voilà. Sans oublier que sans la conquête spatiale, pas de velcro.Et une vie sans velcro, c'est comme un petit-dèj sans confiture. Un désastre. Ou le Téflon, équivalent spatial de la vaseline. Et une vie sans vaseline, c'est douloureux.
Sous-Commandant Marco Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 http://www.america.gov/fr/science/space/spinoffs.htmlLe tang ne serait jamais devenu célèbre sans la conquête spatiale. Bon ben là, on s'en serait bien passé… comme les bolinos du reste. C'est bien une nourriture pour Chinois en apesanteur, ça.
h16 Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Ou le Téflon, équivalent spatial de la vaseline. Et une vie sans vaseline, c'est douloureux. Surtout que prochainement, on va en avoir besoin. Par containers entiers .
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.