On veut une bonne monnaie

[Bastiat]

On m'a appris lorsque j'étais étudiant qu'une bonne monnaie avait 2 caractéristiques majeure, conserver sa valeur dans le temps et dans l'espace.

L'or à beaucoup varié ces dernières années passant de la zone des 300$ à la zone des 900$ l'once.

http://www.boursorama.com/graphiques/graph…symbole=1xGLDAM

l'once faisant à peu prés 30g, 2 onces font donc 60g et 600$ à 1800$.

Mais que peut ont acheter aujourd'hui pour 60g d'or que l'on pouvait acheter il y à très longtemps.

Réponse:

http://www.klubprepa.net/Document_Reference/R36-H2.pdf

C’est l’Egypte, riche en métal

jaune qui a le moyen d’en faire

un étalon monétaire à partir du

Moyen-Empire. Sous Toutmosis III,

il faut 60 grammes d’or pour acheter

un boeuf.

ça tombe bien vous avez les cours du bétail don les Boeufs en dollar ICI

http://www4.agr.gc.ca/AAFC-AAC/display-aff…2624〈=f

3500 ans et ça n'a pas bougé !!!

Quand on dit stable, c'est stable Bordel.

Thoutmôsis III ou Djehoutymès III était le cinquième pharaon de la XVIIIe dynastie. Manéthon l’appelle Misphragmuthosis[1].

Les avis sont partagés sur les dates de son règne[2] ; il ne régna seul qu'à partir de -1458 / -1457.

notes

Si certains historiens ont d'autres séries de prix comme ça ! je suis preneurs.

heu ! au hasards, les tarifs de la prostitution, je ne serais pas étonné que ça marche aussi.

[Saxval]

On m'a appris lorsque j'étais étudiant qu'une bonne monnaie avait 2 caractéristiques majeure, conserver sa valeur dans le temps et dans l'espace.

L'or à beaucoup varié ces dernières années passant de la zone des 300$ à la zone des 900$ l'once.

http://www.boursorama.com/graphiques/graph…symbole=1xGLDAM

l'once faisant à peu prés 30g, 2 onces font donc 60g et 600$ à 1800$.

Mais que peut ont acheter aujourd'hui pour 60g d'or que l'on pouvait acheter il y à très longtemps.

Réponse:

http://www.klubprepa.net/Document_Reference/R36-H2.pdf

C’est l’Egypte, riche en métal

jaune qui a le moyen d’en faire

un étalon monétaire à partir du

Moyen-Empire. Sous Toutmosis III,

il faut 60 grammes d’or pour acheter

un boeuf.

ça tombe bien vous avez les cours du bétail don les Boeufs en dollar ICI

http://www4.agr.gc.ca/AAFC-AAC/display-aff…2624〈=f

3500 ans et ça n'a pas bougé !!!

Quand on dit stable, c'est stable Bordel.

Thoutmôsis III ou Djehoutymès III était le cinquième pharaon de la XVIIIe dynastie. Manéthon l’appelle Misphragmuthosis[1].

Les avis sont partagés sur les dates de son règne[2] ; il ne régna seul qu'à partir de -1458 / -1457.

notes

Si certains historiens ont d'autres séries de prix comme ça ! je suis preneurs.

heu ! au hasards, les tarifs de la prostitution, je ne serais pas étonné que ça marche aussi.

Attention, à force de vouloir trouver une valeur absolue aux marchandises, vous risquez de donner raison à tonton Marx et à son boniment de valeur-travail !

[Bastiat]

Attention, à force de vouloir trouver une valeur absolue aux marchandises, vous risquez de donner raison à tonton Marx et à son boniment de valeur-travail !

Manon manon en fait on a fait des gains de productivité dans les deux. Visiblement assez proche.

Quand même c'est fou !

[Saxval]

Manon manon en fait on a fait des gains de productivité dans les deux. Visiblement assez proche.

Quand même c'est fou !

C'est à cette conclusion que tout bon marxien parviendrait, autant qu'ils restent sur leur planète

[Vincemobile]

A propos est-ce que certains proposent de revenir à l'étalon or à la faveur de cette crise ? Histoire d'éviter les manipulations à la Greenspan en bonne partie responsables de la catastrophe actuelle…

[neuneu2k]

A propos est-ce que certains proposent de revenir à l'étalon or à la faveur de cette crise ? Histoire d'éviter les manipulations à la Greenspan en bonne partie responsables de la catastrophe actuelle…

Euu, Ron Paul…

[Vincemobile]

Euu, Ron Paul…

Et concrètement, on fait comment ? En gros, on en parle du fameux étalon-or, mais j'ai du mal à imaginer les modalités de bascule et les conséquences.

[neuneu2k]

Et concrètement, on fait comment ? En gros, on en parle du fameux étalon-or, mais j'ai du mal à imaginer les modalités de bascule et les conséquences.

Toutes autres choses étant plus ou moins égales (pas de modification majeure de la structure de l’impôt, pas de révolution…), le seul moyen réaliste est de reconnaître deux monnaies comme légales, une basée sur l’or, avec des règles de réserve obligatoire a 100%, et la monnaie actuelle, sans fixer le taux de change entre les deux, ou plutôt en fixant un taux de change officiel (a but fiscal) avec un fixing le plus possible basé sur les prix du marché.

Bien entendu, quand l’Etat paye, il doit avoir le choix de la monnaie également, ce qui signifie qu’il va continuer a rembourser sa dette avec la monnaie de singe, ce qui ne casse pas les contrats existants, et ne déclenche pas de faillite brutale de l’Etat, par contre, il y a des chances que si il souhaite emprunter a nouveau, il soit obligé de présenter des garanties nettement plus fortes.

Bien sur, ce n’est pas la solution la plus radicale, mais c’est a mon avis la plus praticable sans causer de catastrophe économique (et la révolution violente qui l’accompagne)

[A.B.]

ou plutôt en fixant un taux de change officiel (a but fiscal)

Oui, c'est capital, toute monnaie alternative augmente le risque de taxation. La taxation etant convexe, ce risque a un cout. Les impots font beaucoup plus pour maintenir la monnaie officielle que toutes les lois sur le legal tender.

[Bastiat]

Et concrètement, on fait comment ? En gros, on en parle du fameux étalon-or, mais j'ai du mal à imaginer les modalités de bascule et les conséquences.

Bien sur, ce n’est pas la solution la plus radicale, mais c’est a mon avis la plus praticable sans causer de catastrophe économique (et la révolution violente qui l’accompagne)

Selgin fait une proposition complémentaire qui permet de transformer la fiat monnaie en monnaie libre.

1-liberté pour les banque (comme en Ecosse aujourd'hui) de faire des billets adossés à la monnaie de base.

2-fixation de la masse monétaire conformément à la proposition de Friedman.

3-stockage de la monnaie de base dans les banques privées ou les chambres de compensation.

4-retrait progressif de la monnaie de base en la réservant aux opérations de compensation.

5-rachat aux banques de la fiat monnaie contre des bons du trésor par exemple, de l'or ou des actifs immobiliers pour la couverture.

Perso je ne vois pas de raison de réserver le rôle de couverture à l'or, mais,

Or ou pas il doit y avoir des indicateurs grand public normalisés de la qualité de la couverture pour que les clients lambda puissent puissent intégrer ce critère.

La qualité/médiocrité de la couverture d'une banque doit être intégré aux cours des titres en rendant les actionnaires responsables sur leurs biens propres des pertes sur les dépôts, ce risque n'est pas internalisé avec la législation courante.

[Dardanus]

Selgin fait une proposition complémentaire qui permet de transformer la fiat monnaie en monnaie libre.

1-liberté pour les banque (comme en écosse aujourd'hui) de faire des billets adossés à la monnaie de base.

2-fixation de la masse monétaire conformément à la proposition de Friedman.

3-stockage de la monnaie de base dans les banques privées ou les chambres de compensation.

4-retrait progressive de la monnaie de base en la réservant aux opérations de compensation.

5-rachat aux banques de la fiat monnaie contre des bons du trésor par exemple, de l'or ou des actifs immobiliers pour la couverture.

Perso je ne vois pas de raison de réserver le rôle de couverture à l'or, mais:

Or ou pas il doit y avoir des indicateurs grand public normalisés de la qualité de la couverture pour que les clients lambda puissent puissent intégrer ce critaire.

La qualité/médiocrité de la couverture d'une banque doit être intégré au cour en rendant les actionnaires responsables sur leur bien propre des pertes sur les dépôts, ce risque n'est pas internalisé avec la législation courante.

La monnaie sera peut-être libre un jour mais en attendant l'orthographe et les accords ne le sont pas.

[Bastiat]

La monnaie sera peut-être libre un jour mais en attendant l'orthographe et les accords ne le sont pas.

Il faudrait aussi internaliser chez les profs le coût de la nullité de la formation en orthographe. Et avec un facteur double dans le cas d'un monopole public.

[Serge]

Il faudrait aussi internaliser chez les prof le coup de la nullité de la formation en orthographe. Et avec un facteur double dans le cas d'un monopole public.

Le coût ?

[Bastiat]

Grand Jury RTL seconde partie de l'émission, minute 11.

http://www.rtl.fr/fiche/2206537/jean-claud…d-jury-rtl.html

Jean claude Trichet explique que si la monnaie était produite par des banquiers privés, l'on aurait une inflation extraordinaire, heureusement les BC sont là.

Le point intéressant est que, aucun journaliste ne lui a posé la question, mais d'où peut lui venir une idée pareille.

La question se poserait-elle dans son entourage.

Celà dit l'interview est très bien.

[h16]

Pour que les journalistes posent cette question, il faudrait qu'ils entravent un peu le sujet du débat. Pour le moment, à en juger par leurs productions en général et leurs articles sur la crise en particulier, ils sont tellement à l'ouest que la plupart nagent à poil au milieu du Pacifique.

[Bastiat]

en fait à écouter l'entretien, un journaliste lui fait un speech ou il évoque le mâââl (Thatcher, Reagan, déréglementations, privatisations, toussa) et il me semble que Trichet associe "privatisation" à la banque privée, un malentendu en fait, entre un cerveaux a peu près bien constitué et un cerveau de journaliste.

[vincponcet]

Jean claude Trichet explique que si la monnaie était produite par des banquiers privés, l'on aurait une inflation extraordinaire, heureusement les BC sont là.

Il doit sans doute parler du système bancaire tel qu'il est ajd, càd protégé par l'Etat, dans ce cas, oui, on aurait une inflation extraordinaire.

[Bastiat]

Je ne sais pas à quoi il pense.

Mais on a aujourd'hui une emission libre de monnaies par trois banques Ecossaises privées et ça ne pose pas de problèmes particuliers.

http://www.scottish.parliament.uk/business…-03/sb03-51.pdf

[Bastiat]

[E.T. bleu]

On m'a appris lorsque j'étais étudiant qu'une bonne monnaie avait 2 caractéristiques majeure, conserver sa valeur dans le temps et dans l'espace.

Ils ont oubliés de preciser "durant dt, sauf decision politique". Qui dit monnaie, dit inflation.

[MMorateur]

Ils ont oubliés de preciser "durant dt, sauf decision politique". Qui dit monnaie, dit inflation.

Et bien non. Sauf en système banque centrale et/ou réserve fractionnaire.

[Bastiat]

Et bien non. Sauf en système banque centrale et/ou réserve fractionnaire.

Je dirais plutôt

Et bien non. Sauf en système banque centrale avec ou sans réserve fractionnaire.

Les banques centrales avec 100% de réserves or ont existé, mais elles conduisait à des fermetures de guichet pour impossibilité de fournir des billets lors de la demande excédentaire (en particulier en période de récolte). Évidement nous connaissons tous les bouses infâmes que sont les banques centrales avec réserve fractionnaire dont nous subis sont depuis 1 siècle au moins.

Je ne comprend pas pourquoi les billets de banques ne pourraient être garantis par d'autres biens autres que l'or, de l'immobilier loué ou des créances par exemple.

Stocker 100% de la contrepartie or dans des coffre est un gachi de ressources,un peu comme un FAI qui s'engage effectivement sur 2 Go d'espace par utilisateur et qui mettrait effectivement cette place à disposition alors que presque personne ne l'utilise.

On à donc ici un bénéfice réel.

L'important est que le banquier respecte le droit de tirage garanti par le porteur du titre et qu'il soit responsable à 100% des dépôts sur ses biens propres.

Second bénéfice d'une extension monétaire qui ne met pas en danger la valeur contractuelle du papier monnaie permet en sois un développement de l'usage de la monnaie et répond à la question de la quantité de papier monnaie qu'il est optimal de produire.

Quelque soit le régime bancaire le déposant grand public devrait disposer d'un indicateur raisonnablement fiable sur le degré d'ignorance que l'on à de la valeur des actifs utilisés en couverture des dépôts.

Il est clair que la valeur de l'or à un instant T est bien mieux connue que celle d'un prêt immobilier dans une banlieue de NY qui à changé 10 fois de mains pour atterrir chez mon banquier.

Si la statistique permet d'obtenir une estimation du risque à partir de données connues, elle ne permet pas de produire de l'information qui est très couteuse à obtenir voir même inconaissable.

[vincponcet]

Je ne sais pas à quoi il pense.

Mais on a aujourd'hui une emission libre de monnaies par trois banques Ecossaises privées et ça ne pose pas de problèmes particuliers.

http://www.scottish.parliament.uk/business…-03/sb03-51.pdf

Under this narrow legal definition Scottish banknotes have never, even in Scotland, except for two very short periods during the two World Wars, been legal tender. Bank of England banknotes are also not legal tender in Scotland under this definition. Only coins from the Royal Mint are legal tender in Scotland and even these are subject to limitations, e.g. £1 worth of 1p coins is legal tender but £1.01 is not. £1 and £2 coins are legal tender in Scotland to unlimited amounts.

However, this does not detract from the value of Scottish banknotes as money. They carry a promise to pay which means that, should a note be presented at the headquarters of the issuing bank, the bank promises to exchange it for an equal amount of legal tender, hence cancelling the debt. This is backed up by the holdings of the issuing bank, which cannot issue more banknotes than it has holdings to cover. In the case of Scottish banks these holdings are expressed mostly in terms of Bank of England banknotes. These Bank of England banknotes are, in turn, backed by the holdings of the Bank of England.

Les billets des banques d'Écosse sont donc des substituts monétaires aux billets de la banque d'Angleterre.

C'est du 100% sur les billets UK, qui eux sont fiat.

Je dirais plutôt

Les banques centrales avec 100% de réserves or ont existé, mais elles conduisait à des fermetures de guichet pour impossibilité de fournir des billets lors de la demande excédentaire (en particulier en période de récolte). Évidement nous connaissons tous les bouses infâmes que sont les banques centrales avec réserve fractionnaire dont nous subis sont depuis 1 siècle au moins.

Je ne comprend pas pourquoi les billets de banques ne pourraient être garantis par d'autres biens autres que l'or, de l'immobilier loué ou des créances par exemple.

On voit en ce moment ce que peuvent valoir des créances ou de l'immobilier.

Si une personne a envie d'investir, elle investit et prendre les gains potentiels et les pertes.

Si elle décide de garder de la monnaie en encaisse, elle décide de ne pas prendre de risque.

Si la banque joue au casino financier avec les dépôts des gens qui pensent avoir du cash sans risque, alors la banque les vole.

C'est tout le principe de la réserve fractionnaire.

Stocker 100% de la contrepartie or dans des coffre est un gachi de ressources,un peu comme un FAI qui s'engage effectivement sur 2 Go d'espace par utilisateur et qui mettrait effectivement cette place à disposition alors que presque personne ne l'utilise.

On à donc ici un bénéfice réel.

Si tu as plus de substitut monétaire en circulation que la monnaie effectivement dans les coffres de la banque, alors tu baisses artificiellement le taux du crédit, tu auras un boom et un krach.

L'important est que le banquier respecte le droit de tirage garanti par le porteur du titre et qu'il soit responsable à 100% des dépôts sur ses biens propres.

Second bénéfice d'une extension monétaire qui ne met pas en danger la valeur contractuelle du papier monnaie permet en sois un développement de l'usage de la monnaie et répond à la question de la quantité de papier monnaie qu'il est optimal de produire.

Quelque soit le régime bancaire le déposant grand public devrait disposer d'un indicateur raisonnablement fiable sur le degré d'ignorance que l'on à de la valeur des actifs utilisés en couverture des dépôts.

Il est clair que la valeur de l'or à un instant T est bien mieux connue que celle d'un prêt immobilier dans une banlieue de NY qui à changé 10 fois de mains pour atterrir chez mon banquier.

Si la statistique permet d'obtenir une estimation du risque à partir de données connues, elle ne permet pas de produire de l'information qui est très couteuse à obtenir voir même inconaissable.

Càd ? L'actionnaire de la banque serait responsable à 100% des dettes de la banque dans laquelle il a des actions ?

Avec un banquier pdg propriétaire unique avec des actifs perso non négligeable vis à vis des encaisses de ses clients, je vois ce que ce que cela peut vouloir dire. Mais transposé à une banque comme citigroup qui a des trillions d'actifs et des actionnaires partout dans le monde, je ne vois pas comment cela se transpose.

Aussi, tu noteras que ta proposition remet totalement en cause le principe de personne morale à responsabilité limitée qui a cours dans la majorité des pays. (concept de responsabilité limitée par la loi, qui, d'ailleurs, en tant que libéral devrait nous paraître suspect ).

[Bastiat]

Les billets des banques d'Écosse sont donc des substituts monétaires aux billets de la banque d'Angleterre.

C'est du 100% sur les billets UK, qui eux sont fiat.

Oui, si j'ai bien compris ça date de l'act of peel 1844, à l'epoque la livre était une livre or…

On voit en ce moment ce que peuvent valoir des créances ou de l'immobilier.

Si une personne a envie d'investir, elle investit et prendre les gains potentiels et les pertes.

Si elle décide de garder de la monnaie en encaisse, elle décide de ne pas prendre de risque.

Si la banque joue au casino financier avec les dépôts des gens qui pensent avoir du cash sans risque, alors la banque les vole.

C'est tout le principe de la réserve fractionnaire.

oui je suis d'accord, néanmoins il n'y a pas de biens avec une valeur relative fixe.

Entre le coffre ou tu stock l'or comme un garde meuble ou tu paye tes frais, et des créances dont tu ne sais rien il y a un monde.

Un prêt que ton banquier à lui même contracté et qu'il à décidé de garder ne fourni pas le même degré d'incertitude que celui qui à été contracté sur un autre continent, mélangé à d'autres, qui à fait 10 fois le tour de la planete et pour le quel il faudrait consacrer 10 jour homme pour en estimer la valeur précise.

Si tu as plus de substitut monétaire en circulation que la monnaie effectivement dans les coffres de la banque, alors tu baisses artificiellement le taux du crédit, tu auras un boom et un krach.

Càd ? L'actionnaire de la banque serait responsable à 100% des dettes de la banque dans laquelle il a des actions ?

Avec un banquier pdg propriétaire unique avec des actifs perso non négligeable vis à vis des encaisses de ses clients, je vois ce que ce que cela peut vouloir dire. Mais transposé à une banque comme citigroup qui a des trillions d'actifs et des actionnaires partout dans le monde, je ne vois pas comment cela se transpose.

Aussi, tu noteras que ta proposition remet totalement en cause le principe de personne morale à responsabilité limitée qui a cours dans la majorité des pays. (concept de responsabilité limitée par la loi, qui, d'ailleurs, en tant que libéral devrait nous paraître suspect ).

oui, c'est l'état de ma réflexion.

Fournir un indicateur grand public normalisé de la qualité de la couverture, à afficher partout pour chaque établissement (placé à l'entrée des agences, sur les pubs, papiers en tête, etc.) est un premier pas pour que les banques adaptent leur comportement au besoin de sécurité des déposants.

Ca pourrait ressembler à ça:

Je suis prêt à parier que les clients choisiraient plutôt la sécurité, ou auraient 2-3 comptes selon les niveau de risque et de rémunération.

L'étape suivante peut être de responsabiliser les actionnaires en les rendant responsables de certaines catégories (5 et 6 dans un premier temps).

[vincponcet]

Oui, si j'ai bien compris ça date de l'act of peel 1844, à l'epoque la livre était une livre or…

oui je suis d'accord, néanmoins il n'y a pas de biens avec une valeur relative fixe.

Entre le coffre ou tu stock l'or comme un garde meuble ou tu paye tes frais, et des créances dont tu ne sais rien il y a un monde.

Un prêt que ton banquier à lui même contracté et qu'il à décidé de garder ne fourni pas le même degré d'incertitude que celui qui à été contracté sur un autre continent, mélangé à d'autres, qui à fait 10 fois le tour de la planete et pour le quel il faudrait consacrer 10 jour homme pour en estimer la valeur précise.

oui, c'est l'état de ma réflexion.

Fournir un indicateur grand public normalisé de la qualité de la couverture, à afficher partout pour chaque établissement (placé à l'entrée des agences, sur les pubs, papiers en tête, etc.) est un premier pas pour que les banques adaptent leur comportement au besoin de sécurité des déposants.

Ca pourrait ressembler à ça:

Je suis prêt à parier que les clients choisiraient plutôt la sécurité, ou auraient 2-3 comptes selon les niveau de risque et de rémunération.

L'étape suivante peut être de responsabiliser les actionnaires en les rendant responsables de certaines catégories (5 et 6 dans un premier temps).

N'empêche que si une personne veux investir, elle investit, et prend les gains et les pertes.

Si elle garde du cash, ce n'est pas pour voir sa banque prendre des gains et perdre son cash quand sa banque a fait des investissements pourris.

Je note d'ailleurs que tu parles de rémunération, il ne s'agit donc plus de dépôts, mais d'un investissement.

Tu peux avoir des placements liquides avec des moyens de paiement dessus qui vendent le placement, récupère le cash et fait le virement en cash, mais ça n'en n'est pas pour autant de la monnaie. La monnaie pour c'est forcément un truc tangible, sinon, j'appelle cela une promesse, une créance, un échange intertemporel.

Sinon, je pense aussi que les gens mettraient leurs encaisses dans des produits type livrets si il y avait en même temps des moyens de paiement dessus, ce qui réduirait les encaisses globales et donc l'or immobilisé dans le cas de la monnaie or. En fait, c'est ce que font les banques ajd, elles estiment les besoins en encaisse au jour le jour des gens et placent le reste … pour leur profit et au risque de leur client. Alors que ça devrait être au profit et au risque de leurs clients selon le profil de risque qu'ils ont demandé à leur banque.

[E.T. bleu]

Les comptes séparés c'est l'avenir.

[Bastiat]

N'empêche que si une personne veux investir, elle investit, et prend les gains et les pertes.

Si elle garde du cash, ce n'est pas pour voir sa banque prendre des gains et perdre son cash quand sa banque a fait des investissements pourris.

Je suis d'accord la banque est un espèce de fourretout qui va de la location du coffre à l'intermédiaire financier haut risque (avec l'argent des clients).

C'est clairement le problème central qu'il faut régler, et la frénésie hystérique des politiques paniqués par l'idée un rush de déposants est LE PLUS GRAND ENNEMI de la liberté bancaire (avec la dette publique et les guerres).

Je note d'ailleurs que tu parles de rémunération, il ne s'agit donc plus de dépôts, mais d'un investissement.

Tu peux avoir des placements liquides avec des moyens de paiement dessus qui vendent le placement, récupère le cash et fait le virement en cash, mais ça n'en n'est pas pour autant de la monnaie. La monnaie pour c'est forcément un truc tangible, sinon, j'appelle cela une promesse, une créance, un échange intertemporel.

oui mais je vois la banque ENTRE le simple coffre fort loué et le hedge fund.

Note que dans mon tableau (catégorie 2) j'ai mis les devises sous la catégories créances.

Il me semble plus judicieux pour se comprendre de préciser "monnaie marchandise" ou "monnaie fiduciaire"/"créance" si l'on veut exclure l'un des 2 du sens usuel du mot monnaie.

Selgin utilise "monnaie banque centrale"/"monnaie légale" pour désigner la contrepartie imposée par la loi.

Sinon, je pense aussi que les gens mettraient leurs encaisses dans des produits type livrets si il y avait en même temps des moyens de paiement dessus, ce qui réduirait les encaisses globales et donc l'or immobilisé dans le cas de la monnaie or. En fait, c'est ce que font les banques ajd, elles estiment les besoins en encaisse au jour le jour des gens et placent le reste … pour leur profit et au risque de leur client. Alors que ça devrait être au profit et au risque de leurs clients selon le profil de risque qu'ils ont demandé à leur banque.

banques ajd ?

Il faut clairement responsabiliser clients et actionnaires sur le degré de risque. Pour qu'il y ait responsabilisation il faut un critère de sélection accessible au grand public.

[vincponcet]

banques ajd ?

Il faut clairement responsabiliser clients et actionnaires sur le degré de risque. Pour qu'il y ait responsabilisation il faut un critère de sélection accessible au grand public.

"aujourd'hui", ce que font les banques aujourd'hui.

Et le critère de sélection, c'est comme pour leurs sicav ou leur assurance vie, ils lisent la brochure et ils choisissent.

[Bastiat]

"aujourd'hui", ce que font les banques aujourd'hui.

Et le critère de sélection, c'est comme pour leurs sicav ou leur assurance vie, ils lisent la brochure et ils choisissent.

je ne parle pas de produits en particuliers, mais d'un indicateur de qualité de la couverture de la banque. (quoique le même critères puissent s'appliquer à un produit particulier)

[vincponcet]

je ne parle pas de produits en particuliers, mais d'un indicateur de qualité de la couverture de la banque. (quoique le même critères puissent s'appliquer à un produit particulier)

Ce que je dis, c'est que tu es en train de parler d'un produit d'investissement de la banque.