Elections US 2008

[roubachov]

Tu t'entraînes ?

Que veux-tu dire ?

Je le félicite sans enthousiasme mais sans états d'âme.

Ce n'est quand même pas n'importe qui qui peut devenir Président des USA !!!

Comme McCain ne m'emballait pas plus que cela, cette victoire m'indiffère assez sauf que j'espère qu'elle contribuera à ce que les USA cessent d'être la nation la plus détestée de la planète (on peut espérer) et que, surtout, les neocons soient écartés pour un solide moment des responsabilités.

Je crois que le bilan - surtout extérieur - de W est le plus mauvais depuis LBJ. Rien que la guerre en Irak devrait lui valoir une place de choix dans la liste des présidents les plus catastrophiques.

Hier encore, je me surprenais à me demander ce qu'il se serait passé depuis 8 ans si Al Gore avait été élu …

[Invité jabial]

Et quid du racisme des noirs?

C'est bien beau de parler du racisme des blancs dans cette élection mais qui se pose la question du racisme des noirs?

Ca prendra plus de temps. Le racisme des noirs, des arabes, des juifs, enfin bref des minorités, ne prendra fin que quand les mêmes conditions seront réunies : que ça cesse d'être socialement acceptable. Mais pour moi, c'est comme le libre-échange : faut bien commencer quelque part. Les blancs ont globalement le pouvoir, alors s'ils sont moins racistes, tant mieux pour l'humanité.

Marcher à grand pas vers le socialisme, conserver le Patriot Act, intensifier la guerre en Afghanistan, ….

Ce qui m'inquiète le plus avec Obama ce sont ses projets de sécu. On sait ce que ça donne ici, ce ne sera pas mieux là-bas. Bah. Si on vire les néocons du GOP on aura peut-être bien un Reagan dans 4 ou 8 ans.

Je vous rappelle quand même qu'il est blanc.

C'est comme les semi-elfes : comme je suis blanc, non, il est pas blanc

Je sais que je suis le seul à le dire mais j'ai raison et les autres six milliards ont tort. Je vous rappelle aussi que son accent noir américain est 100% pipeau et ne correspond en rien à sa vie personnelle.

Ouais ça on sait. C'est à peu près aussi crédible que si Rachida Dati parlait verlan.

95% des votants noirs l'ont été pour Obama.

Inévitable, encore une fois. Ce sont des minorités. Si demain il y a un candidat mormon, tu peux être sûr que la totalité des mormons votent pour lui.

[pankkake]

- Proposition 300, which would have given legislators a pay raise.

Putain, c'est pas demain qu'on verrait ça en France.

[Apollon]

Hier encore, je me surprenais à me demander ce qu'il se serait passé depuis 8 ans si Al Gore avait été élu …

C'est évident : Bush aurait eu le prix Nobel de la paix.

[A.B.]

95% des votants noirs l'ont été pour Obama.

Combien ont vote pour Kerry et Gore ?

[john_ross]

Voila un résumé des référendums qui ont eu lieu hier :

http://www.cbsnews.com/stories/2008/11/04/…in4569118.shtml

[LeSanton]

Des choses justes, mais un peu rapide et optimiste dans son jugement:

Obama ou l’Occident triomphant

[José]

Je le félicite sans enthousiasme mais sans états d'âme.

Ce n'est quand même pas n'importe qui qui peut devenir Président des USA !!!

[Jacques Brel]Le plus dur, ce n'est pas de devenir le président des États-Unis, ce qui est vraiment difficile, c'est de devenir conseiller communal à Molenbeek-Saint-Jean.[/Jacques Brel]

[E.T. bleu]

Je le félicite sans enthousiasme mais sans états d'âme.

J'appelle ca une felicitation belge

[Blueglasnost]

Excellent article.

Ce qu'il y a de bénéfique dans cette victoire, c'est qu'elle cloue le bec de l'arrogance franco-française caricaturant les américains comme des bœufs racistes et incultes. Aux USA, mettre un métis à la tête de l'Etat c'est possible, alors que la France n'est bonne qu'à fantasmer de son glorieux et lointain passé. Je doute que l'élection d'Obama change concrètement le monde, mais elle est révélatrice de quelque chose de profondément important : le meltin' capitalism pot est possible au pays de l'oncle Sam !

Au moins un point positif, c'est sûr, je crois que je vais, à ma grande joie, entendre de moins en moins parler d'"Amérique profonde".

Bah… te bile pas : les USA ont bien survécu à Carter.

Ils survivront à Obama, et bien au-delà, on efface pas des traditions si fortement ancrées en un soir.

Et quid du racisme des noirs?

C'est bien beau de parler du racisme des blancs dans cette élection mais qui se pose la question du racisme des noirs?

Toute les réjouissances au tour de l'élection de Mr Obama à cause de sa couleur de peau me gave au plus au point.

Une victoire pour tous ceux qui pensent que l'humanité est une et indivisible aurait été de ne pas y faire allusion pendant la campagne et après son élection.

Les démocrates auront le 20 janvier la présidence le sénat et le congrès et la question est pour faire quoi?

Marcher à grand pas vers le socialisme, conserver le Patriot Act, intensifier la guerre en Afghanistan, ….

+10 le communautarisme des Noirs est inquiétant, la presse franchouillarde s'en donne à coeur joie, cependant, vive le PC! Entièremment d'accord avec vous, john.

Quand je vois les réactions des noirs à Bruxelles (qui sont tous surexcités, la palme allant à une noire qui s'est vantée devant moi d'avoir dit à son fils que "désormais il pourrait marcher la tête haute" (?)), je me dis que si "les" blancs ne sont pas racistes, "les" noirs ont une forte conscience de race. Triste tout ça.

Ben voyons. Les hommes ne cesseront donc jamais d'être si prêts du bovin…

Et après, qu'est-ce qu'il a fait Bill Clinton ?

Il a augmenté la dette fédérale de 195 %, bombardé les Serbes et profité du boom de l'Internet pour s'attribuer tous les mérites de la croissance économique des années 1990…

[José]

Je vous rappelle quand même qu'il est blanc.

C'est le critère employé à Cuba : un des parents est blanc, paf, t'es blanc. C'est comme ça que les statistiques cubaines affirment sans rire que la population cubaine est blanche à 65%, les noirs ne représentant que 10%, le solde représentant les mulâtres et quelques chinetoques.

Donc, oui, Obama est bien blanc.

[Blueglasnost]

C'est le critère employé à Cuba : un des parents est blanc, paf, t'es blanc. C'est comme ça que les statistiques cubaines affirment sans rire que la population cubaine est blanche à 65%, les noirs ne représentant que 10%, le solde représentant les mulâtres et quelques chinetoques.

Donc, oui, Obama est bien blanc.

Il est blanc? Oh, mince! Quel réactionnaire ce Obama, vous vous rendez compte, il est pour la peine de mort et ne semble pas remettre en cause le port d'armes, c'en est assez du fascisme! No pasaran! C'est la lutte finale…

[Librekom]

l'élection d'un noir à la présidence des USA, c'est bien quand même. Ca montre que le racisme des blancs est devenu suffisamment minoritaire pour ne pas jouer dans une élection d'une telle ampleur, et c'est déjà une victoire pour tous ceux qui pensent que l'humanité est une et indivisible.

Ce qui sera vraiment bien, c'est quand les républicains présenterons un candidat noir, ça ce sera vraiment historique !

[José]

Ce qui sera vraiment bien, c'est quand les républicains présenterons un candidat noir, ça ce sera vraiment historique !

Ben non, le parti historiquement raciste aux USA, c'est le parti démocrate (Deep South, ségrégation raciale et toussa). Le parti républicain, c'est celui fondé par Lincoln.

[john_ross]

Ce qui sera vraiment bien, c'est quand les républicains présenterons un candidat noir, ça ce sera vraiment historique !

Vous n'avez rien de plus débile comme critère que la couleur de peau d'un homme pour qualifier sa candidature d'historique?

Ce qui sera vraiment bien, c'est quand les républicains présenterons un candidat à trois yeux (un bleu, un blanc, un rouge), ça ce sera vraiment historique !

[Nick de Cusa]

Ouais ça on sait. C'est à peu près aussi crédible que si Rachida Dati parlait verlan.

Exactement*. Hi hi. Mais elle je l'aimerais bien un peu plus canaille.

*: je ne me sens pas d'humeur chipoteuse ce soir. Elle a grandi dans un milieu Nord Africain alors que ce lugubre phony qui ne me dit rien qui vaille n'a en rien grandi dans un milieu noir américain.

C'est le critère employé à Cuba : un des parents est blanc, paf, t'es blanc. C'est comme ça que les statistiques cubaines affirment sans rire que la population cubaine est blanche à 65%, les noirs ne représentant que 10%, le solde représentant les mulâtres et quelques chinetoques.

Donc, oui, Obama est bien blanc.

Ça m'ennuie un peu de me retrouver dans une communauté de deux personnes avec toi, mais là c'est pour le service de la vérité.

[José]

Vous n'avez rien de plus débile comme critère que la couleur de peau d'un homme pour qualifier sa candidature d'historique?

Je peux faire plus débile : "Ce qui sera vraiment bien, c'est quand les républicains présenterons un candidat gay, ça ce sera vraiment historique !"

Ça m'ennuie un peu de me retrouver dans une communauté de deux personnes avec toi, mais là c'est pour le service de la vérité.

Bon, tu feras président, je serai secrétaire/barman. Il ne manque plus qu'un trésorier et on le fonde notre club.

[Sous-Commandant Marco]

Ben non, le parti historiquement raciste aux USA, c'est le parti démocrate (Deep South, ségrégation raciale et toussa). Le parti républicain, c'est celui fondé par Lincoln.

Après Obama cubain, keskifopâlir. Le parti démocrate s'est fondé par son opposition au fédéralisme. Ce n'est pas très sérieux de traiter Jefferson, Madison et les autres Démocrates de racistes sous prétexte qu'ils étaient partisans d'une suppression pacifique et progressive de l'esclavage, à la différence de Lincoln, un bel hypocrite qui s'est servi du prétexte de l'esclavage pour faire la guerre et accroître le pouvoir fédéral.

[José]

…ils étaient partisans d'une suppression pacifique et progressive de l'esclavage…

Genre sur 2.000 ans. Va falloir revoir tes lectures sur ce que représentait l'esclavage pacifique dans les faits avant la Guerre de Sécession. Et comment, contrairement à sa "suppression pacifique", les Démocrates sudistes firent tout pour élargir l'esclavage aux nouveaux États rentrant dans l'Union (compromis du Missouri et toussa). Et comment ils luttèrent pied à pied pour maintenir la ségrégation raciale jusqu'aux années '70.

[E.T. bleu]

Je peux faire plus débile : "Ce qui sera vraiment bien, c'est quand les républicains présenterons un candidat gay, ça ce sera vraiment historique !"

J'ai mieux

[A.B.]

Ben non, le parti historiquement raciste aux USA, c'est le parti démocrate (Deep South, ségrégation raciale et toussa). Le parti républicain, c'est celui fondé par Lincoln.

On peut aussi citer Woodrow Wilson dans le genre…

[Sous-Commandant Marco]

Genre sur 2.000 ans. Va falloir revoir tes lectures sur ce que représentait l'esclavage pacifique dans les faits avant la Guerre de Sécession. Et comment, contrairement à sa "suppression pacifique", les Démocrates sudistes firent tout pour élargir l'esclavage aux nouveaux États rentrant dans l'Union (compromis du Missouri et toussa). Et comment ils luttèrent pied à pied pour maintenir la ségrégation raciale jusqu'au années '70.

Il n'empêche que présenter le parti démocrate comme un parti "historiquement raciste" et l'opposer à un parti républicain vertueux de ce point de vue, c'est fallacieux. C'était un parti démocratique fondé par des sudistes sur une ligne anti-ingérence fédérale et, en tant que tel, pas mal de ses membres ont pu soutenir l'esclavage par contagion démocratique. De ce point de vue, la nomination d'un métis comme candidat est effectivement historique (même s'il n'est pas descendant d'esclave) et le parti républicain ferait bien de s'en inspirer (je veux dire de prendre un candidat un peu différent de la longue litanie de patriciens protestants qu'ils nous servent depuis une centaine d'années).

Et où ai-je parlé d'esclavage pacifique? On peut être opposé à l'esclavage tout en ne considérant pas la guerre nécessaire pour l'abolir.

[Noodles]

Ca prendra plus de temps. Le racisme des noirs, des arabes, des juifs, enfin bref des minorités, ne prendra fin que quand les mêmes conditions seront réunies : que ça cesse d'être socialement acceptable. Mais pour moi, c'est comme le libre-échange : faut bien commencer quelque part. Les blancs ont globalement le pouvoir, alors s'ils sont moins racistes, tant mieux pour l'humanité.

Ce qui m'inquiète le plus avec Obama ce sont ses projets de sécu. On sait ce que ça donne ici, ce ne sera pas mieux là-bas. Bah. Si on vire les néocons du GOP on aura peut-être bien un Reagan dans 4 ou 8 ans.

+1

Je partage fortement cet avis là

[Taranne]

Cet enthousiasme général qui salue la victoire d'Obama et ces slogans qui proclament, que "tout va changer", ça me rappelle le lendemain de l'election de Clinton avec les foules en délire qui l'acclamaient et lui qui n'arrêtait pas de faire des promesses tandis que les Européens et surtout les socialos français, se réjouissaient de voir les USA sortir de l'ère reaganienne.

Et après, qu'est-ce qu'il a fait Bill Clinton ?

Il a laissé un énorme excédent budgétaire que Bush jr. s'est empressé de dilapider.

Moi toutes ces manifestations de joie millénariste me rappellent plutôt un certain passage des ténèbres à la lumière…

[Hakill]

Il y a aussi eu des référendums hier dans différents États. La fameuse proposition de mariage homo en Californie, soutenue par toute la crème hollywoodienne, a été rejetée

Le mariage homosexuel rejeté par référendum en Californie

Légalisé en mai dernier en Californie, le mariage homosexuel a été rejeté dans cet Etat lors du référendum de mardi: une majorité d'électeurs, 52% selon les derniers chiffres mercredi, ont approuvé un amendement visant à inscrire son interdiction dans la Constitution locale. Des mesures semblables ont été votées en Arizona et en Floride, tandis que l'Arkansas approuvait l'interdiction d'adopter pour les couples non mariés.

Selon les derniers chiffres portant sur 95% des bulletins dépouillés, l'amendement (Proposition 8) a été adopté par 5.125.752 voix (52%) contre 4.725.313, soit 48%. Ce texte annule l'arrêt de la Cour suprême californienne, qui avait autorisé en mai dernier les mariages entre personnes du même sexe.

Les défenseurs des droits des homosexuels avaient espéré que la vague "bleue" (démocrate) qui a porté Barack Obama à la Maison Blanche les aiderait à repousser la Proposition 8. L'adoption de l'amendement est pour eux un grave revers, mais aussi pour les milliers de couples de Californie ou d'autres Etats qui se sont mariés depuis mai. Selon les juristes, les tribunaux devront statuer sur la légalité de leur union.

Les partisans de la définition constitutionnelle du mariage comme la seule union d'un homme et d'une femme criaient victoire. C'était l'une des mesures-phare parmi les 153 référendums locaux organisés dans 36 Etats mardi, en même temps que les élections présidentielle, parlementaires et de gouverneurs d'Etat.

Les partisans et adversaires de l'amendement ont dépensé au total 74 millions de dollars (57 millions d'euros) pour leur campagne, ce qui en fait la plus chère de l'histoire des Etats-Unis sur une mesure sociale.

Vingt-sept Etats américains ont inscrit une définition strictement hétérosexuelle du mariage dans leur Constitution, mais aucun ne se trouve dans la situation de la Californie, où environ 18.000 couples de même sexe se sont mariés depuis la légalisation de ces unions par la Cour suprême en mai. Le seul autre Etat autorisant le mariage gay est le Massachusetts, depuis 2004.

La journée de mardi a été rude dans tout le pays pour les défenseurs des droits des homosexuels. Des amendements interdisant le mariage gay ont été approuvés en Arizona et en Floride, tandis qu'en Arkansas, les électeurs ont approuvé une mesure ouvertement anti-homosexuels, même si elle touche aussi les concubins hétérosexuels, qui empêchera les couples non mariés d'adopter un enfant ou de devenir famille d'accueil.

Sur un autre sujet très sensible aux Etats-Unis, l'avortement, les électeurs du Colorado et du Dakota du Sud ont rejeté des propositions qui visaient à limiter l'interruption volontaire de grossesse. L'avortement est légal aux Etats-Unis depuis une décision de la Cour suprême en 1973 mais la question reste très controversée.

Une mesure encore plus sévère ne prévoyant pas d'exception pour les cas de viol, d'inceste ou la mise en danger de la vie de la mère, avait déjà été repoussée dans le Dakota du Sud en 2006, à peu près dans les mêmes proportions de 55% contre 45%. Au Colorado, la mesure proposée visait à dater le commencement de la vie à la conception.

L'Etat de Washington est quant à lui devenu le second Etat après l'Oregon à autoriser le suicide assisté par aide médicamenteuse pour les malades en phase terminale. Les habitants du Massachusetts ont approuvé la dépénalisation de la possession de petites quantité de cannabis, et le Michigan a rejoint les douze autres Etats qui autorisent l'utilisation de marijuana pour des raisons médicales.

Les électeurs du Nebraska, eux, ont approuvé une mesure qui met fin à la discrimination positive envers les personnes de couleur et les femmes, au motif que ce ne serait plus nécessaire. La Californie, le Michigan et l'Etat de Washington ont déjà pris cette voie, tandis que l'on attendait le résultat d'un vote similaire très serré dans le Colorado.

Quant aux électeurs du Missouri, ils ont approuvé l'utilisation de 15% d'énergie électrique renouvelable à l'horizon 2021. Les Californiens ont en revanche refusé un plan ambitieux de recours accru à l'énergie solaire, éolienne ou géothermale.

http://www.boursorama.com/international/de…mp;news=6059101

[Blueglasnost]

Ben non, le parti historiquement raciste aux USA, c'est le parti démocrate (Deep South, ségrégation raciale et toussa). Le parti républicain, c'est celui fondé par Lincoln.

Exact, mais Lincoln était raciste (il croyait en la "supériorité de la race blanche"), son objectif était d'affaiblir le Sud, à l'époque en faveur du libre-échange, alors que le Nord demeurait protectionniste. L'abolition de l'esclavage ne fut pas une oeuvre philanthropique, mais s'inscrivait dans une logique économique. Hors sujet, mais auriez-vous en tête un livre d'histoire couvrant toute l'histoire des Etats-Unis en anglais à me conseiller pour me renforcer un peu?

Vous n'avez rien de plus débile comme critère que la couleur de peau d'un homme pour qualifier sa candidature d'historique?

Ce qui sera vraiment bien, c'est quand les républicains présenterons un candidat à trois yeux (un bleu, un blanc, un rouge), ça ce sera vraiment historique !

Cette instrumentalisation est d'une mièvrerie à me faire défaillir, je suis sans réserves avec vous sur ce coup là.

Après Obama cubain, keskifopâlir. Le parti démocrate s'est fondé par son opposition au fédéralisme. Ce n'est pas très sérieux de traiter Jefferson, Madison et les autres Démocrates de racistes sous prétexte qu'ils étaient partisans d'une suppression pacifique et progressive de l'esclavage, à la différence de Lincoln, un bel hypocrite qui s'est servi du prétexte de l'esclavage pour faire la guerre et accroître le pouvoir fédéral.

+ 1 (cf. voir supra)

Il a laissé un énorme excédent budgétaire que Bush jr. s'est empressé de dilapider.

Moi toutes ces manifestations de joie millénariste me rappellent plutôt un certain passage des ténèbres à la lumière…

Un énorme excédent budgétaire largement compensé par une dette en augmentation de 195 %!

[free jazz]

Il a laissé un énorme excédent budgétaire que Bush jr. s'est empressé de dilapider.

Moi toutes ces manifestations de joie millénariste me rappellent plutôt un certain passage des ténèbres à la lumière…

C'est aussi mon impression. A en croire les media et à oberver les réactions, cette élection ferait entrer l'humanité dans un nouvel âge global. Pas à cause des caractéristiques historiques objectives de l'élection, mais par une sorte d'effet messianique et symbolique: Obama annonce la bonne nouvelle, la rémission des péchés, la fin de l'obscurantisme, la victoire de la compassion sur l'intolérance etc. Il y a une demande manifeste de mythologie dans l'air du temps, à laquelle répond son charisme. Comme si Obama incarnait un stade supérieur de l'évolution du monde démocratique et du progrès vers l'égalité. Au final, je crois qu'on assiste à un événement davantage religieux que politique.

En ce qui concerne la question raciale, on manque de recul pour voir s'il s'agit d'un progrès réel qui en annonce d'autres, ou au contraire le triomphe du politiquement correct, qui renforcera la tendance à la compassion envers les minorités, les victimes et la revendication des faux droits. Je penche plutôt pour la seconde proposition.

Cela dit, pour moi le point positif c'est l'éviction des neo-cons.

[h16]

Moi toutes ces manifestations de joie millénariste me rappellent plutôt un certain passage des ténèbres à la lumière…

Evoquerais-tu les événements quasi-christiques de 2007 où le Sauveur a touché de sa grâce la fille ainée de l'église, alléluhia gloria ô bama ô plus ôôôôôô des cieuuuuuuux ?

C'est aussi mon impression. A en croire les media et à oberver les réactions, cette élection ferait entrer l'humanité dans un nouvel âge global. Pas à cause des caractéristiques historiques objectives de cette élection, mais par une sorte d'effet messianique et symbolique: Obama annonce la bonne nouvelle, la rémission des pêchés, la fin de l'obscurantisme, la victoire de la compassion sur l'intolérance etc. Il y a une demande manifeste de mythologie dans l'air du temps, à laquelle répond son charisme. Comme si Obama incarnait un stade supérieur de l'évolution du monde démocratique et du progrès vers l'égalité. Au final, je crois qu'on assiste à un événement davantage religieux que politique.

Moi, j'attends dans quelques mois quand on pourra juger sa politique sur pièces. Et ça promet.

[Blueglasnost]

C'est aussi mon impression. A en croire les media et à oberver les réactions, cette élection ferait entrer l'humanité dans un nouvel âge global. Pas à cause des caractéristiques historiques objectives de l'élection, mais par une sorte d'effet messianique et symbolique: Obama annonce la bonne nouvelle, la rémission des pêchés, la fin de l'obscurantisme, la victoire de la compassion sur l'intolérance etc. Il y a une demande manifeste de mythologie dans l'air du temps, à laquelle répond son charisme. Comme si Obama incarnait un stade supérieur de l'évolution du monde démocratique et du progrès vers l'égalité. Au final, je crois qu'on assiste à un événement davantage religieux que politique.

En ce qui concerne la question raciale, on manque de recul pour voir s'il s'agit d'un progrès réel qui en annonce d'autres, ou au contraire le triomphe du politiquement correct, qui renforcera la tendance à la compassion envers les minorités, les victimes et la revendication des faux droits. Je penche plutôt pour la seconde proposition.

Cela dit, pour moi le point positif c'est l'éviction des neo-cons.

+ 1 pour la religiosité du moment…

Evoquerais-tu les événements quasi-christiques de 2007 où le Sauveur a touché de sa grâce la fille ainée de l'église, alléluhia gloria ô bama ô plus ôôôôôô des cieuuuuuuux ?

Moi, j'attends dans quelques mois quand on pourra juger sa politique sur pièces. Et ça promet.

Encore 4 ans de rigolade en perspective, en fait, je ne suis pas anarcap rien que pour une seule raison: garder l'Etat pour ma distraction personnelle, sachant que Sarkozy, Besançenot et les autres Royalistes m'ont fait plus rire à ce jour que Coluche ou Canteloup… Avec la mondialisation, c'est encore mieux, parce que les plaisirs sont multiples!

[Bastiat]

En même temps, Ron Paul n'ayant pas franchement appelé a voter pour lui, et étant donné les très mauvaises relations entre Ron Paul et Barr, je ne m’attendais pas a ce qu’il récupère les votes de Ron Paul.

si j'ai bien compris il ne s'est pas présente mais dans certains états on peur mettre les noms de son choix sur son bulletin maison.

Encore 4 ans de rigolade en perspective, en fait, je ne suis pas anarcap rien que pour une seule raison: garder l'Etat pour ma distraction personnelle, sachant que Sarkozy, Besançenot et les autres Royalistes m'ont fait plus rire à ce jour que Coluche ou Canteloup… Avec la mondialisation, c'est encore mieux, parce que les plaisirs sont multiples!

S'amuser à manger du Fugu c'est moins dangereux.