Nick de Cusa Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 Bien loin de l'infâme novlangue "violence routière" et de l'immense machine à fric pour l'Etat et ses copains des radars en ligne droite dégagée en descente et récup' de points de permis, un peu d'analyse: NHTSA report reveals excessive speed responsible for only 5% of crashesPosted Yesterday, 9:59 PM by Ralph Hanson The most frequent cause of accidents is inattention We've all heard the phrase 'speed kills', and it's been widely applied to situations both apt and not. A recent study conducted by the NHTSA examining over 5,400 crashes across a nearly three-year period presents some evidence that excessive speed, while it may cause more serious injuries, is not a leading cause of accidents. Adopting a simplified linear model of an accident's timeline, the most frequent 'critical pre-crash event' cause is driver inattention. The 'critical pre-crash event' is defined as the action or event that puts the vehicle on an inevitable collision course - the point of no return. Traveling to fast for the conditions was the critical pre-crash event in only 5% of cases, according to the study. The NHTSA says that 41% of all driver-related critical events were recognition errors related to inattention and internal or external distractions. Only about 8.4% of the driver-related critical events were related to excessive speed, however. By comparison, inadequate driver skill was deemed responsible for 10% of accidents. Other prominent causes of accidents include turning or crossing at an intersection (36%), driving off the edge of the road (22%) or driving outside the lane (10.6%). A unique aspect of the study's conduct is that it involved investigators actually heading out to the accident scenes before they had been cleared by emergency personnel and recording data to determine the causation and timeline of the accident. The remainder of the accidents were attributed either to the vehicles or roadway conditions themselves, rather than driver fault.
Apollon Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 Un partisan des limitations de vitesse répondrait que la proportion d'accident dus à la vitesse est faible précisément parce qu'il y a des limitations de vitesse. Les chiffres de l'article ne permettent pas de contredire cette affirmation. En tout état de cause le problème de la vitesse n'est pas d'augmenter le nombre d'accident mais leur caractère mortel.
neuneu2k Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 En tout état de cause le problème de la vitesse n'est pas d'augmenter le nombre d'accident mais leur caractère mortel. C'est vrai… sur nationale, mais sur autoroute, ce n'est qu'une explication collée a posteriori, et qui ne s'adapte pas a la technologie automobile (quand la limite a 130 a été mise en place, aucun véhicule n’était survivable lors d’un choc frontal a 130 statistiquement).
Apollon Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 C'est vrai… sur nationale, mais sur autoroute, ce n'est qu'une explication collée a posteriori, et qui ne s'adapte pas a la technologie automobile (quand la limite a 130 a été mise en place, aucun véhicule n’était survivable lors d’un choc frontal a 130 statistiquement). Que tu te crashes à 130 ou 180 tu meurs mais il y a quand même une différence relative aux tiers : plus tu vas vite plus tu risques d'engager mortellement d'autres personnes.
h16 Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 Si je peux me permettre, physiquement parlant, ce n'est pas la vitesse mais le changement brutal d'accélération qui cause des problèmes, hein.
Brock Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 je croyais que la limite c'etait une question de conso d'essence? ( ou est-ce un mythe?) n'importe quel motard attentif vous racontera que la vitesse oui c'est dangereux, mais rien a cote des comportements qu'on voit tous les jours de la part des usagers de voitures: jamais de controle direct, jamais de cligno, au telephone, en train de changer de cd, j'ai meme vu des abrutis avec un livre sur le volant, ils font la course avec la famille derriere, ignorent l'existence meme de distances de securite, donc ils te collent au cul a 170 sur la file de droite, ne mettent pas leur ceinture, refusent la prio aux deux roues et les poussent a droite a l'occasion… le top c'est quand meme les conducteurs bavards qui tiennent absolument a regarder leur interlocuteur dans les yeux sur la fin avant que je parte la mode c'etait les racailles qui te poursuivent parce que tu as claxonne ou tu les as regarde de travers. poursuivre un motard dans paris c'est un peu con anyway (il y en a qui ont essaye, ils ont eu des problemes)…
neuneu2k Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 Si je peux me permettre, physiquement parlant, ce n'est pas la vitesse mais le changement brutal d'accélération qui cause des problèmes, hein. Tout de suite la dérivée seconde, alors que déjà l'accélération elle même est fatale, toi tu rentre dans les régimes de choc…
Apollon Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 Si je peux me permettre, physiquement parlant, ce n'est pas la vitesse mais le changement brutal d'accélération qui cause des problèmes, hein. Tout à fait, le danger (proba d'accident) vient de ceux qui vont anormalement vite ou lentement. Ensuite le dommage dépend de la vitesse.
h16 Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 Tout de suite la dérivée seconde, alors que déjà l'accélération elle même est fatale, toi tu rentre dans les régimes de choc… Oui, exact. Mais bon, pour être vraiment certain de bien pulper l'imbécile, il faut au moins ça.
Saxval Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 Tout à fait, le danger (proba d'accident) vient de ceux qui vont anormalement vite ou lentement. Ensuite le dommage dépend de la vitesse. Je plussoie. Mais que faire pour réduire le différentiel de vitesse: obliger les plus lent à s'aligner sur les plus rapide, ou les plus rapide sur les plus lents ?
Winston Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 je croyais que la limite c'etait une question de conso d'essence? ( ou est-ce un mythe?)n'importe quel motard attentif vous racontera que la vitesse oui c'est dangereux, mais rien a cote des comportements qu'on voit tous les jours de la part des usagers de voitures: jamais de controle direct, jamais de cligno, au telephone, en train de changer de cd, j'ai meme vu des abrutis avec un livre sur le volant, ils font la course avec la famille derriere, ignorent l'existence meme de distances de securite, donc ils te collent au cul a 170 sur la file de droite, ne mettent pas leur ceinture, refusent la prio aux deux roues et les poussent a droite a l'occasion… le top c'est quand meme les conducteurs bavard qui tiennent absolument a regarder leur interlocuteur dans les yeux Je plussoie, Mais tu as oublié le "gros connard qui roule à 110 sur la voie du milieu" et qui ne roulera JAMAIS à droite même si tu le klaxonne+colle au cul+appels de phares+doublage puis rabattage violent vers la voie de droite, pour bien lui faire comprendre (chose que je ne fais jamais car je suis un conducteur toujours serein et plein de civisme. Cela va de soi ), c'est comme ça, il ne comprend pas qu'on roule à droite. Il y a aussi le "vieil abruti qui ne sait pas prendre un rond point correctement" vous savez le gars qui prend la voie de gauche alors qu'il va tout droit et qui, bien évidemment, vous coupe la route pour pouvoir sortir… eh ben c'est lui. C'est souvent le même que le "gros connard qui roule à 110 sur la voie du milieu" d'ailleurs. PS : Bien sûr si une moto le double par la droite c'est le motard qu'on ira trouver, le gars sur la voie du milieu, lui, on le laisse faire alors que c'est lui le danger.
Brock Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 eheheh un truc qui serait bien en voiture c'est le proximity chat par radio, les gens dans un certain rayon pourraient se parler: "attention je suis la ford fiesta fuschia qui arrive par la droite, je vais couper a gauche" en moto je me suis trouve a crier bien plus souvent que klaxonner, generalement ca marche tres bien, mais les automobilistent ne peuvent communiquer facilement d'un vehicule a l'autre… bon, qui monte une compagnie de radios inter-voitures avec moi? (pas en fRance bien sur, en fRance ce sera interdit c'est sur ) "les syndicats ne peuuvent supporter cette insupportable atteinte aux droits des travailleurs de la radio publique a qui les radios de voiture font une concurrence deloyale et antisyndicale antisocietale insupportable", greves, emeutes, etc.
Invité Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 J'adore la route. Tous ces types qui s'engueulent, qui s'énervent, qui s'insultent, qui ragent derrière leur volant, c'est jouissif.
Saucer Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 J'adore la route. Tous ces types qui s'engueulent, qui s'énervent, qui s'insultent, qui ragent derrière leur volant, c'est jouissif. Mauvaise joie. Je préfèrerais qu'ils tombent tous malades, pour être seul sur la route.
Invité Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 Mauvaise joie.Je préfèrerais qu'ils tombent tous malades, pour être seul sur la route. Pas moi. Mon cerveau préhistorique bourré de testostérone a besoin d'automobilistes dans les rues pour se sentir puissant, rapide, calme et élitiste au guidon de mon scooter.
manpow Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 Pas moi. Mon cerveau préhistorique bourré de testostérone a besoin d'automobilistes dans les rues pour se sentir puissant, rapide, calme et élitiste au guidon de mon scooter. C'est vrai ça, est-ce qu'à pied sur un trottoir il vous viendrait à l'idée de mettre un coup de corne de brume dans les oreilles du mec de devant qui marche pas assez vite ? Les radars tout le monde critique, mais tout le monde en voudrait bien un devant l'école de ses enfants. Allez j'avoue, je charrie, je suis en fait le seul con qui a réussi a se faire flasher dans une zone 30 devant l'école de ses gosses……
john_ross Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 C'est vrai ça, est-ce qu'à pied sur un trottoir il vous viendrait à l'idée de mettre un coup de corne de brume dans les oreilles du mec de devant qui marche pas assez vite ?Les radars tout le monde critique, mais tout le monde en voudrait bien un devant l'école de ses enfants. Non des ralentisseurs suffisent en général 3, et sont bien plus efficaces que le radar.
Volkhen Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 bon, qui monte une compagnie de radios inter-voitures avec moi? (pas en fRance bien sur, en fRance ce sera interdit c'est sur )"les syndicats ne peuuvent supporter cette insupportable atteinte aux droits des travailleurs de la radio publique a qui les radios de voiture font une concurrence deloyale et antisyndicale antisocietale insupportable", greves, emeutes, etc. Un peu comme les CB ?
Brock Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 voila, comme la cb mais automatique et pas connote 'camionneur'
Volkhen Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 voila, comme la cb mais automatique et pas connote 'camionneur' Bref, de la CB avec une gueule classe. Parce que bon, la CB ça poutrait plutôt bien avant le portable lorsque tu devais aller quelque part avec plusieurs voitures.
pankkake Posté 16 décembre 2008 Signaler Posté 16 décembre 2008 je croyais que la limite c'etait une question de conso d'essence? ( ou est-ce un mythe?)n'importe quel motard attentif vous racontera que la vitesse oui c'est dangereux, mais rien a cote des comportements qu'on voit tous les jours de la part des usagers de voitures: jamais de controle direct, jamais de cligno, au telephone, en train de changer de cd, j'ai meme vu des abrutis avec un livre sur le volant, ils font la course avec la famille derriere, ignorent l'existence meme de distances de securite, donc ils te collent au cul a 170 sur la file de droite, ne mettent pas leur ceinture, refusent la prio aux deux roues et les poussent a droite a l'occasion… Je suis on ne peut plus d'accord. Malheureusement c'est plus dur de contrôler les mecs qui conduisent mal que de simplement contrôler la vitesse. Les mecs qui te passent devant sans aucun avertissement en plein autoroute, ça fait peur. Mais même, la plupart des gens sont incapables de prendre un rond-point correctement. Pour la consommation d'essence ça dépend de la voiture, chacune a une vitesse "idéale". Personnellement (mais je conduis peu) je n'ai jamais trouvé que la vitesse rendait le contrôle plus difficile (surtout en fait avec les voitures modernes, qui adaptent les contrôles à la vitesse), en plus dans les voies rapides les situations sont quand même beaucoup plus simples. Bref, encore une mesure bidon.
Malinki Posté 19 décembre 2008 Signaler Posté 19 décembre 2008 le problème pour moi est le manque de responsabilité et de courtoisie du conducteur français, je ne connais pas trop dans les autres pays. chacun se dit qu'il conduit bien, que les danger vient des autres, qu'il n'est en rien dans l'énervement des autres conducteurs. utiliser son portable à un feu rouge, c'est pas grave. mais celui qui attend quelques secondes supplémentaires derrière le contrevenant, va s'énerver encore plus et tenter de rattraper son retard en commettant des fautes de conduite, tout en se disant que la faute ne vient pas de lui. sur paris, c'est encore plus flagrant pour les piétons. on traverse n'importe comment, on ne sera jamais en tort puisqu'on est piéton, et on énerve le conducteur qui a la priorité, et qui va forcément accélérer dans l'énervement. de même, puisqu'on est tous égaux, avec ma vieille clio de 1991, j'ai le droit de conduire à 130 km heure sur autoroute, comme le conducteur de la dernière BMW, de meme que ce dernier va me coller au pare choc en me faisant des appels de phare si j'ai le malheur d'etre sur la voie de gauche pour dépasser un poids lourd. et je ne parle meme pas des deux roues, je suis obligé de conduire vite, sinon, on me colle également, sans se dire que la priorité à droite est à vingt mètres et qui me dépasse par la droite sans se dire qu'au même croisement une voiture peut arriver à tout moment en ne ralentissant que très peu, sûr de son bon droit. à cela on ajoute des radars placés à des endroits qui rapportent du pognon plus qu'il ne sécurisent et des flics pressés à la batonite plus qu'aux résultats contre les accidents, ce qui va gonfler le conducteur qui conduit avec son portable et qui ne comprends pas qu on lui enlève deux points et vingt deux euros.
pankkake Posté 19 décembre 2008 Signaler Posté 19 décembre 2008 paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes paragraphes
Brock Posté 19 décembre 2008 Signaler Posté 19 décembre 2008 bon a part ca c'est quoi votre vitesse maxi sur route? moi c'est 270 kph combien de delits de grande vitesse avez vous mange? moi, 3
pankkake Posté 19 décembre 2008 Signaler Posté 19 décembre 2008 130 (en tant que jeune conducteur je n'y ai pas droit… t'as vu je suis trop un rebelle).
Brock Posté 20 décembre 2008 Signaler Posté 20 décembre 2008 oue je suis impressionne. c'est comme ton avatar, un peu violent.
john_ross Posté 20 décembre 2008 Signaler Posté 20 décembre 2008 bon a part ca c'est quoi votre vitesse maxi sur route? moi c'est 270 kph Les britanniques et le système métrique c'est toujours pas ça! PS: Tous ceux qui ont la Reine Elizabeth II d'Angleterre comme chef d'état sont des britanniques.
eclipse Posté 20 décembre 2008 Signaler Posté 20 décembre 2008 Vous oubliez aussi ceux qui roulent sans feux : pas plus tard que la semaine dernière, brouillard assez dense avec visibilité inférieure à 60m, j'ai croisé plusieurs véhicules roulants tous feux éteints.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.