Bastiat Posté 7 janvier 2009 Signaler Posté 7 janvier 2009 Pourquoi faudrait-il instruire à décharge ? La défense, c'est le taf de l'avocat. Mais l'avocat, il n'a pas les moyens techniques. Peut ils commender des expertises ADN ou des choses de ce genre ?
Apollon Posté 7 janvier 2009 Signaler Posté 7 janvier 2009 De fait. Il est vraiment victime du bougisme. C'est un bon fonds de commerce électoral, qui montre vite ses limites arrivé au pouvoir. On va voir si Obama suivra la même pente que Sarkozy… Mais l'avocat, il n'a pas les moyens techniques. Peut ils commender des expertises ADN ou des choses de ce genre ? Elles se font de la même manière qu'avant sauf que c'est à l'initiative des avocats.
john_ross Posté 7 janvier 2009 Signaler Posté 7 janvier 2009 Mais l'avocat, il n'a pas les moyens techniques. Peut ils commender des expertises ADN ou des choses de ce genre ? Si dans un procès pour viol vous n'avez pas fait réaliser d'analyses ADN alors que des prélèvements de poils, de salive, de sperme, ont été effectués sur la victime, il est très peu probable que vous obteniez la condamnation du prévenu. Si vous n'apportez pas la preuve formelle de la culpabilité le doute doit toujours bénéficier à l'accusé. Le fait de faire une instruction à charge permet évidemment de disculper un suspect en cherchant les preuves de sa supposée culpabilité! Elles se font de la même manière qu'avant sauf que c'est à l'initiative des avocats. Elle se feront comme aujourd'hui à l'initiative du juge qui pour confondre le suspect aura besoin d'analyses ADN!
Saxval Posté 8 janvier 2009 Signaler Posté 8 janvier 2009 En Suisse, les juges d'instructions seront supprimés dès 2011 (en fait, ils n'existent pas dans tous les cantons). La décision n'a pas sucité un grand débat, pas même un référendum, au niveau fédéral. Cependant, les codes de procédures pénales étant cantonaux, il risque d'y avoir plus de débat à ce niveau lors de l'adaptation des lois cantonales aux nouvelles normes fédérales.
POE Posté 8 janvier 2009 Signaler Posté 8 janvier 2009 En tout cas, il ose et c'est un peu ça qui lui a réussit jusqu'à présent. Contrairement à une droite guindée, coincée et conservatrice, Nicolas Sarkozy ne s'embarasse pas des convenances, de ce qui se fait ou ce qui ne se fait pas. A ce titre, on peut vraiment dire qu'il est emblématique d'une droite qui s'assume, fière de ses valeurs.
john_ross Posté 8 janvier 2009 Signaler Posté 8 janvier 2009 En tout cas, il ose et c'est un peu ça qui lui a réussit jusqu'à présent. Contrairement à une droite guindée, coincée et conservatrice, Nicolas Sarkozy ne s'embarasse pas des convenances, de ce qui se fait ou ce qui ne se fait pas. A ce titre, on peut vraiment dire qu'il est emblématique d'une droite qui s'assume, fière de ses valeurs. Il est emblématique d'une droite qui assume quoi?
POE Posté 8 janvier 2009 Signaler Posté 8 janvier 2009 Il est emblématique d'une droite qui assume quoi? C'est pas très important, ce qui compte c'est que le pequin de droite se sente fier d'être de droite, c'est tout.
john_ross Posté 8 janvier 2009 Signaler Posté 8 janvier 2009 C'est pas très important, ce qui compte c'est que le pequin de droite se sente fier d'être de droite, c'est tout. Le problème c'est que le péquin droite il a voté pour plus d'ordre et moins de taxes. Et le péquin droite il est pas très content en ce moment. Et si Sarkozy donne l'impression d'assumer quelque chose se sont ses renoncements, et ses changements de cap, bien mieux que Chirac!
Johnnieboy Posté 8 janvier 2009 Signaler Posté 8 janvier 2009 En tout cas, il ose et c'est un peu ça qui lui a réussit jusqu'à présent. Contrairement à une droite guindée, coincée et conservatrice, Nicolas Sarkozy ne s'embarasse pas des convenances, de ce qui se fait ou ce qui ne se fait pas. A ce titre, on peut vraiment dire qu'il est emblématique d'une droite qui s'assume, fière de ses valeurs. Quelqu'un pour citer Audiard ?
Kortinus Posté 10 janvier 2009 Auteur Signaler Posté 10 janvier 2009 D'après Eva Joly, ancienne juge qui a instruit l'affaire Elf, la suppression du juge d'instruction est un verrou pour empêcher les enquêtes qui gênent le pouvoir. "Comment est-ce qu'on peut croire cinq minutes qu'un parquet aux ordres mènera plus et mieux les enquêtes et assurera mieux les libertés publiques qu'un juge?", a-t-elle demandé. http://vigicitoyen.canalblog.com/archives/2009/01/10/12035016.html Kortinus
Etienne Posté 10 janvier 2009 Signaler Posté 10 janvier 2009 En même temps, Eva Joly est en campagne en ce moment, donc je ne suis pas certain que ça soit la meilleure source possible.
Bastiat Posté 11 janvier 2009 Signaler Posté 11 janvier 2009 En tout cas, il ose et c'est un peu ça qui lui a réussit jusqu'à présent. Contrairement à une droite guindée, coincée et conservatrice, Nicolas Sarkozy ne s'embarasse pas des convenances, de ce qui se fait ou ce qui ne se fait pas. A ce titre, on peut vraiment dire qu'il est emblématique d'une droite qui s'assume, fière de ses valeurs. [dailymotion]x4lx1q_sarko-pique-le-stylo-du-prsident-ro_events[/dailymotion]
Punu Posté 13 janvier 2009 Signaler Posté 13 janvier 2009 Le problème est que la constitution de partie civile a été réduite. Bref, les affaires qui déplaisent ne seront tout simplement pas traitées.
Apollon Posté 19 janvier 2009 Signaler Posté 19 janvier 2009 Stupéfiant. Depuis que Sarkozy souhaite la suppression du juge d'instruction, le nombre des défenseurs de ce dernier se décuplent spontanément. Je parlais de nationalisme juridique, j'avais oublié l'antisarkozisme compulsif.
Ash Posté 19 janvier 2009 Signaler Posté 19 janvier 2009 A tout hasard, vérifions ce que disaient les mêmes lors d'Outreau.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.