Alxandr Posté 19 janvier 2009 Signaler Posté 19 janvier 2009 Tu te demandes s'il vaut mieux être riche? Voilà, merci bien, tu as tout compris, je cherchais une manière de le dire… Pour poursuivre dans cette métaphore, je me demande plutôt si l'Etat doit faire croire au créateur qu'il n'y a absolument aucun souci à ce que celui-ci ne soit pas riche en créant sa boîte, étant donné ce qui l'attend juste après (et sur quoi l'Etat semble moins s'être interrogé).
José Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Dans ce genre d'enquête, je trouve le rapport de compétitivité économique du WEF plus étoffé: la liberté économique est un des facteurs économiques examinés.http://www.weforum.org/documents/gcr0809/index.html Ce qui est plus intéressant encore, c'est de mettre côté à côte le classement des pays selon le degré de liberté écononomique (sur 100 - chiffres 2009) et le classement des pays selon l'indice de développement humain réalisé par le PNUD (sur 1000 - chiffres 2005). Albania 63,7 801 Algeria 56,6 733 Angola 47,0 446 Argentina 52,3 869 Armenia 69,9 775 Australia 82,6 962 Austria 71,2 948 Azerbaijan 58,0 746 Bahamas 70,3 845 Bahrain 74,8 866 Bangladesh 47,5 547 Barbados 71,5 892 Belarus 45,0 804 Belgium 72,1 946 Belize 63,0 778 Benin 55,4 437 Bhutan 57,7 579 Bolivia 53,6 695 Bosnia and Herzegovina 53,1 803 Botswana 69,7 654 Brazil 56,7 800 Bulgaria 64,6 824 Burkina Faso 59,5 370 Burma 37,7 583 Burundi 48,8 413 Cambodia 56,6 598 Cameroon 53,0 532 Canada 80,5 961 Cape Verde 61,3 736 Central African Republic 48,3 384 Chad 47,5 388 Chile 78,3 867 China 53,2 777 Colombia 62,3 791 Comoros 43,3 561 Costa Rica 66,4 846 Côte d'Ivoire 55,0 432 Croatia 55,1 850 Cuba 27,9 838 Cyprus 70,8 903 Czech Republic 69,4 891 Democratic Republic of Congo 42,8 411 Denmark 79,5 949 Djibouti 51,3 516 Dominica 62,6 798 Dominican Republic 59,2 779 Ecuador 52,5 772 Egypt 58,0 708 El Salvador 69,8 735 Equatorial Guinea 51,3 642 Eritrea 38,5 483 Estonia 76,4 860 Ethiopia 53,0 406 Fiji 61,0 762 Finland 74,5 952 France 63,3 952 Gabon 55,0 677 Gambia 55,8 502 Georgia 69,8 754 Germany 70,5 935 Ghana 58,1 553 Greece 60,8 926 Guatemala 59,4 689 Guinea 51,0 456 Guinea-Bissau 45,4 374 Guyana 48,4 750 Haiti 50,5 529 Honduras 58,7 700 Hong Kong 90,0 937 Hungary 66,8 874 Iceland 75,9 968 India 54,4 619 Indonesia 53,4 728 Iran 44,6 759 Ireland 82,2 959 Israel 67,6 932 Italy 61,4 941 Jamaica 65,2 736 Japan 72,8 953 Jordan 65,4 773 Kazakhstan 60,1 794 Kenya 58,7 521 Kuwait 65,6 891 Kyrgyzstan 61,8 696 Laos 50,4 601 Latvia 66,6 855 Lebanon 58,1 773 Lesotho 49,7 549 Libya 43,5 818 Lithuania 70,0 862 Luxembourg 75,2 944 Macedonia 61,2 801 Madagascar 62,2 533 Malawi 53,7 437 Malaysia 64,6 811 Maldives 51,3 741 Mali 55,6 380 Malta 66,1 878 Mauritania 53,9 550 Mauritius 74,3 804 Mexico 65,8 829 Moldova 54,9 708 Mongolia 62,8 700 Morocco 57,7 646 Mozambique 55,7 384 Namibia 62,4 650 Nepal 53,2 534 Netherlands 77,0 953 New Zealand 82,0 943 Nicaragua 59,8 710 Niger 53,8 374 Nigeria 55,1 470 Norway 70,2 968 Oman 67,0 814 Pakistan 57,0 551 Panama 64,7 812 Papua New Guinea 54,8 530 Paraguay 61,0 755 Peru 64,6 773 Philippines 56,8 771 Poland 60,3 870 Portugal 64,9 897 Qatar 65,8 875 Republic of Congo 45,4 548 Romania 63,2 813 Russia 50,8 802 Rwanda 54,2 452 Saint Lucia 68,8 795 Saint Vincent and the Grenadines 64,3 761 Samoa 59,5 785 São Tomé and Príncipe 43,8 654 Saudi Arabia 64,3 812 Senegal 56,3 499 Seychelles 47,8 843 Sierra Leone 47,8 336 Singapore 87,1 922 Slovak Republic 69,4 863 Slovenia 62,9 917 Solomon Islands 46,0 602 South Africa 63,8 674 South Korea 68,1 921 Spain 70,1 949 Sri Lanka 56,0 743 Suriname 54,1 774 Swaziland 59,1 547 Sweden 70,5 956 Switzerland 79,4 955 Syria 51,3 724 Tajikistan 54,6 673 Tanzania 58,3 467 Thailand 63,0 781 Timor-Leste 50,5 514 Togo 48,7 512 Tonga 54,1 819 Trinidad and Tobago 68,0 814 Tunisia 58,0 766 Turkey 61,6 775 Turkmenistan 44,2 713 Uganda 63,5 505 Ukraine 48,8 788 United Arab Emirates 64,7 868 United Kingdom 79,0 946 United States 80,7 951 Uruguay 69,1 852 Uzbekistan 50,5 702 Vanuatu 58,4 674 Venezuela 39,9 792 Vietnam 51,0 733 Yemen 56,9 508 Zambia 56,6 434 Zimbabwe 22,7 513 Un petit coup de tableur et un graphique plus loin, on peut observer : que tous les pays qui ont un indice de liberté supérieur à 70 se trouvent classé parmis les pays à haut développement humain (>800) ; que tous les pays qui ont un indice de développement humain bas (<500) ont un indice de liberté économqiue inférieur à 60 ; que parmi les pays qui ont un indice de liberté économique situé entre 60 et 70, une petite majorité se trouve dans les pays à haut développement humain (>800) et le reste dans les pays à dévelopement moyen (entre 800 et 500) - mais même parmi ces derniers, la plupart se trouve dans le haut du classement des pays à développement humain moyen ; en-dessous d'un indice de liberté économique inférieur à 60, on trouve bien 10 pays classé en bas de classement parmi les pays à haut développement humain (le Brésil - de justesse -, la Croatie, Tonga, la Bosnie, l'Argentine - mais ça, c'est une blague statistique -, la Russie, les Seychelles, le Belarus - très douteux -, la Libye , Cuba - vaste fumisterie -), mais l'écrasante majorité se répartit entre pays à développement humain moyen et bas. Bref, le prochain qui vous dit que le libre marché appauvrit les gens, détruit le tissu social, accroît les inégalités et les injustices, et patati et patata, vous lui éclatez la gueule à coups de talon. graphique.doc
Invité Arn0 Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 On peut te dire que corrélation ne vaut pas causalité et que, par exemple, c'est le développement qui permet le libre marché et non l'inverse, que les pays "libéraux" exploitent les pays pauvres ce qui explique leurs niveaux de développement (mais que la situation ne peut pas être généralisée sous peine de sophisme de composition) ou que l'IDH donne une trop large place au PIB et qu'il est donc sans valeur…
Saxval Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Ce qui est plus intéressant encore, c'est de mettre côté à côte le classement des pays selon le degré de liberté écononomique (sur 100 - chiffres 2009) et le classement des pays selon l'indice de développement humain réalisé par le PNUD (sur 1000 - chiffres 2005).[…] Un petit coup de tableur et un graphique plus loin, on peut observer : que tous les pays qui ont un indice de liberté supérieur à 70 se trouvent classé parmis les pays à haut développement humain (>800) ; que tous les pays qui ont un indice de développement humain bas (<500) ont un indice de liberté économqiue inférieur à 60 ; que parmi les pays qui ont un indice de liberté économique situé entre 60 et 70, une petite majorité se trouve dans les pays à haut développement humain (>800) et le reste dans les pays à dévelopement moyen (entre 800 et 500) - mais même parmi ces derniers, la plupart se trouve dans le haut du classement des pays à développement humain moyen ; en-dessous d'un indice de liberté économique inférieur à 60, on trouve bien 10 pays classé en bas de classement parmi les pays à haut développement humain (le Brésil - de justesse -, la Croatie, Tonga, la Bosnie, l'Argentine - mais ça, c'est une blague statistique -, la Russie, les Seychelles, le Belarus - très douteux -, la Libye , Cuba - vaste fumisterie -), mais l'écrasante majorité se répartit entre pays à développement humain moyen et bas. Bref, le prochain qui vous dit que le libre marché appauvrit les gens, détruit le tissu social, accroît les inégalités et les injustices, et patati et patata, vous lui éclatez la gueule à coups de talon. Intéressant… Il me semble que l'indacteur PNUD prend en compte le PIB par tête, le taux d'alphabétisation et l'espérance de vie, non ?
john_ross Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 On peut te dire que corrélation ne vaut pas causalité. Par exemple que c'est la richesse qui permet le libre marché et non l'inverse. Comme en témoigne les pays exportateurs de matières premières!
Invité Arn0 Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Comme en témoigne les pays exportateurs de matières premières!On va te dire que des contre-exemples ne prouve rien.
philippulus Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Ce qui est plus intéressant encore, c'est de mettre côté à côte le classement des pays selon le degré de liberté écononomique (sur 100 - chiffres 2009) et le classement des pays selon l'indice de développement humain réalisé par le PNUD (sur 1000 - chiffres 2005).Un petit coup de tableur et un graphique plus loin, on peut observer : que tous les pays qui ont un indice de liberté supérieur à 70 se trouvent classé parmis les pays à haut développement humain (>800) ; que tous les pays qui ont un indice de développement humain bas (<500) ont un indice de liberté économqiue inférieur à 60 ; que parmi les pays qui ont un indice de liberté économique situé entre 60 et 70, une petite majorité se trouve dans les pays à haut développement humain (>800) et le reste dans les pays à dévelopement moyen (entre 800 et 500) - mais même parmi ces derniers, la plupart se trouve dans le haut du classement des pays à développement humain moyen ; en-dessous d'un indice de liberté économique inférieur à 60, on trouve bien 10 pays classé en bas de classement parmi les pays à haut développement humain (le Brésil - de justesse -, la Croatie, Tonga, la Bosnie, l'Argentine - mais ça, c'est une blague statistique -, la Russie, les Seychelles, le Belarus - très douteux -, la Libye , Cuba - vaste fumisterie -), mais l'écrasante majorité se répartit entre pays à développement humain moyen et bas. Bref, le prochain qui vous dit que le libre marché appauvrit les gens, détruit le tissu social, accroît les inégalités et les injustices, et patati et patata, vous lui éclatez la gueule à coups de talon. J'avais fait un poste sur le sujet de la liberté économique ce matin: http://philippulus.daily-bourse.fr/index.p…resse-en-France mais là je suis blousé !
Domi Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Je rappelle mon précédent travail, en complément de celui de Lucilio : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=37307 J'ai préféré m'interesser à la comparaison des taux de croissance plus qu'à la richesse des pays. Ce qui permet de comparer des pays de même niveau au départ. Et j'ai comparé des pays issus des mêmes zones géographiques. On observe notamment que les pays d'asie ont des taux de croissance plus forts que ceux d'amérique latine, à niveau de libéralisme égal. En gros la corrélation marche bien pour les pays riches, l'amérique latine, l'ex bloc de l'est, et l'afrique noire. Elle fonctionne moins bien concernant concernant les pays asiatiques et le "monde musulman". Mais dans le premier cas cela fonctionne trés bien si l'on commence depuis l'après-guerre et dans le second, cela s'explique par les ressources pétrolières qui influencent trop les variations de richesses de ces pays pour que l'on puisse étudier de manière fiable les autres facteurs. Sur les critères utilisés par la Heritage foundation : - un critère concerne la taille de l'état, - deux critères concernent l'ouverture à l'extérieur ( trade freedom et Investissment freedom), - deux critères concernent la sureté juridique ( protection des droits de propriété et corruption) - trois critères plutôt micro-économique, qui concernent bien les entreprises de toute taille : facilité à créer une entreprise, facilité à embaucher, niveau des impôts. - enfin les deux derniers critères sont la liberté monétaire qui concerne davantage les politiques macro-économiques et la réglementation financière qui doit concerner avant tous les grandes entreprises. Les pays développés ont en général de plus mauvais scores que la moyenne en ce qui concerne la taille de l'état et le niveau des impôts. C'est l'inverse pour l'ensemble des autres critères. Les pays en développement se débrouillent en général en ce qui concerne la taille de l'état et le niveau des impôts. La liberté monétaire ( faible inflation) y est en géneral respectée, l'ouverture aux produits étrangers est souvent correcte. Il y a pas mal de variation dans la facilité à créer des entreprises et la lourdeur du droit du travail où les pays en développement sont souvent moyens. Les pires critères sont souvent la sécurité juridique dont les deux composantes me semblent assez bien corrélés. Enfin les pays en développement sont peu libéraux concernant la réglementation financière et la réception des investissements étrangers. Les deux critères sont là aussi assez bien corrélés, ce qui peut s'expliquer par une aversion pour les grosses opérations de la part des autorités des pays concernée qui veulent alors systématiquement y mettre leur nez. La heritage foundation met en équivalence tous les critères, mais il me semble que certains sont plus importants que d'autres. Ainsi un pays qui se ferme aux investissements étrangers aura un atout de moins dans sa manche mais cela ne l'empêchera pas nécessairement de progresser. Le degré de réglementation financière est sans doute (?) moins importante concernant les pays les plus pauvres. En revanche des politiques vraiment mauvaises concernant la monnaie, ou la liberté d'entreprendre aura vite des conséquences. Quant à la taille de l'état, ne la compter que pour le 1/10 ème, c'est un peu faible, non ?
p.a Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Hong Kong number 1 ils réfléchissent à l'introduction d'un salaire minimum. j'ai passé 1 semaine là bas et dans le journal (south china morning post au moins) on retrouve les mêmes sujets qu'ici: le gouvernement et sa politique de relance, (travaux, emploi public, politique sociale…), même si concrètement l'intervention est beaucoup moins importante je me demande si en introduisant la démocratie ça deviendrait pas socialiste en 2 temps 3 mouvements (malgré l'esprit entrepreneurial, le dynamisme, l'historique de non intervention…)
Sous-Commandant Marco Posté 21 janvier 2009 Signaler Posté 21 janvier 2009 Hong Kong number 1ils réfléchissent à l'introduction d'un salaire minimum. j'ai passé 1 semaine là bas et dans le journal (south china morning post au moins) on retrouve les mêmes sujets qu'ici: le gouvernement et sa politique de relance, (travaux, emploi public, politique sociale…), même si concrètement l'intervention est beaucoup moins importante je me demande si en introduisant la démocratie ça deviendrait pas socialiste en 2 temps 3 mouvements (malgré l'esprit entrepreneurial, le dynamisme, l'historique de non intervention…) Je me suis fait exactement la même réflexion lors de mon séjour, également d'une semaine. C'était en mai dernier, les élections approchaient et les médias bruissaient de l'affrontement entre deux frères, il me semble.
José Posté 30 janvier 2009 Signaler Posté 30 janvier 2009 Toujours dans la série "Faisons des comparaisons statistiques amusantes", une petite corrélation (-0,6) entre PIB/hab. et nombre de mots dans la constitution : Allemagne (1949) 27.881 mots 33.400 € Argentine (2004) 12.550 mots 13.000 € Bolivie (2009) 39.942 mots 4.400 € Brésil (1988) 41.913 mots 9.700 € Canada (1982) 6.415 mots 38.200 € Chili ((1980) 24.702 mots 14.400 € Colombie (2001) 40.681 mots 7.200 € Cuba (1992) 12.817 mots 4.500 € Équateur (2008) 52.390 mots 7.100 € Espagne (1978) 17.416 mots 33.700 € Etats-Unis (1787) 8.113 mots 46.000 € France (1958) 15.291 mots 3.380 € Italie (1947) 10.920 mots 31.000 € Japon (1947) 5.173 mots 33.800 € Mexique (1917) 37.692 mots 12.500 € Pérou (1993) 17.463 mots 7.600 € Royaume-Uni 0 mots 35.300 € Uruguay 29.080 10.700 € mots Venezuela (1999) 36.425 mots 12.800 € On peut prévoir le pire avec la constitution européenne de 71.186 mots. Constitutions.doc
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.