h16 Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Grâce à l'investiture d'Obama et son barouf médiatique, ce qui sera peut-être une des révolutions technologiques les plus importantes des 50 prochaines années est passée comme un pet de chat sous les ombrages. http://www.google.com/hostednews/afp/artic…-fRm-yMRCB4exhw Des scientifiques australiens ont mis au point un nanorobot d'un diamètre de 250 nanomètres, soit l'épaisseur de 2 à 3 cheveux, potentiellement capable d'opérer le cerveau, comme dans le film de science-fiction Le Voyage Fantastique (Fantastic Voyage), réalisé en 1966."Nous cherchons quelque chose qui puisse être placé dans des artères humaines, particulièrement là où les technologies traditionnelles ne peuvent pas être utilisées", a déclaré à l'AFP James Friend, du laboratoire de nanophysique de l'université Monash à Clayton, en Australie, et co-auteur d'une étude parue dans la revue Journal of Micromechanics and Microengeneering. La difficulté était de développer, pour un robot de cette finesse, un moteur assez puissant pour "remonter le courant" dans les vaisseaux sanguins. Le moteur du robot été baptisé Proteus du nom du sous-marin miniaturisé dans le film à bord duquel des médecins et leur assistante, jouée par Raquel Welch, sont réduits à une taille microcospique afin de pénétrer dans la jambe d'un agent exfiltré d'Union soviétique pour le sauver en détruisant un caillot de sang dans son cerveau.
Saucer Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Euf, tu n'as jamais senti un pet de chat. Placé au bon endroit dans le cerveau, il est imaginable qu'un micro-robot permette de "lire" dans les pensées d'une personne ou même de la manipuler à distance, au bénéfice d'un service de renseignement, par exemple."Je pense que c'est possible mais ça ne m'intéresse pas", déclare le scientifique. C'est bien qu'il donne son avis. On oubliera pas que ça ne l'intéressait pas. En même temps, la question est un peu con-con. On leur montre une avancée médicale et les journalistes demandent si on pourra lire dans les pensées… Je veux dire : ils ont quel âge ?
h16 Posté 20 janvier 2009 Auteur Signaler Posté 20 janvier 2009 Euf, tu n'as jamais senti un pet de chat. Sous les ombrages, par le temps qui fait (pluie), personne n'est là pour le sentir C'est bien qu'il donne son avis. On oubliera pas que ça ne l'intéressait pas.En même temps, la question est un peu con-con. On leur montre une avancée médicale et les journalistes demandent si on pourra lire dans les pensées… Je veux dire : ils ont quel âge ? Lààà, voilà, je me suis fait la même réflexion. On te propose un truc qui va guérir peut-être les cancers, les AVC, qui permettra à terme l'imagerie cellulaire, etc… et ces crétins demandent "Et ça permet de lire les pensées" comme s'ils avaient posé la question "Et question sexe, on bande moins mou avec ou sans ?"
Saucer Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Sous les ombrages, par le temps qui fait (pluie), personne n'est là pour le sentir Non mais l'image était bonne, tu sais.
john_ross Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 En même temps, la question est un peu con-con. On leur montre une avancée médicale et les journalistes demandent si on pourra lire dans les pensées… Je veux dire : ils ont quel âge ? Le plus étonnant c'est qu'ils n'aient pas demandé combien le robot rejetait de CO2 par km!
Saucer Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 Lààà, voilà, je me suis fait la même réflexion. On te propose un truc qui va guérir peut-être les cancers, les AVC, qui permettra à terme l'imagerie cellulaire, etc… et ces crétins demandent "Et ça permet de lire les pensées" comme s'ils avaient posé la question "Et question sexe, on bande moins mou avec ou sans ?" D'ailleurs, je comprends mieux le "ça ne m'intéresse pas". C'est une manière polie de lancer "Bande de puceaux, on vient de faire un pas important dans la médecine et vous demandez si on peut agrandir votre pénis".
h16 Posté 20 janvier 2009 Auteur Signaler Posté 20 janvier 2009 On sent aussi que les journalistes ont vite fait de remballer leur matosse et de passer sur les feeds de nouvelles obamesques.
Vincemobile Posté 20 janvier 2009 Signaler Posté 20 janvier 2009 On sent aussi que les journalistes ont vite fait de remballer leur matosse et de passer sur les feeds de nouvelles obamesques. Ou qu'ils n'y comprenaient strictement rien (comme souvent)
Librekom Posté 21 janvier 2009 Signaler Posté 21 janvier 2009 On sent aussi que les journalistes ont vite fait de remballer leur matosse et de passer sur les feeds de nouvelles obamesques. Pour leur défense, leur matos est tellement petit, qu'il va vite à remballer, bande de petits zizis va !
Brock Posté 21 janvier 2009 Signaler Posté 21 janvier 2009 quand on rate tout dans la vie on peut etre journaliste. il est imaginable qu'un micro-robot permette de "lire" dans les pensées d'une personne ou même de la manipuler à distance, au bénéfice d'un service de renseignement, par exemple." et quand on est aussi nul en journalisme de vulgarisation de masse de merde pour trisomiques, on peut toujours prendre une posture de gauche democrasseuse pour signifier qu'on a bien vu venir le fasciste hideux qui se cache dans la technologie de satan. le plus difficile pour moi aujourd'hui c'est de dissimuler mon mepris des journalistes quand je suis en leur presence. a chaque fois ca me rappelle le Milia98 ou les journalistes de libe nous demandaient de laisser trainer des burgers sur les tables pour faire plus 'trash-nerd', a la fin on leur a choure leurs ordis portables ca les a calme. le dernier que j'ai vu etait un bobo francais qui tentait d'interviewer mon groupe de rock psychopathe, la seule chose que ce cretin a remarque (et a cru bon de nous rapporter) etait que Montreal sent la viande grillee. bon j'arrete je m'enerve tout seul dans mon coin
Brock Posté 21 janvier 2009 Signaler Posté 21 janvier 2009 une coding party version bouffonz qui se prenait pour l'E3, la fraonce quoi.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.