Questions aux Anarcaps

[h16]

Tiens ça me fait penser à un choc violent que j'ai eu l'autre jour. Je prend le métro à Gare du Nord et je tombe nez à nez avec cette campagne de pub:

Toutes les places publicitaires étaient prises. J'ai eu une envie de vomir et une montée de haine assez violente. Je crois vraiment que c'est le seul sujet qui me donne envie de mettre mon poing dans la figure de mon interlocuteur.

Je vois je vois …

[Alxandr]

C'est une incitation à la pédophilie, la petite photo en haut à gauche (au-dessus de la semi-gothique) ?

Car pour revenir sur le slogan de cette belle affiche, cette photo ne me semble pas pouvoir évoquer l'avortement ou la contraception (c'est un peu tard en l'occurrence)… Donc il ne reste plus que la sexualité !

Ces affiches : un bien bel investissement pour nous sortir de la crise

[Ash]

Ils n'ont quand même pas osé mettre la photo de la mama africaine en plein milieu comme ils le font d'habitude (diversité, toussa…) .

C'est placé tout à gauche, en partie coupé, histoire de montrer qu'ils gardent néanmoins conscience du total décalage avec le slogan principal.

[Highlife]

tu es contre la sexualite?

ahahah

Non, non, jamais. Au contraire, juste contre le droit, le choix et la liberté.

[xxc]

Tiens ça me fait penser à un choc violent que j'ai eu l'autre jour. Je prend le métro à Gare du Nord et je tombe nez à nez avec cette campagne de pub:

Elle est déjà sortie telle quelle il y a un an. Ils expliquaient alors sur leur site leur objectif de faire augmenter les avortements en ouvrant des établissements spécialisés pour augmenter la cadence.

Ils n'ont quand même pas osé mettre la photo de la mama africaine en plein milieu comme ils le font d'habitude (diversité, toussa…) .

C'est placé tout à gauche, en partie coupé, histoire de montrer qu'ils gardent néanmoins conscience du total décalage avec le slogan principal.

Qu'est-ce que tu veux dire ?

[Pandi]

Je ne suis pas anarcap, mais quand je lis les dernières pages de ce fil, je me dis que le niveau de leurs contradicteurs ne devrait même plus les pousser à répondre. On apprend donc, par exemple, que les délinquants sont des fous furieux qui ne prennent aucun paramètre en compte avant de passer à l'acte. On apprendra bientôt (suite logique) qu'ils sont prêts à charger un panzer avec une fourchette si ça leur permet de dérober 4 euros et un rouge à lèvres. Magnifique !

P.S. avec une telle hypothèse, mieux vaut enlever Boudon de sa référence (ou le relire plus attentivement).

Je n'ai jamais dit une chose pareille… Je ne nie pas que mon argumentaire est plutôt mauvais, mais c'est bien pour ça que je m'entraine ici. En tout cas, caricaturer mes propos de façons stupides ne relève certainement pas le niveau.

Mais bon, je vais admettre que je me suis trompé sur les armes à feu et que l'autodéfense fait baisser les agressions.

En revanche, les chiffres du suicide augmentent bel et bien avec la libéralisation des armes à feu. Il faut également savoir que le suicide est la première cause de mortalité chez les 25-35 ans.

Pour ça, je reste opposé à la libéralisation des armes létales, mais peut-être serait-il intéressant d'étudier l'impact des armes non létales types tazer pour réduire les agressions.

Quant à mes références… Qu'est ce que ça peut faire?

[h16]

Mais bon, je vais admettre que je me suis trompé sur les armes à feu et que l'autodéfense fait baisser les agressions.

Bien.

En revanche, les chiffres du suicide augmentent bel et bien avec la libéralisation des armes à feu. Il faut également savoir que le suicide est la première cause de mortalité chez les 25-35 ans.

De même que le suicide est facilité lorsque les couteaux sont bien aiguisés, les ponts au-dessus des trains peu protégés, et le gaz facilement disponible.

Seul souci : le suicide ne rentre pas dans la catégorie "crimes et autodéfense"

Pour ça, je reste opposé à la libéralisation des armes létales,

C'est sûr que tenter de se suicider avec un spray pepper, c'est très très con.

[Ash]

Qu'est-ce que tu veux dire ?

Tu connais mieux l'Afrique que moi, mais ça leur parle des mots comme "pilule" ou "avortement" ?

[Pandi]

Bien.

De même que le suicide est facilité lorsque les couteaux sont bien aiguisés, les ponts au-dessus des trains peu protégés, et le gaz facilement disponible.

Seul souci : le suicide ne rentre pas dans la catégorie "crimes et autodéfense"

C'est sûr que tenter de se suicider avec un spray pepper, c'est très très con.

On pourrait effectivement croire que l'absence d'armes à feu provoque une déviation vers d'autres moyens. Mais ce n'est pas le cas.

L'arme à feu est largement plus populaire que les moyens que tu cites. Elle mérite donc un traitement particulier. La réduction des armes à feu fait baisser le taux de suicide, c'est une relation statistique aussi solide que celle qui fait baisser les agressions en cas d'augmentation.

Par contre, le suicide est un plus grand pourvoyeur de mort que les agressions. Cette donnée ne peut pas être écartée de la réflexion.

C'est pourquoi les armes non létales me semblent être un compromis intéressant.

[xxc]

Tu connais mieux l'Afrique que moi, mais ça leur parle des mots comme "pilule" ou "avortement" ?

La pilule non, mais l'avortement est très répandu dans les grandes villes. (Peut-être pas dans tous les pays ceci dit.)

[Ash]

Oui, après avoir déjà mis 6 gosses au monde

[h16]

On pourrait effectivement croire que l'absence d'armes à feu provoque une déviation vers d'autres moyens. Mais ce n'est pas le cas.

L'arme à feu est largement plus populaire que les moyens que tu cites. Elle mérite donc un traitement particulier. La réduction des armes à feu fait baisser le taux de suicide, c'est une relation statistique aussi solide que celle qui fait baisser les agressions en cas d'augmentation.

Sources, sources, sources (mais on patauge en HS).

Par contre, le suicide est un plus grand pourvoyeur de mort que les agressions.

Le communisme et les voitures aussi. Il faut faire quelque chose contre ces fléaux !

Cette donnée ne peut pas être écartée de la réflexion.

De la réflexion sur les crimes, si si, tout à fait. D'ailleurs, je l'écarte. Des gens qui s'agressent eux-mêmes sauvagement avec un fusil, un couteau ou un playmobile, je m'en tamponne.

[Pandi]

Sources, sources, sources (mais on patauge en HS).

Le communisme et les voitures aussi. Il faut faire quelque chose contre ces fléaux !

De la réflexion sur les crimes, si si, tout à fait. D'ailleurs, je l'écarte. Des gens qui s'agressent eux-mêmes sauvagement avec un fusil, un couteau ou un playmobile, je m'en tamponne.

Pas si HS que ça, puisqu'en anarcapie les armes seraient en libre circulation.

Les sources sont très nombreuses

http://www.google.com/search?q=suicide+arm…amp;rlz=1I7DAFR

Je ne vois pas trop l'intérêt de réfléchir par secteur…

La problématique du suicide est un peu plus complexe que la vision que tu en as. Le droit à la vie prime sur les autres droits à mon sens. La vie vaut plus que de pouvoir conduire bourré ou posséder un gros calibre. Peut-être que je suis con de penser ça, mais je crois bien que c'est une connerie viscéral peu accessible à la réfutation. Oui, je suis dégoulinant de moralisme à deux francs. J'assume.

[h16]

Pas si HS que ça, puisqu'en anarcapie les armes seraient en libre circulation.

Mais le suicide, je m'en FiIiIiIiiIiiiiche.

Se suicider n'est pas un crime.

La vie vaut plus que de pouvoir conduire bourré ou posséder un gros calibre.

Hmh. "Un peu plus complexe que ça", tu disais. Tu n'as pas l'impression de te vautrer dans la fange facile des comparaisons à deux francs six sous qui n'amènent rien au débat ?

Peut-être que je suis con de penser ça, mais je crois bien que c'est une connerie viscéral peu accessible à la réfutation. Oui, je suis dégoulinant de moralisme à deux francs. J'assume.

Heu… Tu es juste en plein hors-sujet. C'est tout. Tu peux pleurnicher sur la mort des carottes qu'on ébouillante pour la soupe, si tu veux, aussi.

[Pandi]

Mais le suicide, je m'en FiIiIiIiiIiiiiche.

Se suicider n'est pas un crime.

Hmh. "Un peu plus complexe que ça", tu disais. Tu n'as pas l'impression de te vautrer dans la fange facile des comparaisons à deux francs six sous qui n'amènent rien au débat ?

Heu… Tu es juste en plein hors-sujet. C'est tout. Tu peux pleurnicher sur la mort des carottes qu'on ébouillante pour la soupe, si tu veux, aussi.

Se suicider n'est pas un crime, mais ce n'est pas un choix non plus. Le suicide n'est aucunement l'expression de la liberté. Le suicide est l'absence de choix.

Si tu te fiches du suicide, je pense qu'un développement plus long, en plus d'être hors sujet, se résumerait à un monologue de ma part. Et je ne trouve pas personnellement que réfléchir sur le droit à la vie n'apporte rien au débat.

[h16]

Se suicider n'est pas un crime, mais ce n'est pas un choix non plus.

Et te voilà disqualifié.

Bon. On reprend le sujet initial ?

[José]

Le suicide n'est aucunement l'expression de la liberté.

Ça dépend quel suicide. Sans doute pas le suicide d'une adolescente avec de sérieux problèmes affectifs. Mais, par exemple, Caton d'Utique qui se suicide, c'est justement un acte d'homme libre.

(Puisqu'on est en plein hors sujet depuis des pages. )

[Hildegarde]

Se suicider n'est pas un crime.

En fait si, si on part du principe que c'est un auto-homicide volontaire. C'est un crime qu'il est assez amusant de condamner : La plupart des pays appliquent encore la peine de mort…

Sauf si c'est de la prison à vie, mais est-ce qu'un cercueil entre dans la définition d'une "cellule" au sens carcéral ?

[h16]

En fait si, si on part du principe que c'est un auto-homicide volontaire.

Si on part du principe que le suicidé peut être reconverti en petites gélules nutritives, je pense qu'on doit pouvoir insérer ici une image de Soleil Vert.

Non mais bon, c'est pas bientôt fini ?

[neuneu2k]

La problématique du suicide est un peu plus complexe que la vision que tu en as.

Oui, mais ca ne change rien au fait que l’on se doit de considérer l’homme comme sain d’esprit par défaut, et non comme incapable, ca n’empêche pas qu’il existe des situations ou la responsabilité individuelle n’est pas aussi clair que dans la vision simpliste de l’anarcapie, mais l’existence de ces situations ne peut en aucun cas justifier une interdiction générale, le principe doit rester la liberté, et non l’interdiction.

Sans parler du fait que beaucoup de ceux qui sont opposés au port d’arme sont favorables au suicide assisté, voir pour certains a l’euthanasie et ne rejettent la violence qu’individuelle en applaudissant des deux mains la violence collective (facilitée par le désarmement de l’individu au passage…)

[Pandi]

Ça dépend quel suicide. Sans doute pas le suicide d'une adolescente avec de sérieux problèmes affectifs. Mais, par exemple, Caton d'Utique qui se suicide, c'est justement un acte d'homme libre.

(Puisqu'on est en plein hors sujet depuis des pages. )

Caton d'Utique ne me semble pas être un cas pertinent au niveau statistique. Et quand bien même, il est probable que la défaite de son camps l'est mis dans une impasse qui lui a semblée insurmontable. Devant cette détresse, il s'est suicidé. C'est bien l'épuisement de tous les choix qui poussent au suicide, ou plutôt, le fait de croire tous les choix épuisés.

Et dans la réalité, l'adolescente avec de sérieux problèmes affectifs n'est pas le cas le plus courant. Le suicide est la première cause de mortalité chez les 25-35, et en valeurs absolues, ce sont les vieux qui se suicident le plus.

[José]

…ce sont les vieux qui se suicident le plus.

Preuve qu'il s'agit d'un choix libre de vie : plutôt mourir "en beauté" que végéter indignement.

[Pandi]

Oui, mais ca ne change rien au fait que l’on se doit de considérer l’homme comme sain d’esprit par défaut, et non comme incapable, ca n’empêche pas qu’il existe des situations ou la responsabilité individuelle n’est pas aussi clair que dans la vision simpliste de l’anarcapie, mais l’existence de ces situations ne peut en aucun cas justifier une interdiction générale, le principe doit rester la liberté, et non l’interdiction.

Sans parler du fait que beaucoup de ceux qui sont opposés au port d’arme sont favorables au suicide assisté, voir pour certains a l’euthanasie et ne rejettent la violence qu’individuelle en applaudissant des deux mains la violence collective (facilitée par le désarmement de l’individu au passage…)

Un homme sain d'esprit peut être acculé.

Et sinon, je reste cohérent pour ma part, je suis opposé au port d'armes létales ainsi qu'à l'euthanasie. L'armement de l'individu est envisageable si cela passe par des armes non létales.

Preuve qu'il s'agit d'un choix libre de vie : plutôt mourir "en beauté" que végéter indignement.

Ou preuve que la vieillesse est accompagnée d'une fragilité psychologique plus importante.

[Lancelot]

Le suicide est la première cause de mortalité chez les 25-35 ans

Eh oui, à cet âge là il est rare de mourir de vieillesse et on arrive à se remettre de la plupart des accidents et des maladies.

[José]

Ou preuve que la vieillesse est accompagnée d'une fragilité psychologique plus importante.

Ben non, c'est parfaitement sain d'esprit que de se flinguer quand on sait que l'on a une maladie qui va vous laisser grabataire pendant des années, à pisser et chier sous soi, à être dépendant totalement d'étrangers, etc.

[Pandi]

Les armes pas létales, sinon, c'est bon ?

Eh bien, je pense que les armes non létales peuvent provoquer un bénéfice significatif dans la baisse des agressions sans pour autant favoriser le suicide. Donc oui.

[neuneu2k]

Et sinon, je reste cohérent pour ma part, je suis opposé au port d'armes létales ainsi qu'à l'euthanasie. L'armement de l'individu est envisageable si cela passe par des armes non létales.

Quand des armes non létales capables d'incapaciter un groupe d'agresseurs aussi efficacement qu’une arme a feu automatique existera, c'est probablement l'arme que je choisirai, mais ne te fait pas d'illusions, une arme de ce type n’existe pas encore, et surtout, il est trivial de tuer un homme incapacité, donc ca n’empêche pas de l’utiliser pour tuer si le but est de tuer.

Pour l’instant, il faut dire les choses telles qu’elles sont, l’arme a feu est le seul outil permettant a un individu de dissuader un groupe, et ça a une valeur considérable (a moins qu’on ne préfère la version la plus vicieuse de la loi du plus fort : la loi de la meute)

[Pandi]

Ben non, c'est parfaitement sain d'esprit que de se flinguer quand on sait que l'on a une maladie qui va vous laisser grabataire pendant des années, à pisser et chier sous soi, à être dépendant totalement d'étrangers, etc.

C'est rarement aussi simple. Le simple fait d'apprendre qu'on est atteint d'une maladie grave peut provoquer une dépression qui peut conduire au suicide, alors que les chances de guérir sont objectivement bonnes.

Le cas du légume qui ne fait pas débat est le plus rare.

[neuneu2k]

Eh bien, je pense que les armes non létales peuvent provoquer un bénéfice significatif dans la baisse des agressions sans pour autant favoriser le suicide. Donc oui.

Oui, quand elles existent, je suis tout a fait d'accord, mais de fait… elles n'existent pas encore les armes non létales permettant a une petite vielle en fauteuil roulant de contrôler un groupe de punks.

[Pandi]

Quand des armes non létales capables d'incapaciter un groupe d'agresseurs aussi efficacement qu’une arme a feu automatique existera, c'est probablement l'arme que je choisirai, mais ne te fait pas d'illusions, une arme de ce type n’existe pas encore, et surtout, il est trivial de tuer un homme incapacité, donc ca n’empêche pas de l’utiliser pour tuer si le but est de tuer.

Pour l’instant, il faut dire les choses telles qu’elles sont, l’arme a feu est le seul outil permettant a un individu de dissuader un groupe, et ça a une valeur considérable (a moins qu’on ne préfère la version la plus vicieuse de la loi du plus fort : la loi de la meute)

Je ne doute pas que l'on puisse inventer cette arme. Encore faut-il ne pas utiliser la solution de facilité que constitue les armes à feu. Un pistolet tazer à plusieurs coups ne me semble pas être une incongruité technologique.