Luis Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Les pouvoirs publics veulent maintenant s'occuper de l'inceste, cf (badurl) http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/01/28/inceste-un-rapport-sur-ce-fleau-qui-tue_1147551_3224.html (badurl). Un million de Français auraient été victimes d'inceste. Je ne peux m'empêcher de vous lier ce billet lu récemment sur La Cage aux Phobes : http://lacageauxphobes.blogspot.com/2008/0…ait-la-fin.html.
Johnnieboy Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Les pouvoirs publics veulent maintenant s'occuper de l'inceste, cf (badurl) http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/01/28/inceste-un-rapport-sur-ce-fleau-qui-tue_1147551_3224.html (badurl). Un million de Français auraient été victimes d'inceste.Je ne peux m'empêcher de vous lier ce billet lu récemment sur La Cage aux Phobes : http://lacageauxphobes.blogspot.com/2008/0…ait-la-fin.html. Je n'y comprends rien. Quel est le problème avec l'inceste ? Je veux dire par là qu'il est déjà une circonstance aggravante en cas d'atteintes, viol, etc sur mineurs. Que faire de plus ? Foutre en prison un père qui coucherait avec sa fille majeure ? Bref, on tombe encore dans la surenchère de lois complètement inutiles justifiée par du pathos de bas étage… Bon, je suis peut-être un peu dur avec les victimes d'inceste dont la souffrance doit souvent être utilisée par certaines associations and co pour justifier leur existence et leurs actions.
Vincemobile Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Les pouvoirs publics veulent maintenant s'occuper de l'inceste, cf (badurl) http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/01/28/inceste-un-rapport-sur-ce-fleau-qui-tue_1147551_3224.html (badurl). Un million de Français auraient été victimes d'inceste.Je ne peux m'empêcher de vous lier ce billet lu récemment sur La Cage aux Phobes : http://lacageauxphobes.blogspot.com/2008/0…ait-la-fin.html. Muray avait raison. A relire de tout urgence son bouquin Après l'histoire
Ash Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 http://ilikeyourstyle.net/2009/01/27/papa-…uoi-un-inceste/
A.B. Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Muray est un con. L'interdiction de l'inceste serait pour lui la Loi qui fonde toutes les autres (P. Muray) Rien que ca. Oui Madame, tuer son voisin c'est mal, et cette regle decoule du tabou de l'inceste, si si si. Il y a une raison pour laquelle l'inceste est tabou, ceux qui n'y voyaient pas de probleme n'ont pas eu une longue lignee, en faire la clef de voute du droit est debile. Il devait avoir des idees pas claires envers sa famille le Murray.
Luis Posté 29 janvier 2009 Auteur Signaler Posté 29 janvier 2009 Vous arrive-t-il de réfléchir ? Vous arrive-t-il seulement de douter ?
G7H+ Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Vous arrive-t-il de réfléchir ? Vous arrive-t-il seulement de douter ? Seulement après. C'est ça le drame.
A.B. Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Vous arrive-t-il de réfléchir ? Vous arrive-t-il seulement de douter ? Est-ce que Muray a reflechit plus d'un quart de seconde avant de sortir l'annerie que j'ai cite? C'est typiquement du conservatisme mal compris. Le doute est la marque d'un esprit ouvert, je garde un esprit ouvert mais je filtre les conneries les plus evidentes, sinon ca devient un depotoire.
Ash Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Commence par relire son texte, ce serait un bon début. Vous arrive-t-il de réfléchir ? Vous arrive-t-il seulement de douter ? Je crois qu'il supporte mal l'élection d'Obama. Ses impôts qui vont augmenter, toussa…
A.B. Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Au lieu de railler si vous defendiez un peu la these de Murray hum ? En quoi le tabou de l'inceste est-il la source de toutes les lois ? Ahhh mais en fait vous trouvez ca ridicule, mais comment l'admettre…. Cela vous placerait de mon cote *gasp*, cela veut dire evidemment que vous devenez un horrible progressiste pret a detruire le socle meme de la societe, cela veut dire que vous risquez de vous retrouver au lit avec votre grand-mere demain matin, Horreur !!
h16 Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Au lieu de railler si vous defendiez un peu la these de Murray hum ? Muray. Murray, c'est Rothbard.
Luis Posté 29 janvier 2009 Auteur Signaler Posté 29 janvier 2009 Est-ce que Muray a reflechit plus d'un quart de seconde avant de sortir l'annerie que j'ai cite? Certainement. Mieux : il en a fait réfléchir plus d'un. C'est typiquement du conservatisme mal compris. Qu'est-ce que vous comprenez, vous, au conservatisme ? Le doute est la marque d'un esprit ouvert, je garde un esprit ouvert mais je filtre les conneries les plus evidentes, sinon ca devient un depotoire. Du peu que j'ai lu de Muray, je ne retiendrais pas tout, loin de là. Mais contrairement à un Onfray qui ne fait qu'aligner des paquets de mots vides de sens, Muray a quelque chose à dire. C'est dans son style à lui, mais c'est peut-être très important. Relisez l'article d'Il Sorpasso sur ilikeyourstyle.net, et lisez bien aussi ses commentaires à la suite de l'article. Ce qu'il dit n'est pas évident à saisir au premier abord, mais cela fait sens si on s'y arrête deux minutes. Ce qui est choquant, c'est le simple fait que l'on se mette à deviser sur quelque chose qui a mis du temps pour que, justement, on n'en devise plus. Au passage, les japonais sont plus avancés que nous sur ce versant de la modernité, comme en témoignent les clichés incestueux qu'on peut voir à la pelle dans les mangas et animes.
Johnnieboy Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Au passage, les japonais sont plus avancés que nous sur ce versant de la modernité, comme en témoignent les clichés incestueux qu'on peut voir à la pelle dans les mangas et animes. Je vous avoue que je n'arrive pas à comprendre d'où vient cette sexualité fantasmée et détraquée propre aux Japonais. Et c'est pas faute de m'y être intéressé haha !
A.B. Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Certainement. Mieux : il en a fait réfléchir plus d'un. Il en aura fait rire au moins un aujourd'hui Qu'est-ce que vous comprenez, vous, au conservatisme ? Je comprends que le vrai conservateur comprend que la societe est le resultat d'un equilibre naturel, que les changements organiques sont possibles et souhaitables, mais qu'il faut resister aux volonte constructivistes de perturber volontairement cet equilibre dans le but de changer la societe ou la nature humaine. Et puis il y a Muray qui fait une fixette sur l'inceste. Du peu que j'ai lu de Muray, je ne retiendrais pas tout, loin de là. Mais contrairement à un Onfray qui ne fait qu'aligner des paquets de mots vides de sens, Muray a quelque chose à dire. C'est dans son style à lui, mais c'est peut-être très important. Fausse dichotomie, Muray & Onfray peuvent tout deux etre des cons, attaquer l'un n'est pas une defense de l'autre. Relisez l'article d'Il Sorpasso sur ilikeyourstyle.net, et lisez bien aussi ses commentaires à la suite de l'article. Ce qu'il dit n'est pas évident à saisir au premier abord, mais cela fait sens si on s'y arrête deux minutes. Ce qui est choquant, c'est le simple fait que l'on se mette à deviser sur quelque chose qui a mis du temps pour que, justement, on n'en devise plus. J'ai arrete de lire quand il explique que toutes les lois en decoule. De fait, le fait qu'on legifere est nuisible et montre bien l'idee que le tabou disparait. Apres en faire tout un plat.
Luis Posté 29 janvier 2009 Auteur Signaler Posté 29 janvier 2009 J'ai arrete de lire quand il explique que toutes les lois en decoule. Pourquoi, vous risquiez de griller un circuit en continuant ?
A.B. Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Pourquoi, vous risquiez de griller un circuit en continuant ? Il y a plus de choses a lire sur terre que mon temps ne le permet.
Luis Posté 29 janvier 2009 Auteur Signaler Posté 29 janvier 2009 Avec des réponses pareilles, comment voulez-vous qu'on s'adresse à vous autrement que comme on s'adresse à un enfant ?
Brock Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Je vous avoue que je n'arrive pas à comprendre d'où vient cette sexualité fantasmée et détraquée propre aux Japonais.Et c'est pas faute de m'y être intéressé haha ! c'est parce que la societe japonaise est celebre pour etre ultra prog blague a part, d'une maniere generale, quelqu'un pourrait t-il me re-expliquer le passage de cette "prise de conscience socio-legislative" a l'acceptation de l'inceste dans les moeurs ? est-ce a cause d'une sorte de 'positivisation' du droit ? merci
Boz Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Muray est un con. L'interdiction de l'inceste serait pour lui Alors là on atteint le fond du fond ! Bravo A.B., toujours prêt à repousser les limites (avec classe et brio).
h16 Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 c'est parce que la societe japonaise est celebre pour etre ultra prog blague a part, d'une maniere generale, quelqu'un pourrait t-il me re-expliquer le passage de cette "prise de conscience socio-legislative" a l'acceptation de l'inceste dans les moeurs ? est-ce a cause d'une sorte de 'positivisation' du droit ? merci Je n'ai rien compris à ta question. Et tout ce … hum… comment dire … "débat" me paraît surréaliste.
Brock Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 toi expliquer moi pourquoi debat, et pourquoi surrealiste silteuple.
h16 Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 toi expliquer moi pourquoi debat, et pourquoi surrealiste silteuple. Justement, j'aimerai bien. Il semblerait que le gouvernement veuille absolument faire des lois pour lutter contre l'inceste alors qu'il existe déjà tout ce qu'il faut. Evidemment, c'est con, mais c'est à peu près tout. Je ne vois pas où est le débat. En tout cas, pas dans "L'inceste : pour ou contre ?". On peut parler mangas et de monstres avec des tentacules, à présent.
A.B. Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 blague a part,d'une maniere generale, quelqu'un pourrait t-il me re-expliquer le passage de cette "prise de conscience socio-legislative" a l'acceptation de l'inceste dans les moeurs ? est-ce a cause d'une sorte de 'positivisation' du droit ? merci En deux mots, Muray explique que si on legifere ca veut dire qu'on envisage socialement la possibilite de l'inceste, le tabou est brise, l'inceste n'est plus une infamie par evidence mais un simple crime defini par la loi. Un rempart fort est remplace par un rempart fragile, et il suffit d'une secousse pour que la loi soit annulee, que l'inceste devienne legal et que tout le monde se mette en consequence a coucher avec sa soeur. La partie particulierement ridicule est celle ou Muray place l'inceste au centre meme de toute la loi naturelle. Pour ma part l'inceste ne m'attire pas du tout, mais il faut bien comprendre que ce tabou a une origine biologique simple et extremement forte. Toute choses egales, la contraception supprimant cette pression biologique, on peut s'attendre a une derive genetique et culturelle, je ne sais pas si ce sera 10,000 ou 100,000 ans mais il serait naif de croire que sans pression genetique le tabou ne s'affaiblisse pas.
Ash Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 En deux mots, Muray explique que si on legifere ca veut dire qu'on envisage socialement la possibilite de l'inceste, le tabou est brise, l'inceste n'est plus une infamie par evidence mais un simple crime defini par la loi. Un rempart fort est remplace par un rempart fragile, et il suffit d'une secousse pour que la loi soit annulee, que l'inceste devienne legal et que tout le monde se mette en consequence a coucher avec sa soeur.La partie particulierement ridicule est celle ou Muray place l'inceste au centre meme de toute la loi naturelle. Pour ma part l'inceste ne m'attire pas du tout, mais il faut bien comprendre que ce tabou a une origine biologique simple et extremement forte. Toute choses egales, la contraception supprimant cette pression biologique, on peut s'attendre a une derive genetique et culturelle, je ne sais pas si ce sera 10,000 ou 100,000 ans mais il serait naif de croire que sans pression genetique le tabou ne s'affaiblisse pas. C'est quoi ce charabia ? Je te préfère encore en mode binaire… Mais surtout, pourquoi tu t'excites autant ?
neuneu2k Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Pour ma part l'inceste ne m'attire pas du tout, mais il faut bien comprendre que ce tabou a une origine biologique simple et extremement forte. Toute choses egales, la contraception supprimant cette pression biologique, on peut s'attendre a une derive genetique et culturelle, je ne sais pas si ce sera 10,000 ou 100,000 ans mais il serait naif de croire que sans pression genetique le tabou ne s'affaiblisse pas. Comme souvent, je pense que tu surestime la selection génétique au dépends de la selection epigenetique (qui inclus la pression civilisationelle).
Vincemobile Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Ca c'est pour comprendre un peu la notion de post-histoire de Muray "Ce qui pouvait être compris ne l’est plus, et ce qui apparaît ne se laisse comprendre que malaisément. Il y a du nouveau sous le soleil de Satan ; et, de ce nouveau, il est permis et même recommandé de ne pas se réjouir. Dans toutes ses parties, l’existence est en proie à un bouleversement fondamental. Tandis qu’au-dessus d’elle, dans les nuées, plane une idylle maternisante et désymbolisante, la nouvelle humanité, démarchée sans relâche par les missionnaires du culte écologique-animalier, par les membres de la secte pénalophile, par le club des joyeux créateurs de nouveaux délits, par les militants pour une délation heureuse, par ceux de la victimomanie qui a toujours raison contre la raison et par toutes les autres associations dont le nom est légion, célèbre la fin de la société du travail, la désexualisation des rapports humains et l’assomption des enfants, ces êtres sans histoire par définition, et aimés à la folie pour ce motif. Mais à part ça, bien entendu, l’Histoire continue." Sinon, sur l'inceste, j'avais lu il y a bien longtemps un article de Muray sur le sujet. Premio, l'inceste n'est pas une obsession chez lui, il a développé des thêmes divers de manière bien plus profonde : la post-histoire, homo festivus… La tombée du tabou de l''inceste chez Muray (qu'il prévoit à moyen terme) n'est que l'expression d'une évolution allant vers : - L'indifférenciation des sexes et des genres - Le refus des "discriminations" (égalitarisme tendant vers la médiocrité) - L'enfant équivalent à un adulte, l'adulte revenant vers l'enfance - Le matriarcat généralisé (les papas sont des mamans comme les autres) - L'animalisation de la société - La fin de l'Histoire comme volonté de s'arracher à sa condition Le mouvement d'animalisation et d'indifférenciation devait logiquement aboutir à la tombée du tabou de l'inceste après tous les autres. Plus globalement, la Loi qui va passer est certes comme souvent assez inutile. Mais sa seule existence, pour ce motif précis (alors que l'arsenal judiciaire est suffisant aujourd'hui pour punir ce genre de choses) est intéressante. En créant une Loi pour lutter contre l'inceste on sous-entend que le tabou est en danger et qu'il doit être protégé de manière spécifique. Avec son cortège de fausses accusations et de drames (du même type que les dérapages liés à la lutte contre la pédophilie). L'article du blog analysant les conséquences d'une Loi donne un excellent exemple d'un film de bobo-gaucho (des mutins de panurge ?) sur l'inceste d'un frère et d'une soeur. Ce film défendant ce choix comme une liberté. Le glissement est sensible personne n'aurait osé sortir un truc pareil il y a quelques années. Voici l'extrait du Monde. Histoire d'amour donc, mais aussi et surtout réflexion sur la tolérance : "Je montre une liberté qui ne respecte aucune loi, et qui risque donc beaucoup. Pour l'humanité, cette liberté-là a toujours été insupportable. Mais je ne veux pas la montrer comme une déviance. Les héroïnes déviantes m'intéressent moins que les gens vrais qui s'aiment sincèrement, contre les circonstances. Ils ne sont pas rebelles, ils osent être libres."
neuneu2k Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 L'article du blog analysant les conséquences d'une Loi donne un excellent exemple d'un film de bobo-gaucho (des mutins de panurge ?) sur l'inceste d'un frère et d'une soeur. Ce film défendant ce choix comme une liberté. Le glissement est sensible personne n'aurait osé sortir un truc pareil il y a quelques années. Je m’élève en faux, les années 70 sont allé bien plus loin dans le déni de toute valeur des tabous sexuels. Il est facile de s’imaginer un ennemi tout puissant dans la kulturkampf, mais il ne faut pas déconner, le pire est passé, on est dans le compromis mou maintenant, pas dans la victoire annoncée et quasi acquise après 1968.
h16 Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 ouais bof en fait. Conclusion que je fais mienne.
A.B. Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Comme souvent, je pense que tu surestime la selection génétique au dépends de la selection epigenetique (qui inclus la pression civilisationelle). Non je ne neglige absolument pas la culture, mais la pression biologique est ce qui ancre le tabou, ce qui ramene toute deviation genetique ou culturelle a la norme. Une fois que tu enleves ca, il y a une persistence genetique et culturelle, mais pas grand chose ne vient freiner le delitement. Par ailleurs, la pression culturelle sera d'autant moins forte que les technologies de communication permettent aux gens de former des groupes eparpilles. C'est quoi ce charabia ? C'est pas clair? Je m'excite parce que Luis et Co me critiquent sans apporter le moindre argument constructif. J'attends encore que qqun prenne la defense de la position de Muray dont a raille ma critique.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.