José Posté 10 février 2009 Signaler Posté 10 février 2009 L'histoire du brevet de James Watt qui sert d'introduction au livre de Michele Boldrin et David K. Levine, Against Intellectual Monopoly, est un puissant exemple de l'inefficacité des brevets. Les incitants à la création que pourraient susciter ces monopoles légaux sont de faibles poids face aux restrictions que ces brevets imposent au développement de l'invention breveté et à la création d'autres produits susceptibles de ne pas respecter le brevet : During the period of Watt's patents the United Kingdom added about 750 horsepower of steam engines per year. In the thirty years following Watt's patents, additional horsepower was added at a rate of more than 4,000 per year. Moreover, the fuel efficiency of steam engines changed little during the period of Watt's patent; while between 1810 and 1835 it is estimated to have increased by a factor of five. After the expiration of Watt's patents, not only was there an explosion in the production and efficiency of engines, but steam power came into its own as the driving force of the Industrial Revolution. Over a thirty year period steam engines were modified and improved as crucial innovations such as the steam train, the steamboat and the steam jenny came into wide usage. The key innovation was the high-pressure steam engine — development of which had been blocked by Watt's strategic use of his patent. Many new improvements to the steam engine, such as those of William Bull, Richard Trevithick, and Arthur Woolf, became available by 1804: although developed earlier these innovations were kept idle until the Boulton and Watt patent expired. […] In most histories, James Watt is a heroic inventor, responsible for the beginning of the Industrial Revolution. The facts suggest an alternative interpretation. Watt is one of many clever inventors working to improve steam power in the second half of the eighteenth century. After getting one step ahead of the pack, he remained ahead not by superior innovation, but by superior exploitation of the legal system. The fact that his business partner was a wealthy man with strong connections in Parliament, was not a minor help. http://mises.org/story/3280
Brock Posté 10 février 2009 Signaler Posté 10 février 2009 bien sur! on a transforme la Provenance intellectuelle en Propriete intellectuelle, ce qui n'a pas plus de sens juste parce qu'on en a besoin. La propriete intellectuelle releve a mon sens d'un ego mal place qui peut difficilement fournir une base philosohpique solide pour les echanges. Dans deux jours je recommence a bosser et j'arrete de poster tout le temps
Dardanus Posté 10 février 2009 Signaler Posté 10 février 2009 L'histoire du brevet de James Watt qui sert d'introduction au livre de Michele Boldrin et David K. Levine, Against Intellectual Monopoly, est un puissant exemple de l'inefficacité des brevets. Les incitants à la création que pourraient susciter ces monopoles légaux sont de faibles poids face aux restrictions que ces brevets imposent au développement de l'invention breveté et à la création d'autres produits susceptibles de ne pas respecter le brevet :http://mises.org/story/3280 On peut aussi se reporter au wikibéral James Watt où l'on peut lire : Le statut de Watt comme véritable inventeur de certains des nombreux principes et inventions pour lesquels il a déposé des brevets est sujet à controverse. Il avait pour habitude (à partir des années 1780 environ), soit de déposer des brevets vagues, soit de s’approprier, quand il en avait connaissance, les idées d’autres personnes en déposant des brevets avec l’intention que l’invention lui soit créditée, et s’assurant que personne d’autre ne puisse travailler dans un domaine particulier. Comme il le dit dans une lettre adressée à Boulton le 17 août 1784 :« J’ai donné pour les moteurs de chariots les descriptions que je pouvais, en fonction du temps et de l’espace que je pouvais m’autoriser ; mais c’est très imparfait et ne peut servir qu’à empêcher d’autres gens de déposer des brevets similaires. »
Dardanus Posté 10 février 2009 Signaler Posté 10 février 2009 On peut opposer à James Watt Benjamin Franklin On peut lire dans la notice de wikibéral : Plaçant toutes ses inventions dans le domaine public, il refuse toute propriété intellectuelle dans ce domaine : « …de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions; et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité. »
Dardanus Posté 10 février 2009 Signaler Posté 10 février 2009 Eh ! C'est pas mal, ce Wikiberal… Et de surcroît, les articles ne sont guère plus longs à lire qu'une 4eme de couverture.
Timur Posté 11 février 2009 Signaler Posté 11 février 2009 Merci Lucilio. Je commande ce livre tout de suite.
Copeau Posté 13 février 2009 Signaler Posté 13 février 2009 Si je me souviens bien, Guy Sorman mentionne cet exemple dans son dernier ouvrage, L'Economie ne ment pas.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.