Les meilleures lectures à propos d'Israël et de la Palestine

[Noodles]

PS : Vous voyez bien qu'avec vos réactions il est relativement difficile d'aborder le sujet sans éveiller systèmatiquement la suspicion ou la méfiance…

Ce n'est pas une suspicion ou une méfiance particulière, mais je ne vois toujours pas ce que tu as voulu dire. Peut être voulais-tu dire que Israël n'est pas la Shoah, du coup remettre en cause Israël ce n'est pas remettre en cause la Shoah ?

D'un côté, la bible et la terre promise, de l'autre le souvenir tragique de la shoah.

Avec de tels antécédents, comment s'étonner que les juifs aient quelques difficultés à construire leur état en paix ?

Certes, mais encore une fois où veux-tu en venir ?

[Rincevent]

Il ne faut pas oublier que la Shoah est aussi d'une certaine façon à l'origine de la création d'Israël : indirectement, c'est la shoah qui a poussé à la création d'un état juif.

Ben non. Ce sont les pressions diplomatiques et l'évolution de la situation dans le proche-orient ottoman puis le mandat britannique qui en sont à l'origine.

Avec de tels antécédents, comment s'étonner que les juifs aient quelques difficultés à construire leur état en paix ?

Avec tant de gens qui ne cessent de les scruter - pour un tas de raisons -, comment s'étonner que les Juifs aient quelques difficultés à construire leur état en paix ?

[POE]

Avec tant de gens qui ne cessent de les scruter - pour un tas de raisons -, comment s'étonner que les Juifs aient quelques difficultés à construire leur état en paix ?

Ok, mais les juifs sont en partie responsables de cet état de fait, non ?

[Ash]

Ben non. Ce sont les pressions diplomatiques et l'évolution de la situation dans le proche-orient ottoman puis le mandat britannique qui en sont à l'origine.

Avec tant de gens qui ne cessent de les scruter - pour un tas de raisons -, comment s'étonner que les Juifs aient quelques difficultés à construire leur état en paix ?

Arrête, ça devient énorme là…

[Invité jabial]

Ils auraient pu aussi bien se contenter de refuser d'approuver tacitement la mascarade de Terezin, en déclinant poliment l'invitation du régime nazi.

À l'époque c'est encore pardonnable parce que c'était une des premières arnaques de ce type. Ca l'est beaucoup moins plus tard pour les couillons qui ont accepté les visites organisées en URSS alors que le cas Térézin était connu. Enfin bref.

Si un type estime que la Shoah c'était bien, je crois qu'on peut dire qu'il fait parti de l'axe du mal…

Si un type estime que tuer des innocents c'est bien et s'en réjouit, je pense que d'un point de vue moral il est foutu.

Tiens ça par exemple, ca n'aide pas a penser que le porteur n'est pas un fan des massacres inhumains…

Le problème est que ce genre de type ne comprend pas qu'il est nazi - pas plus que les nazis ne comprenaient qu'ils étaient une des incarnations les plus pures du mal à travers les siècles. Il se sent justifié. C'est ça qui est grave. Discuter avec des ordures pareilles n'apporte rien : seuls les coups sont efficaces.

[Saucer]

Si un type estime que la Shoah c'était bien, je crois qu'on peut dire qu'il fait parti de l'axe du mal…

Ce n'est pas une question d'axe ou de camp.

C'est une question de courtoisie.

Quand j'invite un nazi respectable à passer Chabbat à la maison, j'attends de lui qu'il ne nous lance pas sur la politique. L'ambiance est tout de suite détestable.

[Roniberal]

Pouvoir continuer leurs actions en faveur de qui?

Des prisonniers de guerre, notamment.

Ils n'ont commis aucun crime d'un point de vue anarcap mais moralement c'est bien dégueulasse.

Ah? La Croix-Rouge avait donc les moyens de faire arrêter le génocide juif? J'oubliais qu'elle avait à sa disposition une armée surpuissante…

On dirait vraiment que pour beaucoup la shoah est une référence absolue en matière de morale, comme s'il fallait juger les individus à partir de leur position par rapport à la shoah.

Euhhh… Là, par contre, tu exagères un peu. Un type qui relativise la Shoah est un sombre connard, je crois que c'est clair. En revanche, ce qui est fatigant et moralement réellement dégueulasse, c'est son instrumentalisation par les sionistes.

Je veux dire, doit on réellement considérer que la shoah est le summum du mal ?

Oui, il s'agissait d'une véritable industrie de la mort, ayant causé la perte de 6 millions d'innocents (et je ne parle pas des Tziganes et autres victimes des Nazis).

Avec tant de gens qui ne cessent de les scruter - pour un tas de raisons -, comment s'étonner que les Juifs aient quelques difficultés à construire leur état en paix ?

Bien sûr, les pauvres "juifs" qui ont tant de mal à construire leur Etat alors que les chevilles ouvrières dudit Etat sont éprises de paix… Pour le coup, ta remarque frôle le caliméro!

[POE]

Le problème est que ce genre de type ne comprend pas qu'il est nazi - pas plus que les nazis ne comprenaient qu'ils étaient une des incarnations les plus pures du mal à travers les siècles. Il se sent justifié. C'est ça qui est grave. Discuter avec des ordures pareilles n'apporte rien : seuls les coups sont efficaces.

La violence ne peut pas être le moyen de mettre quelqun sur le chemin de la raison.

[POE]

Pourquoi aborder la question de la Shoah sur ce sujet ?

Il me semble évident que la Shoah est un élément essentiel dans la psychologie de ce conflit

-du côté des juifs, elle est d'une certaine façon la justification de leur état, et de la nécessité de se défendre parce que l'histoire a montré qu'il vaut mieux compter sur ses propres forces, ce qui justifie une armée forte et intransigeante.

-du côté des arabes, il me semble évident que la création de l'état d'Israël est vécue comme une sorte d'injustice du fait qu'il constitue pour eux une forme de compensation à des crimes dans lesquelles ils ne se sentent pas impliqués.

[Invité jabial]

Ah? La Croix-Rouge avait donc les moyens de faire arrêter le génocide juif? J'oubliais qu'elle avait à sa disposition une armée surpuissante…

Le simple fait qu'une organisation neutre et internationalement crédible dénonce ce à quoi beaucoup de gens refusaient encore de croire malgré l'amoncellement des faits aurait mis des bâtons dans les roues du régime ; et dans la simple hypothèse où ils auraient décidé de recourir à des manoeuvres pour que d'autres fuites ne puissent avoir lieu, le processus aurait pu être ralenti considérablement.

La violence ne peut pas être le moyen de mettre quelqun sur le chemin de la raison.

Directement, jamais. Mais je t'assure, ça fait réfléchir de se prendre une torgnole.

[Sous-Commandant Marco]

Le simple fait qu'une organisation neutre et internationalement crédible dénonce ce à quoi beaucoup de gens refusaient encore de croire malgré l'amoncellement des faits aurait mis des bâtons dans les roues du régime ; et dans la simple hypothèse où ils auraient décidé de recourir à des manoeuvres pour que d'autres fuites ne puissent avoir lieu, le processus aurait pu être ralenti considérablement.

Tu n'es pas sérieux. Combien d'organisations neutres et internationalement crédibles ont dénoncé la guerre en Irak, par exemple? Avec quels résultats? Le fait est que les Alliés ont mis largement suffisamment de "bâtons dans les roues" des nazis. Un appel de la Croix-Rouge n'aurait pas changé grand-chose au déroulement de la guerre.

Directement, jamais. Mais je t'assure, ça fait réfléchir de se prendre une torgnole.

Pas tout le monde. Les types qui se font faire ces T-shirts, par exemple, il est illusoire d'attendre qu'ils réfléchissent car ils le font avec l'accord de leur hiérarchie:

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1072466.html

[Invité jabial]

À mon avis ça doit pas être de la hiérarchie bien élevée alors. Ceci dit, je serais curieux de savoir depuis quand ces pratiques ont cours et combien de temps elles ont été tolérées, car il y a un sacré problème.

Tu n'es pas sérieux. Combien d'organisations neutres et internationalement crédibles ont dénoncé la guerre en Irak, par exemple? Avec quels résultats?

On ferme Guantanamo. Tu crois vraiment que les USA ont été vaincus militairement par Al Qaïda ou par les insurgés irakiens? Si les retombées média étaient positives, on partirait pour 30 ans d'occupation.

[Sous-Commandant Marco]

À mon avis ça doit pas être de la hiérarchie bien élevée alors. Ceci dit, je serais curieux de savoir depuis quand ces pratiques ont cours et combien de temps elles ont été tolérées, car il y a un sacré problème.

Pas bien élevée, je ne sais pas ce que ça veut dire.

In many cases, the content is submitted for approval to one of the unit's commanders. The latter, however, do not always have control over what gets printed, because the artwork is a private initiative of soldiers that they never hear about. […] The Givati soldier: "Usually the shirts undergo a selection process by some officer, but in this case, they were approved at the level of platoon sergeant. We ordered shirts for 30 soldiers and they were really into it, and everyone wanted several items and paid NIS 200 on average."

What do you think of the slogan that was printed?

"I didn't like it so much, but most of the soldiers wanted it."

Donc, ça semblerait être approuvé entre les grades de sergent et de lieutenant ou peut-être de capitaine. Par ailleurs:

"I know there are shirts like these," he says. "I've heard and also seen a little. These are not shirts that soldiers can wear in civilian life, because they would get stoned, nor at a battalion get-together, because the battalion commander would be pissed off. They wear them on very rare occasions. There's all sorts of black humor stuff, mainly from snipers, such as, 'Don't bother running because you'll die tired' - with a drawing of a Palestinian boy, not a terrorist.

Donc les officiers supérieurs désapprouvent généralement et les T-shirts ne sont pas portés dans la vie civile, cela va de soi.

En ce qui me concerne, je ne suis ni choqué, ni surpris par ces T-shirts, qui illustrent très bien la décérébration et la déresponsabilisation nécessaires pour servir dans une armée qui se croit en guerre.

On ferme Guantanamo. Tu crois vraiment que les USA ont été vaincus militairement par Al Qaïda ou par les insurgés irakiens?

La réponse est évidente: les Etats-Unis ont été vaincus puisqu'ils n'ont pas réussi dans leurs objectifs, à savoir attraper Ben Laden et mettre en place en Afghanistan et en Irak des régimes démocratiques stables et favorables aux intérêts américains. Mais c'est un autre débat.

et Si les retombées média étaient positives, on partirait pour 30 ans d'occupation.

Depuis combien de temps Guantanamo était-il ouvert? En combien de temps les Juifs ont-ils été exterminés dans les camps de concentration?

Ce qui me choque plus, c'est cela:

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1072040.html

A noter que la traduction en anglais est incomplète (on se demande d'ailleurs pourquoi) et qu'il faut aller chercher ailleurs les passages les plus intéressants:

http://www.richardsilverstein.com/tikun_ol…gaza-civilians/

Ce sont bien les règles en vigueur dans l'IDF qui sont responsables des morts civils.

[Invité jabial]

L'incident Le meurtre décrit me choque d'autant plus que je connais personnellement une personne qui a été chargée de ce type de mission dans l'armée française il y a quelques années, et qui a choisi de ne pas respecter les ordres, s'agissant non pas d'une femme, mais simplement d'un homme identifié qui prenait un raccourci.

[Rincevent]

Ok, mais les juifs sont en partie responsables de cet état de fait, non ?

A quoi penses-tu, précisément ?

[Ash]

A quoi penses-tu, précisément ?

Tu as fait un reset récemment ?

[Rincevent]

Tu as fait un reset récemment ?

J'aimerais que POE explicite précisément ce à quoi il pese. Ma question s'adressait donc à POE, et à lui seulement.

[POE]

Tu dis que le monde entier scrute ce que font les juifs.

Je dis que les juifs ne sont pas étrangers à cet état de fait.

Ce ne sont pas les derniers à communiquer à propos de la Shoa, ou à faire pression sur les US pour appuyer leur politique en Israël.

On peut se rappeler par exemple de la réaction de Sharon lorsqu'il avait appelé les français juifs à émigrer en Israël à cause de certains incidents.

Un autre exemple est l'épisode de la guerre du liban déclenchée pour l'enlèvement de quelques soldats cela ne me semble pas non plus l'exemple de ce qu'il faut faire pour arrêter d'être "scruté" par le monde entier.

[Rincevent]

Ce ne sont pas les derniers à communiquer à propos de la Shoa, ou à faire pression sur les US pour appuyer leur politique en Israël.

On peut se rappeler par exemple de la réaction de Sharon lorsqu'il avait appelé les français juifs à émigrer en Israël à cause de certains incidents.

Un autre exemple est l'épisode de la guerre du liban déclenchée pour l'enlèvement de quelques soldats cela ne me semble pas non plus l'exemple de ce qu'il faut faire pour arrêter d'être "scruté" par le monde entier.

De même, les Arméniens parlent souvent du génocide commis à leur encontre par les Turcs.

De même, on peut se rappeler de la réaction des media face au "compliment" que Berlusconi a adressé à Barack Obama.

De telles choses ne sont pas spécialement l'exemple de ce qu'il faut faire pour arrêter d'être scrutés par le monde entier. C'est pourtant le cas.

Tu crois que le fait que tout le monde scrute ce que font les Juifs est récent ? Cet état de fait est beaucoup plus ancien. Donc, en quoi l'auraient-ils cherché ?

[Roniberal]

Le simple fait qu'une organisation neutre et internationalement crédible dénonce ce à quoi beaucoup de gens refusaient encore de croire malgré l'amoncellement des faits aurait mis des bâtons dans les roues du régime

Mouais… La Croix-Rouge s'est faite duper à Terezin et, sinon (mais je me trompe peut-être), elle n'a eu accès à aucun autre camp de concentration.

Tu crois que le fait que tout le monde scrute ce que font les Juifs est récent ? Cet état de fait est beaucoup plus ancien. Donc, en quoi l'auraient-ils cherché ?

Les sionistes et dirigeants israéliens l'ont bien cherché car ils ont déstabilisé à plusieurs reprises, la région toute entière du fait de leur politique agressive.

Alors, après, on peut regretter que ce conflit soit aussi souvent mis à la une des médias mais si tant de fans de ce régime ne se dépatouillaient pas pour donner une image respectable d'Israël (provoquant des débats qui n'ont pas lieu d'être quant à la moralité de ce funeste Etat) et pour remettre constamment sur la table la Shoah, et si Washington (dont la moralité est également sujette à question) n'offrait pas aux pieds nickelés de Tel Aviv, une aide financière (et morale) aussi conséquente, il est probable qu'on parlerait un peu moins d'Israël…

Enfin, faut arrêter d'être paranoïaque: la France, contrairement aux dires des supporters de Tsahal, n'est pas particulièrement pro-palestinienne. D'abord, beaucoup de monde se fout éperdument de ce conflit et, d'autre part, les avis dessus sont extrêmement nuancés.

[Ash]

Tu crois que le fait que tout le monde scrute ce que font les Juifs est récent ? Cet état de fait est beaucoup plus ancien. Donc, en quoi l'auraient-ils cherché ?

Pas plus que les autres communautés en diaspora, non.

[POE]

Tu crois que le fait que tout le monde scrute ce que font les Juifs est récent ? Cet état de fait est beaucoup plus ancien. Donc, en quoi l'auraient-ils cherché ?

Cela, je n'en sais rien, il faut étudier l'histoire.

De toute façon, si on voulait être objectif, il faudrait mesurer précisément le nombre de publications, livres, citations qui concernent la juifs, la Shoa, le conflit avec la Palestine, et voir dans quelle mesure les juifs eux mêmes sont à l'origine de la diffusion de ces informations…mais je crains que ce type de travail ne soit pas politiquement correct.

[Ash]

Faux débat. Personne ne demande à Israel de disparaître.

Quant à savoir ce qui est véritablement concret dans un état, je répondrai qu'un gouvernement ça se change et que les maisons ne s'écroulent pas pour autant.

Eh puis c'est rigolo cette manie de venir en nous expliquant qu'il y a des torts des deux côtés et que par conséquent tout débat est vain. Je crois surtout que c'est une manière de se donner le beau rôle dans un sujet qu'on méconnait complètement. Eh c'est quoi la solution au problème après avoir dit ça ? Plus d'amour et d'eau fraiche dans la région ?

En l'occurrence, les revendications palestiniennes sont légitimes et force est de constater que les Israéliens ne sont pas prêt de l'accepter, aveuglés par la propagande qu'ils subissent au quotidien dans leur pays.

[Noodles]

Enfin, faut arrêter d'être paranoïaque: la France, contrairement aux dires des supporters de Tsahal, n'est pas particulièrement pro-palestinienne. D'abord, beaucoup de monde se fout éperdument de ce conflit et, d'autre part, les avis dessus sont extrêmement nuancés.

J'ai le sentiment opposé. On a d'abord eu une brochette de chefs d'Etat pro-arabe (Chirac le premier, et même "Sarko le sioniste" a fait du lèche cul consternant à Kadhafi), enfin les différentes manifs pro-palestiniennes ont tout de même fleuri aux 4 coins de la France (à Grenoble par exemple la propagande antisioniste avec des relents d'antisémitisme y est assez présente).

De plus on peut mettre en cause les conditions de naissance de l'état d'Israël. Toujours est-il que ses habitants n'ont pas à payer pour les fautes de leurs pères, et qu'il est fort peu probable qu'ils fassent leurs valises pour retourner vivre en Pologne ou au Yémen.

Israël est une réalité concrète, pas une abstration philosophique. Que cela plaise ou non.

Je trouve cette affirmation très vraie. Un des points complexes du débat est qu'il est impossible et injuste de vouloir faire payer les erreurs du passé aux sionistes actuels.

[Noodles]

Faux débat. Personne ne demande à Israel de disparaître.

Ah bon ? Pas ce que tu disais quelque posts auparavant il me semble.

[Ash]

Ah bon ? Pas ce que tu disais quelque posts auparavant il me semble.

Il te semble mal.

Oui un gouvernement se change, mais par ceux qui disposent du droit de vote.

Comme les arabes ?

Israël est un pays peuplé de 7 millions d'habitants. Pensez-vous qu'ils pensent tous la même chose, qu'ils ont tous la même opinion sur le conflit ? Quand on se dit libéral, on part du principe que chaque individu est unique et doté de sa propre personnalité.

Je constate surtout la victoire (prévisible) de l'extrême-droite au dernier scrutin.

Concernant la soi-disante "propagande" dont seraient victimes les Israéliens, j'ai le sentiment qu'elle est visiblement peu efficace:

http://www.lemonde.fr/proche-orient/articl…70527_3218.html

C'est très bien, mais est-ce que ça dépasse le cadre d'un article dans Haaretz ? J'en suis moins certain.

[Rincevent]

Cela, je n'en sais rien, il faut étudier l'histoire.

Donc tu lances une accusation qui pue bien, et tu n'as rien pour la prouver ? Mais en d'autres contextes, il s'agirait là de diffamation caractérisée.

[Noodles]

Je constate surtout la victoire (prévisible) de l'extrême-droite au dernier scrutin.

Depuis quand ? le parti de Lieberman est le 3e parti israélien avec 15 sièges sur 120 (en terme de vote c'est la même part que le FN), après c'est le mode de scrutin qui lui permet de peser…

[Invité jabial]

En dehors du fait fondamental qu'ils sont les héritiers culturels de ceux qui ont apporté le monothéisme au monde, les juifs ne sont pas différents de tous les autres peuples. Ils ne sont ni meilleurs, ni pires, et franchement, ça n'étonnera que les racistes de tous bords. L'expérience de pensée suivante est saisissante si on ne s'arrête pas à son surréalisme : imaginons qu'un beau matin tous les israéliens se réveillent palestiniens, et vice-versa, sans mémoire de leur vie antérieure. Peut-on espérer un seul instant qu'ils se conduiront différemment? Individuellement, certes, mais la masse ne changera pas, et les horreurs continueront comme avant. C'est pas du renvoi dos à dos, c'est la réalité.

Le tissu de mensonges est tel qu'à ce niveau, je ne suis même pas sûr que ceux qui les ont proférés se souviennent encore qu'ils mentent. Les salauds qui prennent prétexte du mal commis par autrui pour mal agir eux-mêmes ne seront arrêtés par rien d'autre que la force. Ca veut donc dire que les salauds les plus forts vont gagner contre les salauds les moins forts, et voilà. Les gens qui n'ont rien demandé à personne, eux, vont morfler comme d'hab.

Et le problème du libéralisme n'est pas si loin que ça. Parce que c'est exactement la raison pour laquelle pour l'instant, les libéraux n'ont aucune chance de gagner. La politique n'est que la continuation de la guerre civile sur un autre terrain. Les combats sont gagnés par le plus brutal, le plus sans-pitié, le plus sanguinaire ; les libéraux, de par leurs idées mêmes, ne peuvent pas se comporter ainsi. Et tant qu'on n'aura pas trouvé de solution à cette quadrature de cercle - gagner une guerre en étant non pas le plus violent, mais le moins violent - alors on ne parviendra ni à la paix politique ni à la paix militaire.

[Roniberal]

Schématiquement deux camps s'y opposent, chacun restant sur ses propres positions et refusant de faire la moindre concession à l'adversaire. J'y ai longtemps participé avant de renoncer étant donné que je trouvais ça vain, stérile et épuisant.

Si tu trouves ce type de débats vains, stériles, épuisants, etc, pourquoi viens-tu nous éclairer de tes lumières en l'espèce?

De l'autre les anti-Israéliens (ou antisionistes) qui considèrent Israël comme un état totalitaire dirigé par des criminels dont le seul but serait l'extermination du peuple palestinien.

Ridicule. Personne n'a dit qu'Israël était un Etat totalitaire et que les dirigeants souhaitaient l'extermination du peuple palestinien (cela dit, si une telle extermination devait intervenir, je doute, en effet, qu'ils verseraient des larmes mais, en tout cas, ils ne sont pas suffisamment fous pour se risquer à un tel génocide).

Il s'agit uniquement d'un Etat militariste, avec des germes totalitaires.

Je tiens d'abord à préciser que je ne suis jamais allé en Israël ni en Palestine, que je ne connais personne vivant là-bas. Je n'ai pas non plus d'amis juifs ou arabes. Bref je n'ai aucune attache, aucun lien avec cette région du monde.

Bref, manière feutrée de dire que tu ne connais pas grand chose à ce conflit. Je crois que pour s'exprimer à ce sujet, il est nécessaire d'avoir des amis sionistes et israéliens pour bien cerner les mentalités en présence.

L'état d'Israël peut être considéré comme étant démocratique si l'on prend en compte le multipartisme

Le multipartisme? Et que penses-tu de la décision de la Commission Centrale Electorale israélienne d'interdire la participation des partis arabes aux élections législatives de 2009? Bon, certes, Israël (contrairement à ses voisins arabes) dispose d'une excellente Cour Suprême qui vient de révoquer ce ban mais nul doute qu'à terme, les "faucons" parviendront à leurs fins.

On a d'abord eu une brochette de chefs d'Etat pro-arabe (Chirac le premier, et même "Sarko le sioniste" a fait du lèche cul consternant à Kadhafi)

OK pour Chirac (quoique je rappellerai qu'il a accueilli Moshe Katsav au début de son deuxième mandat). Quant à Sarko, en quoi le fait d'avoir "léché le cul" de Kadhafi serait-il la preuve d'un biais pro-palestinien? Kadhafi n'est pas un acteur majeur de ce conflit, loin s'en faut.

enfin les différentes manifs pro-palestiniennes ont tout de même fleuri aux 4 coins de la France (à Grenoble par exemple la propagande antisioniste avec des relents d'antisémitisme y est assez présente).

Je te rappelle qu'il y a aussi eu des manifs pro-israéliennes. Enfin, jauger le caractère pro-palestinien ou pro-israélien des Français, dans leur ensemble, à la seule vue de quelques manifs mineures, c'est court.

Un des points complexes du débat est qu'il est impossible et injuste de vouloir faire payer les erreurs du passé aux sionistes actuels.

Mais personne ne veut faire payer des innocents!

Ah bon ? Pas ce que tu disais quelque posts auparavant il me semble.

Où ça? Enfin, je t'avouerais que si, d'un point de vue politique stricto sensu, le retour aux frontières d'avant 1967 me paraît être la solution la plus juste pour les deux parties, en revanche, d'un point de vue religieux, je souhaite la disparition d'Israël, la création de ce funeste Etat retarde la rédemption, le sionisme étant un immense pêché.

je ne souffre pas de problème d'ego.

Bizarre, ce n'est pas ce que je me disais à la lecture de tes posts.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/articl…70527_3218.html

Ridicule. Le témoignage de quelques soldats israéliens tendrait donc à montrer que la société israélienne n'est pas, dans son ensemble, fanatisée? Comme tu l'as écrit un peu plus haut, tu n'as aucun lien avec des locaux, donc abstiens-toi d'écrire de telles bêtises.