José Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Tout de même, une grossesse gémélaire chez une fillette de neuf ans n'est pas ce qu'on pourrait appeler la grossesse idéale. Même sans fatalité, ça reste une grossesse à haut risque. À haut risque, certes, mais jouable. De fait, si cette fillette a enfanté à 9 ans, c'est qu'elle était déjà bien développé pourt son âge. Et comme le rappelle neuneu2k, la fillette n'était pas en danger de mort au moment des faits. Ensuite, un docteur brésilien interviewé à cette occasion indiquait qu'il avait une expérience de plusieurs milliers d'accouchements avec de nombreux cas de filles mère d'un très jeune âge (et oui, c'est le Brésil) et il assurait qu'à chaque fois, il avait pu opérer à un accouchement sans jamais eu recours à l'avortement.
Invité jabial Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Ouais, c'est ça. Elle devrait fermer sa gueule, hein, l'Église ? Dire amen face au meurtre de deux innocents. Charité, toussa. Comme si l'Eglise n'avait pas d'autre choix que fermer sa gueule ou excommunier. Enfin bref, ça regarde l'Eglise, c'est pas ma religion et ça ne le sera jamais. Qui se ressemble s'assemble, etc ; faudra voir qui sera rassemblé dans son giron au final.
José Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Charité, toussa. La charité viendra quand les criminels feront preuve de repentir.
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Des enfants à 9 ans c'est quand même monstrueux.
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Tout de même, une grossesse gémélaire chez une fillette de neuf ans n'est pas ce qu'on pourrait appeler la grossesse idéale. Même sans fatalité, ça reste une grossesse à haut risque. Le trop grand nombre de ce type de grossesses montre qu'elle ne sont pas à haut risque des lors que la mère est suivie médicalement.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Vous avez raison, avorter une fillette de neuf ans violée par son beau père c'est un meurtre. Porter et élever les enfants de son violeur à neufs ans, c'est milles fois préférable que l'avortement. Fin du débat en ce qui me concerne.
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Vous avez raison, avorter une fillette de neuf ans violée par son beau père c'est un meurtre. Porter et élever les enfants de son violeur à neufs ans, c'est milles fois préférable que l'avortement. Fin du débat en ce qui me concerne. Qui vous a dit qu'elle devait élever les enfants?
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Qui vous a dit qu'elle devait élever les enfants? Tu trouves l'abandon d'enfant plus légitime que l'avortement ? Moi pas.
Luis Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Est-ce que tu te rends compte de ce que tu dis ? Et tu crois que les enfants d'un violeur sont condamnés à répéter les méfaits de leur père ? Cela m'étonnerait beaucoup de voir ce genre de superstition chez un non-croyant. J'espère que ce n'est pas ce que tu sous-entendais ! Les enfants étaient innocents dans cette affaire, et on les a tués. C'est bien la peine de se vanter d'avoir de la compassion pour la fillette, si c'est pour oublier les jumeaux !
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Personnellement, si une petite fille dans cette situation était sous ma responsabilité, je la ferais avorter sans sourciller (sauf évidemment le supplément de douleur pour la malheureuse qui n'en a vraiment pas besoin).
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Tu trouves l'abandon d'enfant plus légitime que l'avortement ? Moi pas. Ou ai-je dit qu'elle devait les abandonner?
Brock Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 ouha vous faites de gros efforts pour pas vous comprendre les uns les autres.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Est-ce que tu te rends compte de ce que tu dis ? Et tu crois que les enfants d'un violeur sont condamnés à répéter les méfaits de leur père ? Cela m'étonnerait beaucoup de voir ce genre de superstition chez un non-croyant. J'espère que ce n'est pas ce que tu sous-entendais !Les enfants étaient innocents dans cette affaire, et on les a tués. C'est bien la peine de se vanter d'avoir de la compassion pour la fillette, si c'est pour oublier les jumeaux ! STRAWMAN Je n'ai jamais dis que les enfants d'un violeur sont condamnés à répéter les méfaits de leur père et je me demande bien où j'ai écrit quelque chose qui pourrait laisser le penser. Toi tu considères qu'on a tué des bébés et que c'est un meurtre, moi pas. Non je ne considère pas "interrompre la grossesses" comme synonyme de "tuer un bébé". Par contre, je considère qu'entre devenir mère des deux enfants de son violeur à l'age de 9 ans et les élever ou les abandonner et avorter, il est 1000 fois préférable d'avorter et je trouve que penser le contraire est délirant.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Ou ai-je dit qu'elle devait les abandonner? Si elle ne les élèves pas et qu'elle ne les abandonne pas, à part les vendre (ce qui revient à les abandonner) je ne vois pas ce qui reste. Déposer ses enfants à la DASS ou à l'église c'est un abandon, les confier à sa mère ou a toute autre personne, c'est aussi un abandon. C'est ce qui me fait détester le principe des mères porteuses malgré que je ne peux que le désapprouver puisqu'il n'est en rien contraire au droit naturel, mais soit. Le seul truc légitime c'est de les élever en se faisant aider par sa famille ou une association pour fille mère et je répète qu'entre porter et élever les deux enfants de son violeur à l'age de 9 ans et avorter, il est 1000 fois préférable d'avorter et penser le contraire est délirant. Personnellement, si une petite fille dans cette situation était sous ma responsabilité, je la ferais avorter sans sourciller (sauf évidemment le supplément de douleur pour la malheureuse qui n'en a vraiment pas besoin).
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Si elle ne les élèves pas et qu'elle ne les abandonne pas, à part les vendre (ce qui revient à les abandonner) je ne vois pas ce qui reste. Au hasard les confier.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Au hasard les confier. c'est un abandon ! Tu ne m'as pas lu jusqu'au bout.
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 c'est un abandon ! Tu ne m'as pas lu jusqu'au bout.Regardez les définitions de confier et abandonner.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Regardez les définition de confier et abandonner. Oui et bien, abandonner un enfant dans une poubelle c'est un meurtre, le confier à la DASS c'est un abandon.
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Oui et bien, abandonner un enfant dans une poubelle c'est un meurtre, le confier à la DASS c'est un abandon. Et adopter c'est un enlèvement!
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Et adopter c'est un enlèvement! On peut jouer aux cons et faire semblant de ne pas se comprendre, mais je te préviens; à ce petit jeu là, je gagne tout le temps.
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 On peut jouer aux cons et faire semblant de ne pas se comprendre, mais je te préviens; à ce petit jeu là, je gagne tout le temps.Je suis bien désolé pour vous mais abandonner son enfant est un crime et le confier à l'adoption n'en est pas un!Donc si c'est la même chose faudra aller l'expliquer au juge.
Invité jabial Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Toutes ces histoires montrent qu'il n'y a pas de limite à la démesure des fondamentalistes. A quoi sert-il d'être diplomatique dans ces conditions? Parler de meurtre au stade embryonnaire, c'est même pas un pipo, c'est une blague qui ne mérite pas d'autre réaction qu'une franche rigolade. Il n'en reste pas moins que le cas n'est pas drôle. A noter qu'avant de croire ce qui ressemble de plus en plus à un complot anti-Eglise (mais franchement, avec leurs soutiens inconditionnels et réflexes parfois dignes d'une secte ils sont pas aidés - un jour quelqu'un racontera que l'Eglise a des donjons où ils torturent des gens et il se trouvera quelqu'un pour dire que c'est cool), j'aimerais qu'on me prouve que l'excommunication a bien eu lieu. Source, SVP.
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Toutes ces histoires montrent qu'il n'y a pas de limite à la démesure des fondamentalistes. A quoi sert-il d'être diplomatique dans ces conditions? Parler de meurtre au stade embryonnaire, c'est même pas un pipo, c'est une blague qui ne mérite pas d'autre réaction qu'une franche rigolade. Il n'en reste pas moins que le cas n'est pas drôle. 4 mois ce n'est plus le stade embryonnaire.
Luis Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 STRAWMANJe n'ai jamais dis que les enfants d'un violeur sont condamnés à répéter les méfaits de leur père et je me demande bien où j'ai écrit quelque chose qui pourrait laisser le penser. Tant mieux alors ! C'est le fait de dire "les enfants de son violeur" qui m'a fait me demander si tu le voyais comme ça. Toi tu considères qu'on a tué des bébés et que c'est un meurtre, moi pas. Non je ne considère pas "interrompre la grossesses" comme synonyme de "tuer un bébé". Ben tu as tort. Par contre, je considère qu'entre devenir mère des deux enfants de son violeur à l'age de 9 ans et les élever ou les abandonner et avorter, il est 1000 fois préférable d'avorter et je trouve que penser le contraire est délirant. Qu'est-ce que ça a de délirant ? Comme on l'a dit plusieurs fois, elle n'est pas seule, cette gamine. Elle est entourée. Ses parents ne voulaient pas qu'elle avorte et on peut espérer qu'elle aurait pu, au pire, les confier à quelqu'un. Partir du principe que cet espoir est forcément vain est tout simplement criminel.
Invité jabial Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 VATICAN CITY, MARCH 18, 2009 ( Zenit.org ).- The Pontifical Academy for Life president is lamenting the recently aborted Brazilian twins of a nine-year-old girl, and is calling the consequent excommunication of those who cooperated in it "precipitous."In an article published Sunday in L'Osservatore Romano, Archishop Rino Fisichella spoke about the case of a young Brazilian girl who was repeatedly raped by her stepfather, and was expecting twins. In early March, an abortion was performed on the girl, who is just over 52 inches tall and weighs 79 pounds. la suite
Invité jabial Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 4 mois ce n'est plus le stade embryonnaire. C'est bien pour ça que je dis que dans le cas présent ça n'a rien de drôle. Ici ce n'est pas une simple IVG, c'est une procédure d'urgence. Et que personne ne vienne me raconter qu'à neuf ans le corps est capable d'abriter des jumeaux sans dommage.
neuneu2k Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 C'est bien pour ça que je dis que dans le cas présent ça n'a rien de drôle. Ici ce n'est pas une simple IVG, c'est une procédure d'urgence. Et que personne ne vienne me raconter qu'à neuf ans le corps est capable d'abriter des jumeaux sans dommage. Non, et en cas d'urgence médicale, c'est justifié, mais il y a quand même une différence morale entre dire ‘on peut avorter parce qu’il y a une urgence, et qu’on choisit de sauver la mère plutôt que les fœtus’ et dire que la vie des fœtus ne compte pas du tout et que la question ne se pose même pas, même si la vie de la mère n’est pas menacée. Or il n’est pas si évident que ça que la vie de la petite fille était menacée, ni qu’on lui a même demandé son avis, tellement il était ‘évident’ que l’avortement était la meilleure solution… Quand a entendre que l’avortement est toujours meilleur que l’abandon, je suis désolé, mais c’est injurieux pour tous les enfants abandonnés qui, dans leur majorité, décident que la vie vaut la peine d’être vécue (c’est facile a mesurer, ils ne se suicident pas…)
Luis Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 The archbishop lamented the image given by the Church in this case, as "before giving thought to excommunication, it was necessary and urgent to safeguard the innocent life of this girl, and return her to a level of humanity of which we, men of the Church, should be expert heralds and teachers." Ben moi, je me demande si ce n'est pas cette réaction-là qui est précipitée : j'ai donné le témoignage du curé plus haut qui montre que la petite fille et la mère étaient bel et bien entourées. Le rappel de l'excommunication, ça s'est déroulé devant les journalistes il me semble, pas devant la fillette. Le problème, c'est qu'à vous entendre on a un peu l'impression que l'archevêque s'est exprimé comme un diable sortant de sa boîte, dès le moment où il a été mis au courant de cette affaire. Et je vous le demande : qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ? J'ai eu l'impression qu'on ne lui a pas accordé le bénéfice du doute, parce qu'on est parti de l'idée que les "fondamentalistes" (si tant est qu'on puisse le qualifier ainsi, mais je suppose que certains n'auront pas hésité) réagissent de manière épidermique.
José Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Vous avez raison, avorter une fillette de neuf ans violée par son beau père c'est un meurtre. Pour l'Église, l'avortement est un meurtre. Qui entraîne automatiquement l'excommunication. (Ce qui fait que l'archevêque brésilien n'a pas prononcé d'excommunication, il a seulement rappelé que la mère et les médecins s'excommuniaient automatiquement en pratiquant ou en favorisant l'avortement). Ça te plaît pas ? C'est le même prix pour l'Église, qui, elle défend ses principes : on ne corrige pas les dégâts causés par un viol en commettant un meurtre. On peut jouer aux cons […] je gagne tout le temps.
pankkake Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Vous avez raison, avorter une fillette de neuf ans violée par son beau père c'est un meurtre. Porter et élever les enfants de son violeur à neufs ans, c'est milles fois préférable que l'avortement. Je ne vois pas le problème, c'est cohérent. Dois-je rappeler que l'opinion de conservateurs de ce forum que je ne nommerais pas était que l'avortement en cas de viol devait être autorisé… jusqu'à ce qu'on leur fasse remarquer que c'était totalement incohérent ? C'est quand même surprenant ; mais peut-être que leur justification avancée n'était pas leur vraie motivation.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.