john_ross Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 Son propos concerne la naissance et le développement des 3 religions citées. Il constate chaque fois une tentation, comme pour les entreprises, à conquérir des parts de marché, voire à faire établir un monopole par l'Etat qui a tout intérêt, bien souvent, à s'appuyer sur une certaine forme de connivence pour asseoir son pouvoir. Ce n'est pas contradictoire avec ce que tu dis, je ne te comprends pas. C'est l'état qui s'appuie sur les religions et non l'inverse pour asseoir son pouvoir.
Nick de Cusa Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 Son propos concerne la naissance et le développement des 3 religions citées. Il constate chaque fois une tentation, comme pour les entreprises, à conquérir des parts de marché, voire à faire établir un monopole par l'Etat qui a tout intérêt, bien souvent, à s'appuyer sur une certaine forme de connivence pour asseoir son pouvoir. Ce n'est pas contradictoire avec ce que tu dis, je ne te comprends pas. Ca n'a rien à voir avec le monothéïsme, cet aspect là, regarde les Pharaons.
José Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 Il constate chaque fois une tentation, comme pour les entreprises, à conquérir des parts de marché, voire à faire établir un monopole par l'Etat… Cette constatation est fausse : le judaïsme avait essaimé partout dans de monde hellénistique et dans l'empire romain sans jamais être tenté par quoi que ce soit ; le christianisme se développa malgré l'État romain et n'alla pas chercher Constantin, c'est bien celui-ci qui vint à l'Église. Par ailleurs parler de conquête de parts de marché en parlant d'évangélisation, c'est n'importe quoi. Autant parler de conquête de parts de marché dans la diffusion de la théorie darwinienne.
Aurel Posté 14 avril 2009 Auteur Signaler Posté 14 avril 2009 Bon, je laisse Simonnot assurer sa défense. Je ne vais tout de même pas me faire engueuler pour le bouquin d'un autre, c't'insensé, ça ! Sinon, il fait beau et chaud, hein ?
José Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 Je ne vais tout de même pas me faire engueuler pour le bouquin d'un autre, c't'insensé, ça ! M'enfin, Aurel, où est-ce qu'on t'engueule ?
Aurel Posté 14 avril 2009 Auteur Signaler Posté 14 avril 2009 Non, certes. Mais je sens le sujet qui part en vrille. Le propos se Simonnot me semble beaucoup plus nuancé que ce que vos critiques virulentes semblent indiquer. Peut-être son exposé oral est-il moins clair sur ces questions délicates que son livre qui se dévore vite. Je signale d'ailleurs que son livre ne s'intitule pas "Monopoles religieux" mais "le marché de dieu". Il ne juge pas du contenu mais du développement et de l'occupation du terrain de la foi de ces 3 religions. Et le résultat est certainement sujet à débat. Voulez-vous que Simonnot tienne un débat sur le sujet à Bruxelles ? Ca n'a rien à voir avec le monothéïsme, cet aspect là, regarde les Pharaons. D'ailleurs, le premier monothéisme est le fait d'un pharaon. Un vrai dingue qui bouleverse la religion de ses ancêtres et ouvre une voie nouvelle. Je ne connais pas les études concernant son influence sur les autres religions.
José Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 Voulez-vous que Simonnot tienne un débat sur le sujet à Bruxelles ? On a droit à combien de réponses ?
Aurel Posté 14 avril 2009 Auteur Signaler Posté 14 avril 2009 On a droit à combien de réponses ? Pas plus de 4 en même temps par personne.
Saucer Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 Dans monothéisme, il y a monopole. Et dans monophonie aussi, il y a monopole ? Dans Simonnot aussi, il y a monopole. Il va nous faire une crise économique d'identité ?
Aurel Posté 14 avril 2009 Auteur Signaler Posté 14 avril 2009 Cette constatation est fausse : le judaïsme avait essaimé partout dans de monde hellénistique et dans l'empire romain sans jamais être tenté par quoi que ce soit ;. Exact, mais la diaspora continue à voir dans Jerusalem un lieu avant tout offert par dieu aux juifs depuis l'origine. La question territoriale actuelle découle de cette conception divine de la propriété. Le judaïsme n'est donc pas prosélyte, mais il se considère légitime et exclusif propriétaire d'une zone devenue explosive.
free jazz Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 D'ailleurs, le premier monothéisme est le fait d'un pharaon. Un vrai dingue qui bouleverse la religion de ses ancêtres et ouvre une voie nouvelle. Je ne connais pas les études concernant son influence sur les autres religions. Akhénaton, précurseur du monothéisme ?
José Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 Aménophis quelque chose, oui. IV. Faut lire ses classiques, mec :
free jazz Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 Cela dit le monothéisme était déjà bien implanté dans le monde hellénistique avec les spiritualités stoïcienne et néo-platonicienne, mais cependant empreintes de l'image d'un univers pénétré de raison et dénué de mystère. C'est d'ailleurs ce qui me sidère dans la victoire du christianisme au sein de la civilisation grecque: ce fut avant tout une révolution mentale et morale qui a détruit l'ancien cosmos et sa conception cyclique du temps.
Nick de Cusa Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 IV.Faut lire ses classiques, mec : Toujours à essayer de refourguer ses Finnois.
José Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 Toujours à essayer de refourguer ses Finnois. Merde. T'as levé le lièvre.
free jazz Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 Un épisode intéressant aussi quoique folklorique, le christianisme ne fut pas la première religion monothéiste officielle à Rome. Bien avant que Constantin ne décrète le christianisme religion officielle de l'empire, il y avait eu la curieuse tentative de l'empereur d'origine syrienne Héliogabale d'implanter le culte solaire égyptien. Notons qu'il a mal fini, puisqu'il fut lynché par la foule lors d'une révolte. Par son souci de promouvoir un culte unique — en l'occurrence le culte solaire — à un moment où il était nécessaire de restaurer l'unité de l'empire, la politique religieuse d'Élagabal peut se rapprocher du « césaropapisme » qui sera celui des empereurs païens, puis chrétiens, du Bas-Empire. D'ailleurs, cinquante ans après, l'empereur Aurélien visera à peu près au même objectif en instituant Sol Invictus comme divinité de l'Empire.L'empereur Élagabal laissa les Chrétiens en paix. Il est en effet fort vraisemblable qu'Élagabal avait entendu parler de la religion chrétienne : ceux-ci étaient nombreux en Syrie et Anicet, pape de 155 à 166, était, comme lui, originaire d'Émèse. Nous noterons aussi qu'après l'assassinat d'Élagabal, la populace, qui venait de dépecer son empereur, se livra à une violente révolte anti-chrétienne où le pape Calixte Ier perdit la vie : écharpé par la foule, on lui attacha une pierre au cou et on le jeta d'une haute fenêtre dans un puits profond. Ce massacre tendrait à prouver que les Chrétiens de Rome étaient, pour le moins, considérés comme des amis et des alliés de l'empereur-grand-prêtre Élagabal.
Rincevent Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 un holisme économiciste de très mauvaise facture Tu sembles bien connaitre Simonnot, au moins dans les grande lignes. et un athéisme vindicatif mal assumé. Ah non, en fait je retire ce que j'ai dit.
Roniberal Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 Exact, mais la diaspora continue à voir dans Jerusalem un lieu avant tout offert par dieu aux juifs depuis l'origine. La question territoriale actuelle découle de cette conception divine de la propriété. Le judaïsme n'est donc pas prosélyte, mais il se considère légitime et exclusif propriétaire d'une zone devenue explosive. Hum… Un peu fumeux, je trouve… Je ne vais pas redévelopper un point qui a déjà été exprimé maintes et maintes fois, te contentant de te renvoyer à deux excellents ouvrages (surtout le premier, le second confinant quelquefois à la propagande de bas étage): http://www.twenga.fr/livres/judaisme-contr…e_24817448.html Pour le reste, dire que le judaïsme tend à conquérir des parts de marché est une vaste blague quand on sait à quel point il est difficile pour un non-juif d'obtenir une conversion (et c'est d'ailleurs tant mieux ainsi!).
José Posté 14 avril 2009 Signaler Posté 14 avril 2009 …quand on sait à quel point il est difficile pour un non-juif d'obtenir une conversion…
Aurel Posté 20 avril 2009 Auteur Signaler Posté 20 avril 2009 Version complète : Voilà qui permettra un débat plus serein.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.