Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 C'est c'lâââ… ouîîî… On se demande bien pourquoi les propagandistes pro-capote hurlent à la mort quand on leur parle d'abstinence et/ou de fidélité. Trouves moi un seul texte ou ils dénoncent les fidèles et les abstinents? Ils dénoncent le foutage de gueule de l'Eglise quand elle demande aux homos cathos de s'abstenir à vie. Et ils rejettent les propos du pape à propos des capotes. Mais ils n'ont jamais prétendu que la fidélité et l'abstinence c'est le mal ou que tout le monde doit être libertins.
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 Librekom a très bien compris la portée de cette "boutade" comme le montre sa réaction… Tu as faux et il a faux : la formalisation des relations sexuelles (fiançailles, mariage), c'est bien le truc le plus vieux de l'histoire humaine - y voir une manière de changer les comportements sexuels, c'est du grand nimportenawak.
eclipse Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Qu'est ce que tu trouves inquiétant dans mon message ?Je me protège pour les pénétrations, je ne me protège pas pour la fellation mais je n'avale ni sperme, ni précum et je veille à ne pas avoir de plaie dans la bouche, j'ai d'ailleurs une hygiène dentaire impeccable (les félicitations de mon dentiste en atteste). C'est peut-être le fait que je collectionne les partenaire ? Ce que je trouve inquiétant, c'est ce sentiment de sécurité que tu as alors que tu ne te protèges pas pour les fellations : comment es-tu sûr de ne pas avoir de plaies dans la bouche par exemple, une plaie sur une gencive c'est indolore et quasiment invisible ; le liquide séminale n'est pas détectable non plus en petite quantité ; je ne suis pas spécialiste en fellation, mais ça me parait improbable que tu ne déglutisse pas au moins à un moment, simplement par mouvement réflexe. Les fellations sont certes moins risquées qu'un rapport classique, mais les études montrent qu'elles représentent 8% des transmissions aux EUA.
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 Ils dénoncent le foutage de gueule de l'Eglise quand elle demande aux homos cathos de s'abstenir à vie. En disant cela, ils mentent par la gueule. Car jamais le message de l'Église n'a été de "s'abstenir à la vie". Le fait qu'ils doivent mentir comme des arracheurs de dents prouve leur malhonnêteté et leur particulier agenda constructiviste.
john_ross Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Trouves moi un seul texte ou ils dénoncent les fidèles et les abstinents? Ils dénoncent le foutage de gueule de l'Eglise quand elle demande aux homos cathos de s'abstenir à vie. Et ils rejettent les propos du pape à propos des capotes. Mais ils n'ont jamais prétendu que la fidélité et l'abstinence c'est le mal ou que tout le monde doit être libertins. En attendant, cibler une population « générale », c’est appauvrir l’univers possible des relations en le réduisant à un modèle fantasmé de couple « normal » : monogame et fidèle. http://www.actupparis.org/spip.php?article3593
Luis Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 La question n'est pas pourquoi elle pourrait ou ne pourrait pas, mais pourquoi elle devrait ! Elle le devrait (au sens de l'obligation morale que chacun doit à sa propre conscience, pour ne pas démentir Lucilio), parce que cela va de pair avec la conscience que la sexualité est quelque chose de très important.
Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Tu as faux et il a faux : la formalisation des relations sexuelles (fiançailles, mariage), c'est bien le truc le plus vieux de l'histoire humaine - y voir une manière de changer les comportements sexuels, c'est du grand nimportenawak. Je n'ai jamais dis ça. Mais alors là jamais. J'ai dit que le modèle proposé par le pape propose de changer les comportement sexuels au même titre que certains souhaitent changer la nature de l'homme. Les représentations sont indépendantes de la religions. D'ailleurs, les non croyant les célèbrent aussi, alors qu'il pourraient se contenter de signer les papier à la commune. Dans mon petit scénario, Luis proposait de se fiancer après les premiers baisés et avant quoi que ce soit d'autre. Je n'y vois pas d'inconvénient pour les autres, mais je sais que certains on besoins d'être plus sûr avant de s'engager et encore plus avant de l'annoncer au monde. En disant cela, ils mentent par la gueule. Car jamais le message de l'Église n'a été de "s'abstenir à la vie". Le fait qu'ils doivent mentir comme des arracheurs de dents prouve leur malhonnêteté et leur particulier agenda constructiviste. Si l'Eglise accueille les homosexuels qui s'abstiennent ou qui se convertissent à l'hétérosexualité et uniquement ceux là, du moins officiellement.
eclipse Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 http://www.actupparis.org/spip.php?article3593 En même temps les couples polygames et infidèles (qui l'assument pleinement) concernent rarement les catholiques.
Luis Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Dans mon petit scénario, Luis proposait de se fiancer après les premiers baisés et avant quoi que ce soit d'autre. Je n'y vois pas d'inconvénient pour les autres, mais je sais que certains on besoins d'être plus sûr avant de s'engager et encore plus avant de l'annoncer au monde. Tu m'as mal compris : j'ai dit de commencer à penser aux fiançailles, et effectivement, cela suppose un certain temps de réflexion avant de se fiancer réellement, puis de se marier. Il me semble que l'Eglise recommande au moins un an entre le moment des fiançailles et le mariage.
Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 http://www.actupparis.org/spip.php?article3593 T'appelles ça reprocher aux fidèles d'être fidèle ? T'appelles ça prôner le libertinage ? Moi j'appelle ça dénoncer, à tort ou à raison, que la préventions est basé sur des campagnes qui prennent comme acquis le fait qu'il n'y aura jamais de prise de risque en dehors du couple et/ou que tous les couples sont fidèles. Et postuler que les couples fidèles sont peu nombreux.
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 J'ai dit que le modèle proposé par le pape propose de changer les comportement sexuels au même titre que certains souhaitent changer la nature de l'homme. Et tu as faux. Comme je l'ai dis plus haut, la formalisation des rapports, l'abstinence, même la virginité sont des trucs vieux de millénaires. Dire que c'est vouloir changer la nature de l'homme, c'est grotesque. Et oui, ce sont bien les mecs qui préconisent de baiser à gauche et à droite sous latex qui sont le plus susceptibles de vouloir changer la nature humaine. Si l'Eglise accueille les homosexuels qui s'abstiennent ou qui se convertissent à l'hétérosexualité et uniquement ceux là, du moins officiellement. Faux, l'Église les accueille tous, comme elle accueille tous les pécheurs, mais rappelle que l'homosexualité est un acte contre-nature qui ne saurait être approuvé.
Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Ce que je trouve inquiétant, c'est ce sentiment de sécurité que tu as alors que tu ne te protèges pas pour les fellations : comment es-tu sûr de ne pas avoir de plaies dans la bouche par exemple, une plaie sur une gencive c'est indolore et quasiment invisible ; le liquide séminale n'est pas détectable non plus en petite quantité ; je ne suis pas spécialiste en fellation, mais ça me parait improbable que tu ne déglutisse pas au moins à un moment, simplement par mouvement réflexe. Les fellations sont certes moins risquées qu'un rapport classique, mais les études montrent qu'elles représentent 8% des transmissions aux EUA. Je suis conscient que je prend un risque, c'est déjà ça. Si tu remonte 10 ans en arrière, tout le monde pensait que le risque via fellation était quasiment inexistant. Peut-être qu'un jour ils inventeront des capotes agréables à sucer, qui sait ?
Luis Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Faux, l'Église les accueille tous, comme elle accueille tous les pécheurs, mais rappelle que l'homosexualité est un acte contre-nature qui ne saurait être approuvé. Et elle les accueille avec une compassion toute particulière, car, dans une société où le libertinage est à ce point valorisé, c'est encore moins facile d'accepter sa condition. Que faire, que penser quand tous vos potes se targuent de leur dernière nuit avec leur dernière copine ?
Librekom Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Et tu as faux. Comme je l'ai dis plus haut, la formalisation des rapports, l'abstinence, même la virginité sont des trucs vieux de millénaires. Dire que c'est vouloir changer la nature de l'homme, c'est grotesque. Et oui, ce sont bien les mecs qui préconisent de baiser à gauche et à droite sous latex qui sont le plus susceptibles de vouloir changer la nature humaine.Faux, l'Église les accueille tous, comme elle accueille tous les pécheurs, mais rappelle que l'homosexualité est un acte contre-nature qui ne saurait être approuvé. Mwai, … comment on doit le comprendre ? Vous êtes contre nature, Dieu à créer la nature, donc vous n'êtes pas les enfants de Dieu. (j'ai même déjà entendu "enfants du diable", mais c'est vrai que ça ne venait pas du Vatican) Et elle les accueille avec une compassion toute particulière, car, dans une société où le libertinage est à ce point valorisé, c'est encore moins facile d'accepter sa condition. Que faire, que penser quand tous vos potes se targuent de leur dernière nuit avec leur dernière copine ? ça à l'aire de t'angoisser grandement.
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 Mwai, … comment on doit le comprendre ? Vous êtes contre nature, Dieu à créer la nature, donc vous n'êtes pas les enfants de Dieu. Tu comprends mal : les homosexuels ne sont pas contre-nature, les relations homosexuelles, oui.
john_ross Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Que faire, que penser quand tous vos potes se targuent de leur dernière nuit avec leur dernière copine ? Que faire : s'en branler. Que penser : rien. Tu comprends mal : les homosexuels ne sont pas contre-nature, les relations homosexuelles, oui. On en revient toujours au fait que l'église condamne les actes mais pas les personnes!
h16 Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Je suis conscient que je prend un risque, c'est déjà ça. Si tu remonte 10 ans en arrière, tout le monde pensait que le risque via fellation était quasiment inexistant. Peut-être qu'un jour ils inventeront des capotes agréables à sucer, qui sait ? J'attends avec impatience celle qui fera de la musique. Joie et gaieté assurée.
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 J'attends avec impatience celle qui fera de la musique. Moi, la fluo. Du plus bel effet dans le noir.
eclipse Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Je suis conscient que je prend un risque, c'est déjà ça. Si tu remonte 10 ans en arrière, tout le monde pensait que le risque via fellation était quasiment inexistant. Peut-être qu'un jour ils inventeront des capotes agréables à sucer, qui sait ? Il y a un peu plus de dix ans en arrière, la propagande étatique m'a bien fait rentrer dans le crâne que la fellation pouvait transmettre le virus du SIDA. Tu m'aurais dit il y a vingt ans encore… Sinon c'est bien joli de dire « je suis conscient des risques », le problème c'est que tu dis dans le même temps multiplier les partenaires, là tu deviens dangereux pour autrui. De plus tu te réclames d'Act-Up, une association censée lutter contre le SIDA
Drake Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Que faire : s'en branler.Que penser : rien. C'est bien ce que fait Luis, si je me souviens de certains posts sur sa vie privée dont il avait bien voulu nous gratifier. Courage Luis, un jour toi aussi tu auras une copine, même si aujourd'hui tout cela ressemble un peu à de la science-fiction pour toi… Moi, la fluo. Du plus bel effet dans le noir. Prétentieux!
eclipse Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Moi, la fluo. Du plus bel effet dans le noir. Quel noir ?
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 Courage Luis, un jour toi aussi tu auras une copine, même si aujourd'hui tout cela ressemble un peu à de la science-fiction pour toi… C'est bien gentil de se foutre de sa gueule. Mais, comme moi, Luis privilégie la qualité sur la quantité et n'a pas peur d'attendre avant de coucher avec quelqu'un.
Drake Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 C'est bien gentil de se foutre de sa gueule. Mais, comme moi, Luis privilégie la qualité sur la quantité et n'a pas peur d'attendre avant de coucher avec quelqu'un. Tu n'y es pas, je ne me fous pas de sa gueule, mais, tout au plus, d'une tendance générale à présenter des choix individuels comme supérieurs aux autres (il vaut mieux attendre, ne pas attendre, etc). Peu importe ce que les autres font ou ne font pas - tant que cela reste entre adultes consentants - , peu importe la question de la norme, pas la peine de s'angoisser sur ce que racontent ou non les copains (dès lors que l'on a dépassé l'âge de 12-13 ans), chacun son équilibre propre.
José Posté 24 mars 2009 Auteur Signaler Posté 24 mars 2009 Tu n'y es pas, je ne me fous pas de sa gueule, mais, tout au plus, d'une tendance générale à présenter des choix individuels comme supérieurs aux autres (il vaut mieux attendre, ne pas attendre, etc). De manière intuitive, il semble pourtant assez évident que faire preuve de circonspection avant de s'engager dans une love affaire est assez recommendable comme attitude.
neuneu2k Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Peu importe ce que les autres font ou ne font pas - tant que cela reste entre adultes consentants - , peu importe la question de la norme, pas la peine de s'angoisser sur ce que racontent ou non les copains (dès lors que l'on a dépassé l'âge de 12-13 ans), chacun son équilibre propre. Tu a raison mais ce sont ceux la même qui ont été prêt a la lutte révolutionnaire armée dans les années 60 entre autre sur des prétextes sexuels, qui ont exigé des structures légales pour contrer l’effet d’une norme sociale qui leur déplaisait sous le prétexte que la simple existence de cette norme était une agression envers les femmes. Ce sont ceux la qui maintenant disent que chacun fait ce qu’il veut et que l’influence de la publicité, des arts, de la littérature et des medias peut être ignorée par un esprit fort (mais que quand même, si il parle de sa situation personnelle, surtout qu’il ne la présente pas comme supérieure moralement, de peur que l’ancienne norme ne revienne)
Drake Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 De manière intuitive, il semble pourtant assez évident que faire preuve de circonspection avant de s'engager dans une love affaire est assez recommendable comme attitude. [Leepose] Non. [/Leepose]
Apollon Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Tu n'y es pas, je ne me fous pas de sa gueule, mais, tout au plus, d'une tendance générale à présenter des choix individuels comme supérieurs aux autres (il vaut mieux attendre, ne pas attendre, etc). Peu importe ce que les autres font ou ne font pas - tant que cela reste entre adultes consentants - , peu importe la question de la norme, pas la peine de s'angoisser sur ce que racontent ou non les copains (dès lors que l'on a dépassé l'âge de 12-13 ans), chacun son équilibre propre. S'imposer sa propre loi est bel et bien supérieur à l'adoption grégaire des normes de la masse. C'est aussi très rare.
Luis Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Pas d'accord : on peut s'imposer des lois très bêtes aussi.
Luis Posté 24 mars 2009 Signaler Posté 24 mars 2009 Tu n'y es pas, je ne me fous pas de sa gueule, mais, tout au plus, d'une tendance générale à présenter des choix individuels comme supérieurs aux autres (il vaut mieux attendre, ne pas attendre, etc). Peu importe ce que les autres font ou ne font pas - tant que cela reste entre adultes consentants - , peu importe la question de la norme, pas la peine de s'angoisser sur ce que racontent ou non les copains (dès lors que l'on a dépassé l'âge de 12-13 ans), chacun son équilibre propre. J'explique pourquoi je les crois supérieurs, et si j'avais eu accès aux enseignements de l'Eglise sur la sexualité plus tôt, ça m'aurait peut-être fait réfléchir et éviter certaines choses que je regrette aujourd'hui. Et si ça peut aider des gamins angoissés parce que tous les autres autour d'eux se comportent en libertins, alors que eux ressentent le mensonge de ces relations sans arriver à le formaliser, ce n'est pas plus mal.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.