john_ross Posté 25 mars 2009 Signaler Posté 25 mars 2009 Qu'est ce qui est censé s'être passé en Ouganda ? Il me semble qu'on en a parlé abondamment dans le fil!
Librekom Posté 25 mars 2009 Signaler Posté 25 mars 2009 Il me semble qu'on en a parlé abondamment dans le fil! Je n'ai pas envie de relire les 391 postes de ce fil, peux tu me résumer ce qui as été dis s'il te plait ?
Brock Posté 25 mars 2009 Signaler Posté 25 mars 2009 A l'usage j'ai vite compris que si on a besoin de king size et qu'on utilise des normales
Randian shithead Posté 25 mars 2009 Signaler Posté 25 mars 2009 Le fait que je puisse le vivre ou non ne change rien à l'affaire.Je ne saurais pas trouver les mots pour t'expliquer cela mais depuis très longtemps je sais quels sont les comportements bons et ceux qui sont mauvais. Les vices sont connus depuis belle lurette et les nier relève d'un relativisme que je trouve affligeant. Je pense que seule une infime partie des gens commettant ces vices se disent que c'est tout à fait normal dans leur tête ou bien ne rencontrent aucun problème avec ceux-là. Vous voyez bien qu'il s'agit de votre équilibre propre !
Highlife Posté 25 mars 2009 Signaler Posté 25 mars 2009 Vous voyez bien qu'il s'agit de votre équilibre propre ! Vous ne souligner qu'une partie de mes propos. Si j'en suis incapable c'est que je n'ai pas la capacité de les formuler clairement. D'autres y arriveront certainement. J'en appel donc à l'aide de ceux qui partagent ma position et qui ont un meilleur talent de rhéteur que le mien. Je pense qu'il est tout de même assez clair qu'il y a des valeurs et des choix de vies qui en découlent supérieur à d'autres…
Librekom Posté 25 mars 2009 Signaler Posté 25 mars 2009 J'étais sur que ça allais en faire marrer au moins un.
Brock Posté 25 mars 2009 Signaler Posté 25 mars 2009 je suis d'accord avec vous deux, il y a differentes realites qui s'expriment de manieres differentes, et ont des utilisations differentes en fonction de qui parle. Les valeurs morales peuvent etre des absolus, mais elles sont bien souvent des outils pour aider a supporter la realite, et dans ce cas c'est dans la relativisation que certains individus trouvent leur force. Je pense qu'il est tout de même assez clair qu'il y a des valeurs et des choix de vies qui en découlent supérieur à d'autres… je pense plutot a l'absence de valeur, ou au flou, plutot qu'a des valeurs qui seraient intrinsequement mauvaises. la plupart des individus sains d'esprit fuient les valeurs ultra-relativistes des qu'ils sont dans le concret et qu'il s'agit de leur avenir, meme si celles-ci sont martelees dans la culture.
Randian shithead Posté 25 mars 2009 Signaler Posté 25 mars 2009 Vous ne souligner qu'une partie de mes propos. Si j'en suis incapable c'est que je n'ai pas la capacité de les formuler clairement. D'autres y arriveront certainement.J'en appel donc à l'aide de ceux qui partagent ma position et qui ont un meilleur talent de rhéteur que le mien. Je pense qu'il est tout de même assez clair qu'il y a des valeurs et des choix de vies qui en découlent supérieur à d'autres… Mais pourquoi vouloir à tout prix les comparer ? Le problème n'est pas de considérer comme inférieures ou supérieures les valeurs des vos voisins par rapport aux vôtres. En vérité les vôtres sont les seuls que vous ayez à considérer. Je ne crois pas qu'il s'agisse là de relativisme. Confronter sa morale à celle des autres est un jeu perdant. Le conseil qui était fait à Luis est de ne pas chercher sa morale dans la vie de son prochain, mais dans la sienne. C'est, je crois, une attitude pleine de bon sens. Il vient un moment où il faut être son propre maître, et ne pas se laisser affecter par la conduite des hommes. Que vous en veniez à être d'accord avec les enseignements de nos pères, c'est en fait plutôt logique. Mais vous ne devez pas oublier pour autant que ce savoir est vôtre et uniquement vôtre en dernier recours.
jubal Posté 25 mars 2009 Signaler Posté 25 mars 2009 Je pense qu'il est tout de même assez clair qu'il y a des valeurs et des choix de vies qui en découlent supérieur à d'autres… Oui, les miennes.
Saucer Posté 25 mars 2009 Signaler Posté 25 mars 2009 Il n'y a qu'une seule morale, Chuck Norris l'a épargnée.
Citronne Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Par contre, la communication autour du préservatif, dans les faits, valorise l’infidélité, le fait de prétendre que le préservatif est nécessaire pour ne pas attraper le HIV implique qu’il est normal d’avoir plusieurs partenaires, et bien souvent, la propagande va bien au delà d’impliquer que c’est normal, elle encourage clairement les pratiques, sous prétextes qu’elles sont devenues ‘sans risque’. Je sais que cela a ete dit il y a 15 pages mais je trouve cette phrase enorme… Desolee de te contredire, la communication autour du preservatif dans les faits, incite a se proteger et… c'est tout. Y voir une valorisation de l'infidelite ou du libertinage n'est qu'une interpretation comme une autre que l'on peut en faire. C'est tout. Et aller, admettons que je te concede que cela peut eventuellement "valoriser" le fait de coucher a droite a gauche, ca ne signifie pas etre infidele. Ca signifie uniquement avoir plusieurs partenaires dans sa vie, pas tromper robert ou jeanine. Les programmes ABC qui fonctionnent en Ouganda reposent justement sur l'abstinence, la fidélité et les capotes, vous croyez sérieusement que les ngo ne s'amusent qu'à distribuer des capotes sans prévenir les comportements à risque ? Personne n'a jamais dit « le préservatif est LA solution ». T'as quelque chose contre le mais? (comprenne qui pourra) Et c'est marrent de voir appelé 'libre sexualité' ce qui n'est pour beaucoup q'un impératif social a être volage, impératif que je vois d'ailleurs avec plaisir devenir de plus en plus dépassé. +1 sur le fait que je suis relativement contente que ca soit depasse, apres si certains aiment bien avoir 10partenaires par an, moi je m'en fous hein. C'est c'lâââ… ouîîî… On se demande bien pourquoi les propagandistes pro-capote hurlent à la mort quand on leur parle d'abstinence et/ou de fidélité. Euh… Sans etre abstinente (et encore, si etre abstinent c'est ne pas coucher quand on n'a pas de petit ami officiel, alors j'en suis et pas des moindres), je suis quand meme bel et bien fidele pour une partisane du port du pr… pr…. du… petit capuchon de.. caoutchouc. En même temps les couples polygames et infidèles (qui l'assument pleinement) concernent rarement les catholiques. Que tu crois, je connais beaucoup de gens pret a se fiancer ou en fiancailles catholiques qui sont loin d'etre des partisans de la fidelite. De la meme facon, les gros hypocrites catholiques qui vont a la messe les dimanches et a noel mais qui trompent leur conjoint sont loin d'etre rare. L'hypocrisie n'a helas pas enormement de frontiere. Et tu as faux. Comme je l'ai dis plus haut, la formalisation des rapports, l'abstinence, même la virginité sont des trucs vieux de millénaires. Dire que c'est vouloir changer la nature de l'homme, c'est grotesque. Et oui, ce sont bien les mecs qui préconisent de baiser à gauche et à droite sous latex qui sont le plus susceptibles de vouloir changer la nature humaine. Et la nature de l'homme est avant tout la survie de l'espece et la procreation et ce genre de choses ne se fait qu'en baisant. Je suis d'accord, la fidelite, la formalisation des rapports etc sont millenaires… Mais dire que la morale est plus naturelle que la nature elle meme c'est quand meme un peu fort de cafe. J'explique pourquoi je les crois supérieurs, et si j'avais eu accès aux enseignements de l'Eglise sur la sexualité plus tôt, ça m'aurait peut-être fait réfléchir et éviter certaines choses que je regrette aujourd'hui. Et si ça peut aider des gamins angoissés parce que tous les autres autour d'eux se comportent en libertins, alors que eux ressentent le mensonge de ces relations sans arriver à le formaliser, ce n'est pas plus mal. On n'a pas besoin d'avoir acces aux enseignements de l'Eglise pour ca, c'est comme dire qu'il est indispensable d'avoir un enseignement de l'Etat pour comprendre ou connaitre certaines choses, c'est tout bonnement ridicule. Je n'ai jamais eu d'education religieuse, ni catholique, ni musulmane, ni juive, que dalle et pourtant ca ne m'a jamais empeche de proner des relations basee sur la fidelite ou les rapports sexuels uniquement dans le sentiment amoureux. Bon, ce que dit le pape n'est pas nouveau et ne reste que des mots. Ceux qui en font tout un fromage sont bizarrement les memes qui considerent que les mots prononces par les chefs d'Etat sont d'une importance cruciale dans le comportement de tout un chacun. Au final, ce sont ces personnes qui placent le pape bien plus haut que ce qu'il n'est et ils ne feraient de ses propos un aussi gros buzz, beaucoup moins de personnes auraient su qu'il les avait prononces. Le fait est: la capote ne protege pas a 100% d'une contamination d'une quelconque infection sexuellement transmissible, apres ca apporte une certaine forme de protection quand meme, qu'on le veuille ou non.
José Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Posté 26 mars 2009 Desolee de te contredire, la communication autour du preservatif dans les faits, incite a se proteger et… c'est tout. Ouais ouais… va voir les statistiques du sida à Washington. En augmentation. 6,5% de la population infectée. Sinon, c'est quoi les stats du sida dans les pays musulmans ?
Highlife Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Ouais ouais… va voir les statistiques du sida à Washington. En augmentation. 6,5% de la population infectée.Sinon, c'est quoi les stats du sida dans les pays musulmans ? Balance les Lucilio ça m'intéresse.
Citronne Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Ouais ouais… va voir les statistiques du sida à Washington. En augmentation. 6,5% de la population infectée.Sinon, c'est quoi les stats du sida dans les pays musulmans ? Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis. J'ai dis que dans les faits, la communication faite autour du preservatif et le port du preservatif incite a se proteger et c'est tout. Le fait qu'il y ait des gens qui interpretent de facon a se dire : trop cool on va pouvoir baiser comme des lapins aux quatre coins de la planete est une consequence. Mais les personnes qui viennent en cours te parler de la capote et durant les nombreuses visites medicales auxquelles les nanas ont droit durant leur adolescence te disent : Voila, quand vous voulez avoir des rapports avec quelqu'un et que vous n'etes pas sur de vous meme ou de l'autre, vous mettez ca et ca vous protegera mieux que rien. Pas: yo les mecs on va se faire une petite tournante la, chuis chaud pitain, ils ont invente un bout de latex trop ouf de la balle! Alors ne pas diaboliser le pape, je suis d'accord mais faites gaffe a ne pas partir dans le sens inverse en diabolisant systematiquement les personnes qui utilisent des preservatifs ou qui pronent son port.
José Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Posté 26 mars 2009 …faites gaffe a ne pas partir dans le sens inverse en diabolisant systematiquement les personnes qui utilisent des preservatifs ou qui pronent son port. En l'occurence, s'agissant des propos du Pape, il s'agit bien d'un strawman. Ce dernier s'est contenté de dire, avec raison - comme le montre les faits, que la capote ne règlera jamais le problème du sida.
neuneu2k Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Alors ne pas diaboliser le pape, je suis d'accord mais faites gaffe a ne pas partir dans le sens inverse en diabolisant systematiquement les personnes qui utilisent des préservatifs ou qui prônent son port. Systématiquement, non, mais le fait est que la plupart des militants actifs de la capote en Occident ne se contentent pas de dire ‘si vraiment vous voulez baiser sans réfléchir, pensez quand même 5 secondes a mettre le plastic’, il se trouve qu’ils sont dans l’héritage idéologique direct du planning familial et de la révolution sexuelle, mais on est d’accord, je parle bien des militants, et pas forcement des gens de terrain qui essayent de limiter la propagation du virus avec les moyens qu’ils pensent les meilleurs. Après, en effet, il est tout a fait possible que j’ai extrapolé a tort sur le message qui est véhiculé en Afrique, mais la ou je l’observe, il est clairement incitatif a la coucherie, de fait, quand les medias (films, mais encore plus, reality shows et un bon nombre de séries TV) incitent fortement a la promiscuité, que la société du jeunisme amplifie la tendance naturelle des adolescents a la promiscuité, le simple fait d’etre neutre et technique quand on parle de sexe est une validation de ce modèle social décadent, c’est malheureux a dire, mais la neutralité ne l’est jamais vraiment… neutre.
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Le fait qu'il y ait des gens qui interpretent de facon a se dire : trop cool on va pouvoir baiser comme des lapins aux quatre coins de la planete est une consequence. Juste tout les tarés du sidaction.
Citronne Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 En l'occurence, s'agissant des propos du Pape, il s'agit bien d'un strawman. Ce dernier s'est contenté de dire, avec raison - comme le montre les faits, que la capote ne règlera jamais le problème du sida. Ouais un peu comme quand Jean Marie Lepen dit que les chambres a gaz ne sont qu'un detail de l'histoire, rien de nouveau sur le soleil quoi. Et je n'ai jamais dit le contraire, je suis la premiere a me taper les propos d'un de mes tres bons amis devenu foncierement anti religion dernierement. il est clairement incitatif a la coucherie, de fait, quand les medias (films, mais encore plus, reality shows et un bon nombre de séries TV) incitent fortement a la promiscuité, que la société du jeunisme amplifie la tendance naturelle des adolescents a la promiscuité, le simple fait d’etre neutre et technique quand on parle de sexe est une validation de ce modèle social décadent, c’est malheureux a dire, mais la neutralité ne l’est jamais vraiment… neutre. Et pourtant, de nombreuses connaissances, y compris des gays se fiancent de plus en plus jeunes (parfois a la sortie du lycee). Comme l'a dit, je sais plus qui, l'infidelite et la "mode" de la baise a droite a gauche s'essoufle en ce moment, ce aui n'est pas plus mal a mon sens.
José Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Posté 26 mars 2009 Ouais un peu comme quand Jean Marie Lepen dit que les chambres a gaz ne sont qu'un detail de l'histoire… Ouais. Et Benoît XVI est un nazi. T'en as d'autres comme ça ?
Citronne Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Ouais. Et Benoît XVI est un nazi. T'en as d'autres comme ça ? Serieux, t'as un sacre probleme, j'ai dis que Benoit XVI se faisait envoyer chier par ls socialos autant que quand Lepen tient ce genre de propos, je n'ai jamais dis que le Pape etait un nazi ou autre. Juste que ca ne m'etonnait pas que les socialos reagissent de cette facon, c'est pas nouveau chez eux non plus.. Serieux vous vous etes mis des visieres chaque fois que vous venez sur ce fil ou vous vous decidez a lire correctement ce que les gens ecrivent?
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Ouais un peu comme quand Jean Marie Lepen dit que les chambres a gaz ne sont qu'un detail de l'histoire, rien de nouveau sur le soleil quoi. C'est dommage, comme phrase. On ne voit pas le rapport. Ca envenime le débat. Dommage. PS: avec ta réponse à Lucilio, je vois ce que tu voulais dire, mais je l'avais lu différemment et la possibilité en était forte.
Luis Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Confronter sa morale à celle des autres est un jeu perdant. Le conseil qui était fait à Luis est de ne pas chercher sa morale dans la vie de son prochain, mais dans la sienne. C'est, je crois, une attitude pleine de bon sens. Il vient un moment où il faut être son propre maître, et ne pas se laisser affecter par la conduite des hommes. Je ne comprends pas ce commentaire. Il faut aussi se remettre en cause parfois, sous peine de risquer de devenir son propre Dieu ("ma morale est la meilleure parce que c'est la mienne"). Je sais que cela a ete dit il y a 15 pages mais je trouve cette phrase enorme…Desolee de te contredire, la communication autour du preservatif dans les faits, incite a se proteger et… c'est tout. Y voir une valorisation de l'infidelite ou du libertinage n'est qu'une interpretation comme une autre que l'on peut en faire. C'est tout. Et aller, admettons que je te concede que cela peut eventuellement "valoriser" le fait de coucher a droite a gauche, ca ne signifie pas etre infidele. Ca signifie uniquement avoir plusieurs partenaires dans sa vie, pas tromper robert ou jeanine. Ce n'est pas complètement innocent d'être avec quelqu'un lorsqu'on a soi-même été avec d'autres personnes dans la vie, et lorsque l'autre a aussi été avec d'autres personnes dans sa vie. Cela aussi, je l'ai vécu. Il faut assumer et demander pardon à l'autre pour les erreurs passées. Si les choses se sont mal passées avec les n précédents partenaires, pourquoi en serait-il différent avec le n+1ème ? De la meme facon, les gros hypocrites catholiques qui vont a la messe les dimanches et a noel mais qui trompent leur conjoint sont loin d'etre rare. L'hypocrisie n'a helas pas enormement de frontiere. Au moins, il y a une chance que ces hypocrites ne défendent pas l'infidélité au nom d'une hypothétique "authenticité". S'ils ne sont pas repentants de leurs actes, c'est encore une autre affaire. Quoi qu'il en soit, le simple fait d'aller à l'Eglise n'a jamais rendu personne saint. Mais je vois mal des saints ne jamais aller à l'Eglise. On n'a pas besoin d'avoir acces aux enseignements de l'Eglise pour ca, c'est comme dire qu'il est indispensable d'avoir un enseignement de l'Etat pour comprendre ou connaitre certaines choses, c'est tout bonnement ridicule.Je n'ai jamais eu d'education religieuse, ni catholique, ni musulmane, ni juive, que dalle et pourtant ca ne m'a jamais empeche de proner des relations basee sur la fidelite ou les rapports sexuels uniquement dans le sentiment amoureux. Je ne suis pas sûr que tu interprètes bien mes propos. Ce que m'a enseigné l'Eglise, c'est la signification exacte de ce qu'est l'Amour : c'est un acte, qui est celui de se donner en entier à son prochain. Ce n'est pas un sentiment, Dieu ne nous a pas dit "Soyez amoureux", mais "Aimez". Le problème de parler du "sentiment amoureux" finalement, c'est que c'est une chose très ambigüe, vécue différemment par certaines personnes, et ça peut tourner à la cata quand cela devient une passion qui consume. Et ce n'est qu'un sentiment, cela peut être une chose que l'on ne maîtrise pas et qui disparaîtra du jour au lendemain. Ca ne veut pas dire que le sentiment amoureux est une chose mauvaise en soi, mais un mariage ne peut se fonder sur cela, il se fonde sur la promesse que se font un homme et une femme de s'aimer, c'est-à-dire de se donner l'un à l'autre pour la vie. L'Eglise aura été la seule à me donner une vision aussi limpide, et aussi féconde, de tout cela. Elle aura donné un sens considérable aux expériences que j'avais vécues avant. Elle m'aura aidé à m'extraire de la vision trop romantique, idéale et irréelle, que l'on a de l'Amour de nos jours.
José Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Posté 26 mars 2009 Serieux, t'as un sacre probleme, j'ai dis que Benoit XVI se faisait envoyer chier par ls socialos autant que quand Lepen tient ce genre de propos, je n'ai jamais dis que le Pape etait un nazi ou autre. OK. Au temps pour moi. Mais reconnais que ton propos prêtait à confusion.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 En l'occurence, s'agissant des propos du Pape, il s'agit bien d'un strawman. Ce dernier s'est contenté de dire, avec raison - comme le montre les faits, que la capote ne règlera jamais le problème du sida. non, il a dit que la capote aggrave le problème, ce n'est pas tout à fait pareil !!
José Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Posté 26 mars 2009 non, il a dit que la capote aggrave le problème, ce n'est pas tout à fait pareil !! Et les faits, en Afrique, ou même à Washington, lui donnent raison, au moins en partie.
Citronne Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 OK. Au temps pour moi. Mais reconnais que ton propos prêtait à confusion. Le sujet etant que c'etait devenu un strawman, je ne pensais pas que des lecteurs aussi assidus que vous allaient se retrouver aussi confus devant la tournure de la phrase. Sans compter que j'ai ecris par la suite que le tres bon ami que j'avais devcenu anti religion recemment me gonflait. Si les choses se sont mal passées avec les n précédents partenaires, pourquoi en serait-il différent avec le n+1ème ? Parce que le principe est d'apprendre de ses erreurs. Et effectivement le principe du partenaire est de pardonner son conjoint et vice versa. Ce n'est pas parce que dans la vie, on a aime plusieurs personnes que ce n'etait pas de l'amour. Il existe juste differents types, c'est tout et a 15ans, je n'aimais clairement pas de la meme facon que j'aime aujourd'hui. Quoi qu'il en soit, le simple fait d'aller à l'Eglise n'a jamais rendu personne saint. Mais je vois mal des saints ne jamais aller à l'Eglise. Et pourtant, meme les saints ou du moins ce que l'on peut considerer comme tel n'ont pas forcement de religion. D'ailleurs, qui peut on considerer comme saint? Et sous quel pretexte? L'Eglise aura été la seule à me donner une vision aussi limpide, et aussi féconde, de tout cela. Elle aura donné un sens considérable aux expériences que j'avais vécues avant. Elle m'aura aidé à m'extraire de la vision trop romantique, idéale et irréelle, que l'on a de l'Amour de nos jours. Je suis d'accord mais le sentiment amoureux et cette vision ecclesiastique (c'est bien l'adjectif pour venant de l'Eglise?) ne sont pas toujours indissociable et ca beaucoup ont tendance a l'oublier. Et cela dit, contente que tu aies trouve un reconfort dans les paroles de l'Eglise mais evitons d'en faire une generalite pour tout le monde, je vous prie.
h16 Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Moi, je suis POUR le sport de la capote. Cela consiste à courir avec les deux pieds dedans. Je vous souhaite bon courage. Pour les y enfiler et pour courir ensuite. non, il a dit que la capote aggrave le problème, ce n'est pas tout à fait pareil !! Non, il a dit que la distribution de capotes augmentait le risque. Ce n'est pas du tout pareil.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Il faut assumer et demander pardon à l'autre pour les erreurs passées. J'hallucine, demander pardon à l'autre pour avoir rencontrer d'autre personnes avant lui ? Faut vraiment avoir un problème. En fait être catho, c'est être coupable, si on ne sait pas de quoi, on invente un truc pour pouvoir ensuite demander pardon, parce que sinon ça va pas.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.