Les listes de Dieudo et ses potes menacées d'interdiction

[Hidalgo]

Avoir de l'hostilité envers certains juifs est-il de l'anti-sémitisme? Non.

Mais je ne vois personne dénoncer ce qui est le plus important, les attaques physiques et les interdictions qu'il a subit. On est encore en train de parler d'anti-sémitisme. Choisir les termes du débat, c'est déjà avoir gagné.

[Sous-Commandant Marco]

La liste de Dieudo est parfaitement conforme au code et remplit toutes les conditions légales. Guéant propose de contourner la loi électorale en le faisant interdire pour non conformité aux législations antiracistes, c'est-à-dire de le censurer purement et simplement en lui appliquant un traitement spécial, puisqu'il n'a jamais été condamné à l'inéligibilié. Ce qui revient à contourner l'Etat de droit, et de facto à changer les règles du jeu.

Tu te prononces trop vite, d'autant plus que le texte que tu cites toi-même comporte le passage suivant:

Cette spécialiste des libertés fondamentales estime que la principale possibilité qui s'offre au gouvernement est "la loi du 10 janvier 1936 sur les groupes de combats et milices privées, qui permet de dissoudre, par un décret présidentiel adopté en conseil des ministres, toute association et groupement de fait qui inciterait à la discrimination, à la haine ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes". C'est ce texte qui avait été utilisé pour dissoudre le groupuscule Unité radicale, dont un membre, Maxime Brunerie, avait tenté de tuer le président Jacques Chirac lors du défilé du 14 juillet 2002. Selon une source gouvernementale citée par l'agence Reuters, les pouvoirs publics explorent justement cette piste. Mais, selon Véronique Champeil-Desplats, elle n'offre pas une solution certaine : "Les personnes visées pourraient introduire un recours en référé devant le Conseil d'Etat, qui serait déclaré recevable. Et compte tenu de la jurisprudence, rien n'assure que le Conseil d'Etat estimerait qu'une liste électorale constitue bien un groupement de fait."

Autrement dit, il se peut encore très bien que la liste de Dieudonné soit dissoute pour antisémitisme, en vertu d'une loi de 1936. Ce serait de mon point de vue indigne mais voyons si Guéant apprécie de se faire traiter de quenelle. Peut-être cela l'énervera et il poursuiva sa démarche mais il se peut aussi aussi qu'il se retranche, comme certains ici, derrière la sacro-sainte liberté d'expression et la non-moins-sacro-sainte démocratie, tout en continuant à considérer que Dieudonné est foncièrement antisémite.

[…] Bref, ton discours ressemble à de la grosse propagande gouvernementale, ce qui pour un libéral, est pour le moins piquant. C'est du même niveau que les excités qui voulaient interdire le Front National, et qui ont changé la loi pour empêcher JMLP de présider la séance inaugurale au parlement européen.

Mais non, cesse donc de me comparer avec Guéant car je pense que les listes électorales financées par les contribuables ne devraient exprimer que des idées en relation avec les élections où elles concourent. Guéant vous ressemble: il pense que Dieudonné est antisémite mais le laissera sans doute se présenter, éventualité avec laquelle vous êtes d'accord alors qu'elle signifie que les contribuables vont devoir payer pour financer ses délires. J'observe d'ailleurs que noodles vient d'ajouter, seulement maintenant, qu'il est d'accord avec moi que cette éventualité est déplorable.

Dieudonné lui aussi est pour une autre Europe, débarassée du lobby sioniste. […]

Pas exactement. Il s'annonce à peu près exclusivement comme la seule liste anti-sioniste. Ce n'est pas surprenant vu que les autres partis ont jugé, à raison, que le sionisme ou son opposition n'ont aucun lien avec ce qui se passe au parlement européen, vu que la Palestine ou Israël ne sont pas en Europe.

Ben si il prouve par l'absurde que ton idée d'interdire les listes HS n'est pas sérieux, ça ne tient pas la route 30 secondes du point de vue du droit, car c'est un critère purement arbitraire.

Ce n'est pas non plus exactement ce que je propose. Je pense que (c'est là la partie de mon argumentation que tu oublies) les contribuables ne devraient pas avoir à financer des listes avec des programmes n'ayant pas de lien avec l'institution où elles veulent entrer.

Et d'autre part il montre que la fonction tribunicienne est irrecevable comme motif d'interdiction. Tout cela fait d'ailleurs très police politique.

Ensuite si on te suit, tous les partis anti-européens et souverainistes sont aussi hors-sujet dans une élection européenne. Interdisons aussi Libertas et les chasseurs, tant qu'on y est.

Mais non. Tu persistes dans une erreur manifeste. Est-ce que les chasseurs font des programmes électoraux qui n'ont rien à voir avec l'Europe? Non, ils demandent à ce que l'Europe prenne des mesures en leur faveur. Est-ce que le NPA propose exclusivement de lutter contre le capitalisme? Non, il propose que l'UE cesse de sponsoriser le capitalisme.

[Saucer]

Pour ma part, des propos clairement antisémites sont tout à fait condamnables par la loi (puisque assimilables à une incitation à la violence). Et c'est en cela une situation plus réaliste que celle d'imaginer une liberté d'expression totale dans ce pays. Donc en faisant baisser sérieusement la qualité d'un tel contenu, on fait bel et bien le jeu de ces lois.

D'ailleurs la suite logique de cette dérive, c'est d'accuser non plus sur des faits et des paroles mais sur des sous-entendus racistes ou autres. On y vient tout doucement, principalement à cause de cette indifférenciation constante. Il y a quelques mois, on était pas loin de faire un procès à Zemmour pour avoir employer de manière neutre le mot race.

C'est ce qui est arrivé aussi à Siné. Pour une blague. Concernant Dieudo, excepté son habile mélange de lobby sioniste/lobby juif, ses déclarations sont peu ambigues. Il a d'ailleurs été condamné. Pas souvent bien entendu, puisque les assoc' avaient comme argument l'analogie antisémitisme/antisionisme.

Sinon Siné a été relaxé, et Zemmour n'aurait certainement pas été condamné non plus. Les tribunaux, contrairement à ce qu'on croit sont assez prudents sur ces affaires de racisme. Et c'est tant mieux.

Non, mais dans mon test à moi c'était mon résultat de première page. Suis-je victime d'un spyware communautaire ?

Googleberg ?

Avoir de l'hostilité envers certains juifs est-il de l'anti-sémitisme? Non.

Mais je ne vois personne dénoncer ce qui est le plus important, les attaques physiques et les interdictions qu'il a subit. On est encore en train de parler d'anti-sémitisme. Choisir les termes du débat, c'est déjà avoir gagné.

Justement, le consensus ici est bien de souhaiter ne pas interdire ses représentations, sur la base de la liberté d'expression. C'est pourquoi on n'en discute pas ou peu.

Par ailleurs, son hostilité n'est pas individuelle.

[Rincevent]

Avoir de l'hostilité envers certains juifs est-il de l'anti-sémitisme? Non.

Ca dépend du critère.

Googleberg ?

Non, c'est juste que Google classe les résultats selon l'historique des requêtes. Ce qui ouvre des perspectives amusantes sur ce que Ash cherche sur Google.

[Noodles]

http://www.lemonde.fr/elections-europeenne…42_1168667.html

L'article est un régal, cette liste c'est vraiment du lourd, ça repousse les limites de la connerie. Si après certains jugent que ces guignols ne sont pas antisémites et complotophiles, j'aimerais qu'ils m'expliquent

[Ash]

Antisémites, ça ne me parait pas aussi évident. "Complotophiles", là oui. C'est pourquoi il faut éviter de sauter du coq à l'âne. C'est bien cette idéologie d'extrême-gauche qui les caractérisent.

Dieudo soutenait d'ailleurs la liste de Bové & ATTAC aux présidentielles.

Exactement. C'est à mes yeux le danger d'une démocratie régulée dont rêve certains. Alors certes on interdirait bien Dieudo, mais si on commence à encadrer de manière législative les listes HS, c'est la porte ouverte à un délire antidémocratique et liberticide pour le coup.

En même temps, on s'en moque bien de la démocratie. Qu'elle soit régulée ou non.

Je ne suis pas spécialement d'accord pour interdire la liste de dieudo, mais au moins SCM apporte un point non négligeable : c'est toujours du pognon en moins pour des parasites.

A l'heure actuelle, ça m'importe bien plus que la teneur d'une élection déjà bien chargé en projets inutiles ou néfastes.

C'est ce qui est arrivé aussi à Siné. Pour une blague. Concernant Dieudo, excepté son habile mélange de lobby sioniste/lobby juif, ses déclarations sont peu ambigues. Il a d'ailleurs été condamné. Pas souvent bien entendu, puisque les assoc' avaient comme argument l'analogie antisémitisme/antisionisme.

Sinon Siné a été relaxé, et Zemmour n'aurait certainement pas été condamné non plus. Les tribunaux, contrairement à ce qu'on croit sont assez prudents sur ces affaires de racisme. Et c'est tant mieux.

Ne sont relaxés que les personnalités publiques globalement soutenus par leur profession et une frange des médias (il y eu débat à chaque fois). C'est pourquoi Dieudo peut perdre (personne ne le défend) et que le citoyen lambda le sera a tout les coups. La liberté d'expression sera bientôt affaire de copinage et le deux poids deux mesure définitivement de mise.

[Saucer]

En même temps si je devais passer Chabbat avec l'un deux, je choisirais sans hésitation Dieudo, plutôt que cet énergumène facho de Soral.

Ne sont relaxés que les personnalités publics lobalement soutenus par leur profession et une frange des médias (il y eu débat à chaque fois). C'est pourquoi Dieudo peut perdre (personne ne le défend) et que le citoyen lambda le sera a tout les coups. La liberté d'expression sera bientôt affaire de copinage et le deux poids deux mesure de mise.

Je sais pas vraiment si les tribunaux se laissent influencés par l'hystérie anti-raciste, après tout ils ont relaxé Dieudo plus souvent qu'ils ne l'ont condamné. Parce que pas tout ce qu'il a dit n'est évidemment sujet à antisémitisme.

[Hidalgo]

Ca dépend du critère.

Quels sont les critères alors?

[Rincevent]

Quels sont les critères alors?

Quels critères ? Je peux avoir de l'hostilité envers certaines personnes, en tant que personnes, par ce qu'elles pensent ou par ce qu'elles font, qu'elles soient juives, texanes, rousses ou lectrices de Modes et Travaux. Mais vouloir justifier de l'hostilité envers certains juifs de la manière dont tu l'exprimes, c'est bizarre.

[free jazz]

Autrement dit, il se peut encore très bien que la liste de Dieudonné soit dissoute pour antisémitisme, en vertu d'une loi de 1936.

Ce n'est pas de ma faute si tu es tellement obnubilé par tes marottes que tu n'arrives pas à lire des phrases simples.

1) ce n'est pas du tout un texte permettant de dissoudre préventivement un parti réputé antisémite, mais un texte permettant d'interdire a posteriori par décret des ligues factieuses, des groupes de combat ou des milices privées racistes, ayant commis des actes délictueux.

1° Qui provoqueraient à des manifestations armées dans la rue ;

2° Ou qui, en dehors des sociétés de préparation au service militaire agréées par le Gouvernement, des sociétés d'éducation physique et de sport, présenteraient, par leur forme et leur organisation militaires, le caractère de groupes de combat ou de milices privées ;

3° Ou qui auraient pour but de porter atteinte à l'intégrité du territoire national ou d'attenter par la force à la forme républicaine du Gouvernement ;

4° Ou dont l'activité tendrait à faire échec aux mesures concernant le rétablissement de la légalité républicaine ;

5° Ou qui auraient pour but soit de rassembler des individus ayant fait l'objet de condamnation du chef de collaboration avec l'ennemi, soit d'exalter cette collaboration.

Or le Parti antisioniste n'est ni une milice ni un groupe factieux, ni une organisation paramilitaire. Ni Dieudonné ni ses colistiers n'ont commis d'infraction tombant sous le coup de cette loi, tu as dit toi-même que leurs propos n'ont rien de racistes.

2) la condamnation pour antisémitisme ne peut entraîner l'inégibilité

"L'inégibilité ne figure d'ailleurs pas dans les sanctions prévues par les textes de loi relatifs au racisme et à l'antisémitisme"

"les élections européennes sont régies par la loi du 7 juillet 1977, "qui ne prévoit pas de motif d'interdiction de se présenter autre que le non-respect des conditions d'éligibilité et des règles de la parité."

Tu te fais ton film en interprétant en mode obtus. Et de plus tu en appelles au mépris des règles à interdire un parti de façon préventive, pour raison de non conformité idéologique, tout en te réclamant toi-même de l'antisionisme. Va comprendre Charles, tellement cela est pétri de contradictions.

mais il se peut aussi aussi qu'il se retranche, comme certains ici, derrière la sacro-sainte liberté d'expression et la non-moins-sacro-sainte démocratie, tout en continuant à considérer que Dieudonné est foncièrement antisémite.

Je suis antidémocrate, mais cela n'entraîne pas de donner un blanc seing à l'arbitraire et au totalitarisme soft.

Guéant vous ressemble: il pense que Dieudonné est antisémite mais le laissera sans doute se présenter, éventualité avec laquelle vous êtes d'accord

Je n'ai écrit nulle part que Dieudonné est antisémite. J'ai critiqué l'antisionisme, mais pour d'autres raisons.

Là encore tu m'attribues tes propres fantasmes.

[Sous-Commandant Marco]

Ce n'est pas de ma faute si tu es tellement obnubilé par tes marottes que tu n'arrives pas à lire des phrases simples.

En l'occurrence, c'est toi qui n'as pas lu un article que tu cites.

1) ce n'est pas du tout un texte permettant de dissoudre préventivement un parti réputé antisémite, mais un texte permettant d'interdire a posteriori par décret des ligues factieuses, des groupes de combat ou des milices privées racistes, ayant commis des actes délictueux.

Nies-tu que l'article que tu cites toi-même indique que c'est cette loi qui constitue la meilleure option pour empêcher la liste de Dieudonné de se présenter?

Or le Parti antisioniste n'est ni une milice ni un groupe factieux, ni une organisation paramilitaire. Ni Dieudonné ni ses colistiers n'ont commis d'infraction tombant sous le coup de cette loi, tu as dit toi-même que leurs propos n'ont rien de racistes.

Devant ton incapacité à lire un article que tu as pourant cité toi-même (incroyable), je vais à nouveau citer le passage qui te contredit, en mettant en italique le passage qui démontre que toute association peut être dissoute, pas seulement les ligues factieuses ou les organisations paramilitaires, et ce même préventivement, pour cause d'antisémitisme:

la loi du 10 janvier 1936 sur les groupes de combats et milices privées, qui permet de dissoudre, par un décret présidentiel adopté en conseil des ministres, toute association et groupement de fait qui inciterait à la discrimination, à la haine ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes

Tu te fais ton film en interprétant en mode obtus. Et de plus tu en appelles au mépris des règles à interdire un parti de façon préventive, pour raison de non conformité idéologique, tout en te réclamant toi-même de l'antisionisme. Va comprendre Charles, tellement cela est pétri de contradictions.

Puisque tu es manifestement incapable de lire les articles que tu cites, il ne m'étonne guère que tu interprètes totalement faussement ce que j'ai écrit. Relis-moi calmement et dis-moi où j'ai proposé d'interdire un parti pour raison de non-conformité idéologique. Je propose d'empêcher Dieudonné et ses acolytes de se présenter aux élections européennes, c'est très différent.

Je suis antidémocrate, mais cela n'entraîne pas de donner un blanc seing à l'arbitraire et au totalitarisme soft.

Je n'ai écrit nulle part que Dieudonné est antisémite. J'ai critiqué l'antisionisme, mais pour d'autres raisons.

Là encore tu m'attribues tes propres fantasmes.

J'ai dit que Guéant te ressemble, pas que vous êtes des jumeaux.

[Nick de Cusa]

C'est de la pichenette à côté de véritables propos antisémites d'avant guerre.

Il est moins antisémite donc il n'est pas antisémite. Tu y crois à ton argument?

[Sous-Commandant Marco]

Et comme j'en ai marre de la mauvaise foi caractérisée et des généralisations abusives des partisans d'Israël, je cite la loi de 1936 que Guéant envisage d'utiliser contre la liste de Dieudonné, à nouveau en mettant en italique les parties concernées:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte….eTexte=20090504

Seront dissous, par décret rendu par le Président de la République en conseil des ministres, toutes les associations ou groupements de fait :

1° Qui provoqueraient à des manifestations armées dans la rue ;

2° Ou qui, en dehors des sociétés de préparation au service militaire agréées par le Gouvernement, des sociétés d'éducation physique et de sport, présenteraient, par leur forme et leur organisation militaires, le caractère de groupes de combat ou de milices privées ;

3° Ou qui auraient pour but de porter atteinte à l'intégrité du territoire national ou d'attenter par la force à la forme républicaine du Gouvernement ;

4° Ou dont l'activité tendrait à faire échec aux mesures concernant le rétablissement de la légalité républicaine ;

5° Ou qui auraient pour but soit de rassembler des individus ayant fait l'objet de condamnation du chef de collaboration avec l'ennemi, soit d'exalter cette collaboration.

Le Conseil d'Etat, saisi d'un recours en annulation du décret prévu par le premier alinéa du présent article, devra statuer d'urgence [*délai - décision*].

6° Ou qui, soit provoqueraient à la discrimination, à la haine ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, soit propageraient des idées ou théories tendant à justifier ou encourager cette discrimination, cette haine ou cette violence [*lutte contre le racisme*].

7° Ou qui se livreraient, sur le territoire français ou à partir de ce territoire, à des agissements en vue de provoquer des actes de terrorisme en France ou à l'étranger.

Il est moins antisémite donc il n'est pas antisémite. Tu y crois à ton argument?

C'est un argument parfaitement valable quand on nous répète à l'envi que l'antisémitisme français est intemporel, que la bête immonde se réveille, que l'Iran présente les mêmes dangers que l'Allemagne nazie, etc.

[Nick de Cusa]

C'est un argument parfaitement valable quand on nous répète à l'envi que l'antisémitisme français est intemporel, que la bête immonde se réveille, que l'Iran présente les mêmes dangers que l'Allemagne nazie, etc.

Non point. Si l'on affirme qu'il est moins antisémite que ne l'étaient les pires antisémite, alors il est parfaitement valable d'affirmer : "c'est moins grave", mais pas : "il n'est pas antisémite".

[free jazz]

Devant ton incapacité à lire un article que tu as pourant cité toi-même (incroyable), je vais à nouveau citer le passage qui te contredit, en mettant en italique le passage qui démontre que toute association peut être dissoute, pas seulement les ligues factieuses ou les organisations paramilitaires, et ce même préventivement, pour cause d'antisémitisme:

Non, arrête de lire en mode pavlov, le biais hallucinogène est trop énorme. Le mot antisémitisme n'est tout simplement pas prononcé dans ce texte de Loi du 10 janvier 1936 sur les groupes de combat et milices privées.

D'autre part, non ce n'est pas du préventif, une présomption ou une suspicion ne suffisant pas. Il faudrait encore, outre montrer qu'il s'agit d'une milice violente, une preuve tangible de racisme. Or la campagne n'ayant pas commencé, aucun tract électoral n'a été imprimé, ni aucune affiche diffusée.

Relis-moi calmement et dis-moi où j'ai proposé d'interdire un parti pour raison de non-conformité idéologique.

Je trouve haïssable ce mimétisme du marché, avec une offre politique qui se diversifierait prétendûment pour mieux répondre à une demande de démocratie. Les élections sont déjà suffisamment insupportables comme cela sans qu'on ait en plus à supporter tous ces zozos.

Si Dieudonné ne veut pas se faire interdire, il n'a qu'à, par exemple, annoncer son intention de lutter contre tous les lobbies (avec des clins d'oeil appuyés aux antisémites qui le soutiennent) au lieu de se focaliser sur l'influence d'un état qui n'est pas européen.

etc etc

[Saucer]

C'est un argument parfaitement valable quand on nous répète à l'envi que l'antisémitisme français est intemporel, que la bête immonde se réveille, que l'Iran présente les mêmes dangers que l'Allemagne nazie, etc.

L'antisémitisme de Dieudo est sans aucun doute moins néfaste, si tu veux tout savoir. C'est comme un manifestant qui brûle un drapeau, il est plein de fiel mais insignifiant.

[Hidalgo]

Quels critères ? Je peux avoir de l'hostilité envers certaines personnes, en tant que personnes, par ce qu'elles pensent ou par ce qu'elles font, qu'elles soient juives, texanes, rousses ou lectrices de Modes et Travaux. Mais vouloir justifier de l'hostilité envers certains juifs de la manière dont tu l'exprimes, c'est bizarre.

Défini. Le débat commence à être intéressant.

[Sous-Commandant Marco]

Non, arrête de lire en mode pavlov, le biais hallucinogène est trop énorme. Le mot antisémitisme n'est tout simplement pas prononcé dans ce texte de Loi du 10 janvier 1936 sur les groupes de combat et milices privées.

Arrête, ça devient comique. Le racisme en général et l'antisémitisme en particulier sont évidemment directement visés. Je cite à nouveau cette loi:

la haine ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée

[POE]

Ce qui me gêne dans l'accusation d'antisémitisme, c'est lorsqu'on l'utilise non pour qualifier des actes ou des paroles, mais pour placer de façon définitive un individu donné dans le camp du mal, comme s'il appartenait à la race des pires criminels.

Cette façon de faire n'incite pas à l'amélioration ou à la remise en cause de ses propres erreurs.

Il me semble que les méfaits de Dieudonné ne mérite pas tout ce tintamarre.

Quel préjudice a t-il causé ? A qui ?

[Rincevent]

Défini. Le débat commence à être intéressant.

Le fait est que j'ai un peu de mal à comprendre où tu veux en venir. Tu veux bien m'expliquer ?

[Saucer]

Ce qui me gêne dans l'accusation d'antisémitisme, c'est lorsqu'on l'utilise non pour qualifier des actes ou des paroles, mais pour placer de façon définitive un individu donné dans la camp du mal, comme s'il appartenait à la race des pires criminels.

Cette façon de faire n'incite pas à l'amélioration ou à la remise en cause de ses propres erreurs.

Il me semble que les méfaits de Dieudonné ne mérite pas tout ce tintamarre.

Quel préjudice a t-il causé ? A qui ?

C'est sûr qu'à force de crier au loup, on ne voit pas arriver Dieudonné. Je te concède ce point.

[free jazz]

Arrête, ça devient comique. Le racisme en général et l'antisémitisme en particulier sont évidemment directement visés.

Non. C'est décidément une obsession. De plus tu ne réponds pratiquement jamais à mes arguments… Aucune affiche électorale n'ayant été encore diffusée, ni aucun meeting tenu, cela ne peut concerner le Parti antisioniste, à moins que tu travailles dans la société précrime de Minority Report.

Bref, admettons que Dieudo soit un nazipédophile antisémite avéré. Tu trouverais donc parfaitement normal d'interdire préventivement pour antisémitisme le Parti antisioniste, tout en affirmant bec et ongles que Dieudonné n'a rien d'un antisémite et en te disant toi-même antisioniste.

[Sous-Commandant Marco]

Non point. Si l'on affirme qu'il est moins antisémite que ne l'étaient les pires antisémite, alors il est parfaitement valable d'affirmer : "c'est moins grave", mais pas : "il n'est pas antisémite".

Excuse-moi si je m'asseois sur ton sens de la nuance, salutaire dans certains cas mais un peu déplacé ici. Il y a plusieurs degrés d'antisémitisme et donc, je suppose, de racisme? Dans ce cas, selon toi Dieudonné est-il plus ou moins antisémite que, pour prendre un exemple d'une personne fort estimée par Claude Guéant, Avigdor Lieberman n'est anti-palestinien?

Non. C'est décidément une obsession. De plus tu ne réponds pratiquement jamais à mes arguments… Aucune affiche électorale n'ayant été encore diffusée, cela ne peut concerner le Parti antisioniste, à moins que tu travailles dans la société précrime de Minority Report.

Je n'ai pas répondu sur ce point parce qu'évidemment, il faut attendre que la liste depose officiellement sa candidature pour examiner son cas. C'est tellement évident que je suis surpris que tu envisages autre chose.

Bref, admettons que Dieudo soit un nazipédophile antisémite avéré. Tu trouverais donc parfaitement normal d'interdire préventivement pour antisémitisme le Parti antisioniste, tout en affirmant bec et ongles que Dieudonné n'a rien d'un antisémite et en te disant toi-même antisioniste.

Non, encore une fois, tu ne m'as pas lu. J'ai écrit un peu plus haut qu'une telle décision serait choquante.

[Sous-Commandant Marco]

C'est sûr qu'à force de crier au loup, on ne voit pas arriver Dieudonné. Je te concède ce point.

C'est plutôt le contraire, non? A force de crier au loup à chaque fois qu'on voit un Dieudonné, on en arrive à recevoir le loup dans un salon feutré, avec tous les hommages dûs à son rang.

[Saucer]

C'est plutôt le contraire, non? A force de crier au loup à chaque fois qu'on voit un Dieudonné, on en arrive à recevoir le loup dans un salon feutré, avec tous les hommages dûs à son rang.

Je faisais allusion à d'autres, taxés d'antisémitisme pour nada : Barre, Camus, Guillon (il paraît), Siné, Mitterrand, etc…

[free jazz]

Je n'ai pas répondu sur ce point parce qu'évidemment, il faut attendre que la liste depose officiellement sa candidature pour examiner son cas. C'est tellement évident que je suis surpris que tu envisages autre chose.

Non, encore une fois, tu ne m'as pas lu. J'ai écrit un peu plus haut qu'une telle décision serait choquante.

Nullement, d'ailleurs Guéant non plus puisqu'il propose de vérifier si cette liste est conforme à la législation en vigueur. Je n'ai pas appelé à changer la loi car je suis à peu près certain que le code électoral proscrit les listes n'ayant pas un programme correspondant à l'élection où elles se présentent.

C'est sûr qu'à te lire, on y voit aussi clair que Ray Charles jouant du piano électrique.

Et comme j'en ai marre de la mauvaise foi caractérisée et des généralisations abusives des partisans d'Israël, je cite la loi de 1936 que Guéant envisage d'utiliser contre la liste de Dieudonné

Ah tout s'explique, c'est la faute au lobby sioniste de liborg maintenant.

[Sous-Commandant Marco]

C'est sûr qu'à te lire, on y voit aussi clair que Ray Charles jouant du piano électrique.

Si ça peut te faire plaisir, il s'avère que j'avais tort sur ce point: le code électoral permet à peu près à n'importe quelle bande de zozos de se présenter aux élections européennes et de se faire rembourser leurs frais de campagne s'ils dépassent 3% des voix, même si leur programme est de transformer la Lune en boule de fromage. C'est pourquoi ma proposition de rejeter la liste de Dieudonné comme étant hors-sujet nécessiterait de changer la loi, à la différence de ce que propose Guéant.

Ah tout s'explique, c'est la faute au lobby sioniste de liborg maintenant.

Le monde ne tourne pas autour de lib.org. Ecoute n'importe quel partisan d'Israël et tu trouveras ce délire de respect de la démocratie, de la liberté d'expression, de l'antiracisme (dont Israël est évidemment le héraut au Moyen-Orient) qui en arrive à invoquer des lois comme celles de 1936 pour interdire les idées divergentes.

Par ailleurs, tu ne sembles pas avoir bien compris que je peux très bien m'opposer à tes idées et à celles de Guéant en même temps, bien que Guéant et toi soyiez vous-mêmes opposés l'un à l'autre (sur des points mineurs, il est vrai).

[Ash]

Il est moins antisémite donc il n'est pas antisémite. Tu y crois à ton argument?

Jamais écrit un truc pareil. Relis moi.

Non point. Si l'on affirme qu'il est moins antisémite que ne l'étaient les pires antisémite, alors il est parfaitement valable d'affirmer : "c'est moins grave", mais pas : "il n'est pas antisémite".

Chose que je n'ai pas écrite. J'indique seulement que ça n'a rien de l'évidence qu'on veut bien lui donner. Et en matière de droit, ce sont des propos aucunement condamnables. Ca, ça me parait un bon argument.

D'autre part, non ce n'est pas du préventif, une présomption ou une suspicion ne suffisant pas. Il faudrait encore, outre montrer qu'il s'agit d'une milice violente, une preuve tangible de racisme. Or la campagne n'ayant pas commencé, aucun tract électoral n'a été imprimé, ni aucune affiche diffusée.

[Saucer]

Jamais écrit un truc pareil. Relis moi.

Oui évitons les procès d'intention. C'est pas MRAP vs LICRA, ici.

[Nick de Cusa]

Excuse-moi si je m'asseois sur ton sens de la nuance, salutaire dans certains cas mais un peu déplacé ici. Il y a plusieurs degrés d'antisémitisme et donc, je suppose, de racisme? Dans ce cas, selon toi Dieudonné est-il plus ou moins antisémite que, pour prendre un exemple d'une personne fort estimée par Claude Guéant, Avigdor Lieberman n'est anti-palestinien?

L'argument de la nuance dans le niveau d'antisémitisme n'a pas été introduit par moi. Tout ce que j'écris c'est que "moins" et "pas du tout", ce n'est pas la même chose. Pas que pour l'antisémitisme, d'ailleurs. Pour la gelée de coing aussi.

L'antisémitisme de Dieudonné Mbala Mbala est il grave? Aujourd'hui je ne pense pas. S'il incite un con à passer à l'acte, on verra. Donc non.

Les sentiments antipalestiniens d'Avigdor Lieberman sont ils graves? Oui, il crée un danger clair et immédiat pour des innocents. Pour moi le cas Lieberman est plus grave que le cas Mbala Mbala.